АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-57647/2021

17 мая 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2022 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1.( до и после перерыва) рассмотрел в судебном заседании дело А60-57647/2021

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ ЖИЛИЩНАЯ КОМПАНИЯ "ТЕРРИТОРИЯ-ЗАПАД" (ИНН 

<

***>; 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ФОНД ЖИЛИЩНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 125 160 руб. 55 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2– представитель по доверенности от 12.01.2021, диплом ( до и после перерыва),  

от ответчика: ФИО3– представитель по доверенности от 02.06.2021, диплом (до перерыва)/ ФИО4 – представитель по доверенности от 01.02.2022, диплом.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ ЖИЛИЩНАЯ КОМПАНИЯ "ТЕРРИТОРИЯ-ЗАПАД" обратилось в суд с исковым заявлением к ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ФОНД ЖИЛИЩНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА"  с требованием о взыскании 68 938 руб. 51 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиры №№ 2, 3, 5, 8, 9, 11, 14, 15, 17, 20, 21, 23, 26, 27, 29, 32, 34, 37, 39, 47, 48, 50, 51, 52,53, 54, 55, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 106, 107, 109, 112, 113, 115, 118, 119, 121, 124, 125, 127, 130, 132, 135, 137, 145, 146, 149, 150, 153, 154, 157, 158, 161, 162, 165, 166, 169, 170, 173, 174, 177, 178, 181, 182 в многоквартирном доме № 1 по ул. ФИО5 г. Екатеринбурга за период с 17.10.2018 г. по 19.09.2019, 31 222  руб. 04 коп. пени за неоплату платежей за жилищно-коммунальные услуги за квартиры №№ 2, 3, 5, 8, 9, 11, 14, 15, 17, 20, 21, 23, 26, 27, 29, 32, 34, 37, 39, 47, 48, 50, 51, 52,53, 54, 55, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 106, 107, 109, 112, 113, 115, 118, 119, 121, 124, 125, 127, 130, 132, 135, 137, 145, 146, 149, 150, 153, 154, 157, 158, 161, 162, 165, 166, 169, 170, 173, 174, 177, 178, 181, 182 в многоквартирном доме № по ул. ФИО5 г. Екатеринбурга за период с 11.11.2018 г. по 08.11.2021 с продолжением начисления пени на сумму долга с 08.11.2021 до момента оплаты долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Определением суда от 16.12.2021 о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания предварительное судебное заседание назначено на 12.01.2022.

От истца 12.01.2022 поступило ходатайство о приобщении расчета стоимости. На основании ст. 75 АПК РФ расчет приобщен к материалам дела.

От ответчика 12.01.2022 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик против удовлетворения исковых требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве. На основании ст. 75,131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв приобщен к делу.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

В судебном заседании 15.02.2022 представители просили отложить рассмотрение дела для дополнительной проверки расчетов.

От  истца 18.03.2022 поступило ходатайство об уточнении исковых  требований. Просят взыскать 51 183 руб. 26 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиры №№ 2, 3, 5, 8, 9, 11, 14, 15, 17, 20, 21, 23, 26, 27, 29, 32, 34, 37, 39, 47, 48, 50, 51, 52,53, 54, 55, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 106, 107, 109, 112, 113, 115, 118, 119, 121, 124, 125, 127, 130, 132, 135, 137, 145, 146, 149, 150, 153, 154, 157, 158, 161, 162, 165, 166, 169, 170, 173, 174, 177, 178, 181, 182 в многоквартирном доме № 1 по ул. ФИО5 г. Екатеринбурга за период с 17.10.2018 г. по 19.09.2019, 62 145 руб. 81 коп.  пени за неоплату платежей за жилищно-коммунальные услуги за квартиры №№ 2, 3, 5, 8, 9, 11, 14, 15, 17, 20, 21, 23, 26, 27, 29, 32, 34, 37, 39, 47, 48, 50, 51, 52,53, 54, 55, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 106, 107, 109, 112, 113, 115, 118, 119, 121, 124, 125, 127, 130, 132, 135, 137, 145, 146, 149, 150, 153, 154, 157, 158, 161, 162, 165, 166, 169, 170, 173, 174, 177, 178, 181, 182 в многоквартирном доме № по ул. ФИО5 г. Екатеринбурга за период с 11.11.2018 г. по 08.11.2021 с продолжением начисления пени на сумму долга с 08.11.2021 до момента оплаты долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации. На основании ст. 49 АПК РФ уточнение принято судом.

От ответчика 17.03.2022 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с поздним поступлением (17.03.2022) в адрес ответчика документов (расчета) от истца.

В соответствии частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Удовлетворив ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, суд на основании ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает, что рассмотрение дела следует отложить.

От ответчика 28.04.2022 поступили дополнения к отзыву на исковое заявление. На основании ст. 75 АПК РФ документы приобщены к материалам дела.

От истца 29.04.2022 поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Просят взыскать 51 183 руб. 26 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 17.10.2018 г. по 19.09.2019, 29 595 руб. 55 коп. пени за неоплату платежей за жилищно-коммунальные услуги за квартиры за период с 11.11.2018 г. по 08.11.2021 с продолжением начисления пени на сумму долга с 29.11.2021 до момента оплаты долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации. На основании ст. 49 АПК РФ уточнение принято судом.

В судебном заседании 29.04.2022 судом объявлен перерыв до 06.05.2022.

От истца 04.05.2022 поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Просят взыскать 51 183 руб. 26 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 17.10.2018 г. по 19.09.2019, 34  552 руб. 17 коп. пени за неоплату платежей за жилищно-коммунальные услуги за квартиры за период с 11.11.2018 г. по 31.03.2022 с продолжением начисления пени на сумму долга с 01.04.2022 до момента оплаты долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации. На основании ст. 49 АПК РФ уточнение принято судом.

После перерыва судебное заседание продолжено 06.05.2022.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Управление многоквартирным жилым домом № 1 по ул. ФИО5 г. Екатеринбурга (далее по тексту - многоквартирный дом) осуществляет ООО «УЖК «Территория-Запад» на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом от 26.09.2018.

Согласно Разрешению на ввод объекта в эксплуатацию № RU 66302000-1024-2018 - 4-х секционный жилой дом переменной этажности со встроенными нежилыми помещениями общественного назначения на 1-ом этаже (№ 13 по ПЗУ), введен в эксплуатацию 30.07.2018.

Государственному казённому учреждению Свердловской области «Фонд жилищного строительства» на праве оперативного управления принадлежат квартиры №№ 2, 3, 5, 8, 9, 11, 14, 15, 17, 20, 21, 23, 26, 27, 29, 32, 34, 37, 39, 47, 48, 50, 51, 52,53, 54, 55, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 106, 107, 109, 112, 113, 115, 118, 119, 121, 124, 125, 127, 130, 132, 135, 137, 145, 146, 149, 150, 153, 154, 157, 158, 161, 162, 165, 166, 169, 170, 173, 174, 177, 178, 181, 182, расположенные в многоквартирном доме № 1 по ул. ФИО5 г. Екатеринбурга (далее по тексту - квартиры). 

Указанные квартиры переданы Российской Федерацией в оперативное управление Государственного казённого учреждения Свердловской области «Фонд жилищного строительства» (ИНН 

<

***>) 21 сентября 2018 года (дата регистрация права 21.09.2018 г.). 

Учитывая вышеизложенное, платежи за жилищно-коммунальные услуги за период с даты регистрации права оперативного управления до даты передачи квартир по договору найма должно осуществлять – Государственное казённое учреждение Свердловской области «Фонд жилищного строительства».

Как указывает истец, в спорный период в отношении помещений, принадлежащих ответчику, истцом были оказаны жилищно-коммунальные услуги в период с 17.09.2018 по 09.10.2018 на сумму 51 183 руб. 26 коп. ( с учетом уточнения исковых требований в процессе рассмотрения дела), в том числе:

Номер квартиры

Период задолженности

Стоимость услуг по содержанию, управлению и текущему ремонту общего имущества МКД

Стоимость коммунальных

услуг потребленных в целях содержания общего имущества МКД

Сумма задолженност и, руб.

Сумма, пени, руб.

2

17.10.2018-19.10.2018

60,20

11,08

71,28

50,53

3

17.10.2018-19.10.2018

60,38

11,11

71,49

50,68

5

17.10.2018-19.10.2018

60,38

11,11

71,49

50,68

8

17.10.2018-19.10.2018

59,51

10,95

70,46

49,95

9

17.10.2018-19.10.2018

59,51

10,95

70,46

49,95

11

17.10.2018-19.10.2018

59,51

10,95

70,46

49,95

14

17.10.2018-19.10.2018

58,99

10,85

69,84

49,51

15

17.10.2018-19.10.2018

59,16

10,88

70,04

49,65

17

17.10.2018-25.10.2018

240,82

44,31

285,13

202,11

20

17.10.2018-24.01.2019

2 920,12

1 706,33

4 626,45

3 201,50

21

17.10.2018-19.10.2018

58,99

10,85

69,84

49,51

23

17.10.2018-19.10.2018

58,99

10,85

69,84

49,51

26

17.10.2018-19.10.2018

58,81

10,82

69,63

49,36

27

17.10.2018-19.10.2018

58,81

10,82

69,63

49,36

29

17.10.2018-19.10.2018

58,64

10,79

69,43

49,22

32

17.10.2018-19.10.2018

57,59

10,60

68,19

101,76

34

17.10.2018-19.10.2018

58,64

10,79

69,43

49,22

37

17.10.2018-25.10.2018

230,38

42,39

272,77

193,35

39

17.10.2018-17.01.2019

2 690,44

1 574,22

4 264,66

2 929,89

47

17.10.2018-19.10.2018

59,51

10,95

70,46

199,77

48

17.10.2018-28.11.2018

1 288,09

794,97

2 083,06

1429,37

50

17.10.2018-19.10.2018

59,16

10,88

70,04

46,47

51

17.10.2018-19.10.2018

58,64

10,79

69,43

47,64

52

17.10.2018-21.11.2018

1 082,40

620,11

1 702,51

1129,68

53

17.10.2018-19.10.2018

60,03

11,04

71,07

50,39

54

17.10.2018-19.10.2018

59,68

10,98

70,66

48,49

55

17.10.2018-19.10.2018

58,81

10,82

69,63

49,36

58

17.10.2018-19.10.2018

59,16

10,88

70,04

49,65

59

17.10.2018-19.10.2018

58,46

10,76

69,22

49,07

60

17.10.2018-24.01.2019

2 920,12

1 706,33

4 626,45

3 201,51

61

17.10.2018-19.10.2018

60,38

11,08

71,46

50,65

62

17.10.2018-25.10.2018

240,12

43,66

283,78

194,73

63

17.10.2018-19.10.2018

59,16

       11,11

70,27

49,81

66

17.10.2018-19.10.2018

59,33

10,95

70,28

49,82

67

17.10.2018-19.10.2018

58,46

10,95

69,41

47,63

68

17.10.2018-19.10.2018

58,99

10,95

69,94

49,48

69

17.10.2018-19.10.2018

59,86

10,85

70,71

50,12

70

17.10.2018-19.10.2018

59,68

10,88

70,56

48,42

71

17.10.2018-19.10.2018

59,16

11,08

70,24

49,79

74

17.10.2018-13.12.2018

1 705,55

1 034,91

2 740,46

1 737,38

75

17.10.2018-19.10.2018

58,46

11,08

69,54

49,29

76

17.10.2018-19.10.2018

58,46

11,08

69,54

49,29

77

17.10.2018-19.10.2018

60,03

11,04

71,07

50,38

78

17.10.2018-19.10.2018

59,68

10,98

70,66

50,09

79

17.10.2018-19.10.2018

59,16

10,88

70,04

49,65

82

17.10.2018-19.10.2018

60,20

11,08

71,28

50,53

83

17.10.2018-19.10.2018

59,68

10,98

70,66

48,49

84

17.10.2018-19.10.2018

59,86

11,01

70,87

47,02

85

17.10.2018-19.10.2018

60,03

11,04

71,07

50,38

86

17.10.2018-19.10.2018

59,33

10,92

70,25

49,8

87

17.10.2018-19.10.2018

58,81

10,82

69,63

49,36

90

17.10.2018-19.10.2018

59,68

10,98

70,66

50,09

91

17.10.2018-19.10.2018

59,51

10,95

70,46

49,95

92

17.10.2018-19.10.2018

57,77

10,95

68,72

48,71

93

17.10.2018-19.10.2018

59,86

11,01

70,87

50,24

94

17.10.2018-19.10.2018

59,86

11,01

70,87

50,24

95

17.10.2018-19.10.2018

59,68

10,98

70,66

50,09

106

17.10.2018-19.10.2018

58,46

10,76

69,22

49,07

107

17.10.2018-19.10.2018

58,81

10,82

69,63

49,36

109

17.10.2018-19.10.2018

58,64

10,79

69,43

49,22

112

17.10.2018-19.10.2018

60,03

11,04

71,07

50,38

113

17.10.2018-17.01.2019

2 794,84

1 635,31

4 430,15

3 074,75

115

17.10.2018-19.10.2018

59,68

10,98

70,66

50,09

118

17.10.2018-25.10.2018

241,51

44,44

285,95

202,69

119

17.10.2018-19.10.2018

60,55

11,14

71,69

50,82

121

17.10.2018-19.10.2018

60,20

11,08

71,28

50,53

124

17.10.2018-19.10.2018

60,03

11,04

71,07

50,38

125

17.10.2018-29.11.2018

1 357,50

844,82

2 202,32

1561,11

127

17.10.2018-19.10.2018

60,38

11,11

71,49

50,68

130

17.10.2018-19.10.2018

60,03

11,04

71,07

50,38

132

17.10.2018-25.10.2018

238,03

43,80

281,83

199,77

135

17.10.2018-19.10.2018

59,33

10,92

70,25

49,8

137

17.10.2018-19.10.2018

59,68

10,98

70,66

50,09

145

17.10.2018-19.10.2018

59,51

10,95

70,46

49,95

146

17.10.2018-19.10.2018

59,33

10,92

70,25

49,9

149

17.10.2018-19.09.2019

9 853,40

2 917,77

12 771,17

7 850,65

150

17.10.2018-19.10.2018

58,99

10,85

69,84

49,51

153

17.10.2018-19.10.2018

59,33

10,92

70,25

48,9

154

17.10.2018-19.10.2018

59,68

10,98

70,66

48,49

157

17.10.2018-19.10.2018

59,68

10,98

70,66

48,49

158

17.10.2018-19.10.2018

58,81

10,82

69,63

46,2

161

17.10.2018-19.10.2018

59,33

10,92

70,25

49,8

162

17.10.2018-19.10.2018

59,16

10,88

70,04

49,65

165

17.10.2018-19.10.2018

59,16

10,88

70,04

49,65

166

17.10.2018-19.10.2018

58,64

10,79

69,43

49,22

169

17.10.2018-19.10.2018

59,16

10,88

70,04

49,65

170

17.10.2018-19.10.2018

58,99

10,85

69,84

49,51

173

17.10.2018-19.10.2018

59,51

10,95

70,46

49,95

174

17.10.2018-19.10.2018

58,29

10,72

69,01

48,92

177

17.10.2018-19.10.2018

58,81

10,82

69,63

49,36

178

17.10.2018-29.01.2019

3 061,25

1 787,27

4 848,52

3 348,73

181

17.10.2018-19.10.2018

58,64

10,79

69,43

49,22

182

17.10.2018-19.10.2018

58,12

10,69

68,81

48,78

 

35 490,17

15693,09

51 183,26

34522,17

Итого сумма задолженности (без учета пени):

51 183,26

 

В связи с тем, что ответчиком оказанные услуги оплачены не были истец направил претензию, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Положениями статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В п. 4 ст. 214 ГК РФ указано, что имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

В силу статей 120, 210 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, несет бремя содержания этого имущества.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктом 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу подпунктов 1, 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Пунктом 1 ст. 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. 

В соответствии подп. 2 п.1 ст. 154 ЖК РФ в структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит: 

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Аналогичные нормы содержатся в пунктах 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее - Правила №491).

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

Обязанность каждого собственника помещений многоквартирного жилого дома участвовать в содержании и ремонте общего имущества дома, а также осуществлять содержание собственного имущества, не поставлена законодательством в зависимость от наличия или отсутствия заключенного договора. 

На основании указанных норм ответчик, обладая на праве оперативного управления кв. №№ 2, 3, 5, 8, 9, 11, 14, 15, 17, 20, 21, 23, 26, 27, 29, 32, 34, 37, 39, 47, 48, 50, 51, 52,53, 54, 55, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 106, 107, 109, 112, 113, 115, 118, 119, 121, 124, 125, 127, 130, 132, 135, 137, 145, 146, 149, 150, 153, 154, 157, 158, 161, 162, 165, 166, 169, 170, 173, 174, 177, 178, 181, 182, в многоквартирном доме № 1 по ул. ФИО5 г. Екатеринбурга, обязан в силу закона нести расходы за коммунальные услуги, а также за содержание, техническое обслуживание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (не совершения) ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9, части 1 и 3 статьи 65, часть 1 статьи 66 АПК РФ). Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности за период с 17.10.2018 по 09.11.2018 судом признан необоснованным.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" (далее - Постановление Пленума № 22) «если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (статьи 190 - 192 ГК РФ).

Согласно п. 41 Постановление Пленума № 22 к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196. 200 ПС РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

С учетом изложенного, срок исковой давности подлежит исчислению по окончании срока, предоставляемого для исполнения обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а именно с 11 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, применительно к каждому ежемесячному платежу.

В силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Претензия ООО «УЖК «Территория-Запад» с требованием о погашении задолженности по оплате услуг и работ за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее также - МКД), была вручена Государственному казённому учреждению Свердловской области «Фонд жилищного строительства» под роспись 08.10.2021 г., что свидетельствует о приостановлении срока исковой давности для принятия мер по досудебному урегулированию спора, который составляет 30 календарных дней (часть 5 статьи 4 АПК РФ).

Исковое заявление по настоящему делу поступило в суд через информационную систему «Мой Арбитр» 09.11.2021 

Поскольку истец обратился в суд с иском 09.11.2021, то срок исковой давности может быть пропущен по требованиям, возникшим до 09.10.2018.

Ввиду того, что датой при отсчете трех лет и одного месяца, предшествовавших подаче настоящего искового заявления, является 09.10.2018, то с учетом периодического характера платы за жилое помещение и сроков ее внесения (10.10.2018) приходит к выводу, что срок исковой давности может быть пропущен по требованиям, возникшим до 01.09.2018 со сроком внесения платы 10.10.2018. В данном случае срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 17.10.2018 по 09.11.2018 года со сроком внесения платы 10.11.2018 не пропущен.

 Довод ответчика о том, что без заключения договора на оказание коммунальных услуг основания для оплаты услуг у фонда отсутствуют, не соответствует требованиям действующего законодательства.

Истцом представлены выписки из лицевого счета за период задолженности по квартирам кв. №№ 2, 3, 5, 8, 9, 11, 14, 15, 17, 20, 21, 23, 26, 27, 29, 32, 34, 37, 39, 47, 48, 50, 51, 52,53, 54, 55, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 106, 107, 109, 112, 113, 115, 118, 119, 121, 124, 125, 127, 130, 132, 135, 137, 145, 146, 149, 150, 153, 154, 157, 158, 161, 162, 165, 166, 169, 170, 173, 174, 177, 178, 181, 182, в многоквартирном доме № 1 по ул. ФИО5 г. Екатеринбурга, в которых указаны начисления платы за жилищно-коммунальные услуги за спорный период.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Из буквального толкования пункта 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не следует, что обязанность по своевременному внесению платы за коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества МКД ставится в зависимость от получения должником платежных документов. 

Собственник нежилого помещения, расположенного в МКД, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. 

При таких обстоятельствах невыставление истцом адрес ответчика счетов не является основанием для освобождения ответчика от обязательств по оплате истцу расходов, которые возникли у последнего в силу закона.

Факт оказания в спорный период жилищно-коммунальных услуг истцом подтвержден, материалами дела и судом установлен. Стоимость услуг определена в соответствии с установленными нормативами и тарифами, а также тарифами, принятыми протоколом общего собрания собственников от 26.09.2018, судом проверена и принята как обоснованная. 

Доказательств предъявления в спорный период каких-либо претензий относительно объема и качества оказанных услуг суду не представлено.

Доказательств оплаты предъявленной истцом суммы задолженности ответчиком не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиры №№ 2, 3, 5, 8, 9, 11, 14, 15, 17, 20, 21, 23, 26, 27, 29, 32, 34, 37, 39, 47, 48, 50, 51, 52,53, 54, 55, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 106, 107, 109, 112, 113, 115, 118, 119, 121, 124, 125, 127, 130, 132, 135, 137, 145, 146, 149, 150, 153, 154, 157, 158, 161, 162, 165, 166, 169, 170, 173, 174, 177, 178, 181, 182 в многоквартирном доме № 1 по ул. ФИО5 г. Екатеринбурга за период с 17.10.2018 г. по 19.09.2019 подлежат удовлетворению в  сумме 51 183 руб. 26 коп.

Также истцом на сумму долга истцом начислена неустойка сумме 34 552 руб. 17 коп. за период с 11.11.2018 по 31.03.2022 с продолжением начисления с 01.04.2022 по день фактической оплаты долга ( с учетом уточнения).

Согласно положениям ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются- в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. 

Учитывая факт наличия задолженности ответчика по оплате услуг истца, суд пришел к выводу о правомерности взыскания неустойки, предусмотренной ч.14. ст. 155 ЖК РФ. 

Ответчиком заявлено об освобождении от неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

При рассмотрении ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ суд не нашел оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Пленум ВАС РФ в пункте 1 постановления от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» указал, что ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Согласно пункту 71 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 постановления № 7). 

В соответствии с пунктом 74 постановления № 7 возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). 

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств того, что размер предъявленной к взысканию неустойки является чрезмерным и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Ответчик, заявив о применении ст. 333 ГК РФ, ходатайство не обосновал, доводов и доказательств в подтверждение несоразмерности заявленной неустойки не представил.

Судом явной несоразмерности не установлено. Оснований для снижения или освобождения от неустойки не имеется.

При таких обстоятельствах судом в удовлетворении ходатайства о применении ст.333 ГК РФ отказано.

Истцом, в том числе, заявлено требование о начислении пени с 01.04.2022 по день фактической уплаты суммы долга.

Между тем постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022  № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1).

Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (п. 2).

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Поскольку данное постановление  опубликовано  01.04.2022, то  с этой даты невозможно начисление каких-либо  финансовых санкций на задолженность ответчика.

На основании изложенного, пени подлежат взысканию в размере 34 552 руб. 17 коп. за период с 11.11.2018 по 31.03.2022, в связи с чем, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика судебные издержки (расходы по оплате юридических услуг) в сумме 25 000 руб.  

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии с положениями ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.      

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по выплате вознаграждения представителю, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

В подтверждение факта несения расходов в сумме 25 000 руб. истцом в материалы дела представлены следующие документы: договор на оказание юридических услуг № 27-09-21-01 от 27.09.2021, платежное поручение №5670 от 09.11.2021.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 13 указанного Постановления Пленума  разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 указанного Постановления Пленума).

Суд учитывает категорию спора, конкретные обстоятельства дела, объем заявленных требований, продолжительность рассмотрения дела.

Судом принято во внимание составление представителем истца искового заявления, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, участие в двух судебных заседаниях.

Суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя являются разумными, оснований для уменьшения расходов не имеется, ответчик возражения и доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов не представил. Таким образом, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов в сумме 25 000 руб.

Согласно ст.110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 3424 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

2. Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ФОНД ЖИЛИЩНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "ТЕРРИТОРИЯ-ЗАПАД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>):

- 51 183 руб. 26 коп. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиры №№ 2, 3, 5, 8, 9, 11, 14, 15, 17, 20, 21, 23, 26, 27, 29, 32, 34, 37, 39, 47, 48, 50, 51, 52,53, 54, 55, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 106, 107, 109, 112, 113, 115, 118, 119, 121, 124, 125, 127, 130, 132, 135, 137, 145, 146, 149, 150, 153, 154, 157, 158, 161, 162, 165, 166, 169, 170, 173, 174, 177, 178, 181, 182 в многоквартирном доме № 1 по ул. ФИО5 г. Екатеринбурга за период с 17.10.2018 г. по 19.09.2019,

- 34 552 руб. 17 коп. пени за неоплату платежей за жилищно-коммунальные услуги за квартиры за период с 11.11.2018 г. по 31.03.2022,

- 25 000 руб. в возмещение расходов  на оплату услуг представителя,

- 3424 руб. расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых  требований отказать.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "ТЕРРИТОРИЯ-ЗАПАД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 584 руб., уплаченную по платежному поручению №5669 от 09.11.2021.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                         А.А. Малов