ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                      Дело № А23-1493/2022

Резолютивная часть постановления объявлена   20.12.2022

Постановление изготовлено в полном объеме    21.12.2022

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Большакова Д.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие   представителей заявителя   – конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Кумовское» ФИО2 (Калужская область) и заинтересованного лица – межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Калужской области                              (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Калужской области на решение Арбитражного суда Калужской области от 15.06.2022 по делу № А23-1493/2022 (судья Масенкова О.А.),

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Кумовское» ФИО2 (далее – конкурсный управляющий ООО «Кумовское») обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Калужской области (далее – инспекция) о признании незаконными отказов от 27.08.2021 № 608, № 609, № 610, № 611, № 612, № 613, № 614, № 615, № 616, № 617, № 618, № 619 и № 620 в возврате излишне уплаченных налогов, пеней и штрафов в общей сумме 2 800 195,73 руб. и взыскании переплаты налогов в общей сумме 2 800 195,73 руб., в том числе:

1 019 408 руб. – НДС;

292 018,63 руб. – пени по НДС;

232 853,38 руб. – процентов по НДС;

113 115, руб.– налога на прибыль;

7 303,01 руб. – пени по налогу на прибыль;

1 057 282,26 – налога на прибыль;

67 615,78 – пени по налогу на прибыль;

7026,02 руб. – процентов по налогу на имущество организаций;

2444 руб. – земельного налога;

-14,04 руб. – пени по земельному налогу;

1015,61 руб. – пени по ЕСН;

- 100 руб. – штрафа.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 15.06.2022 требования удовлетворены частично, инспекция обязана возвратить ООО «Кумовское» 2 800 195,73 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение. В обоснование своей позиции указывает на то, что обществом пропущен срок для возврата переплаты. Кроме того, настаивает на том, что сумма переплаты у общества имеется в меньшем размере, чем взыскал суд первой инстанции.

От ООО «Кумовское» в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором она, считая принятое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Калужской области от 29.04.2019 по делу № А23-1102/2019 по заявлению Федеральной налоговой службы в отношении ООО «Кумовское» введена процедура наблюдения.

В вышеуказанном определении указано, что основанием для обращения Федеральной налоговой службы в суд с заявлением о признании ООО «Кумовское» несостоятельным (банкротом) явилось неисполнение должником обязанности по уплате налогов (НДС, НДФЛ, налога на имущество, налога на прибыль организаций), а так же взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование за 2017 и 2018 годы, образование в связи с этим просроченной свыше трех месяцев задолженности в сумме 3 144 145,69 руб., в том числе недоимка по налогам 2 678 132 руб. (из них НДС –                          2 599 690 руб.), пени 426 568,94 руб., штрафы 39 444,75 руб. В подтверждение возникновения задолженности, принятия мер к ее взысканию заявителем в материалы дела были представлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов; решения налогового органа, решения о взыскании за счет имущества.

Федеральная налоговая служба России в лице УФНС России по Калужской области направила конкурсному управляющему ООО «Кумовское» в июне 2021 года по электронной почте справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам.

После получения данной справки конкурсный управляющий ООО «Кумовское»  направил в адрес налогового органа запрос от 02.07.2021 о предоставлении:

– первичных документов и копии решений налоговых органов, на основании которых изменился (уменьшился) размер задолженности ООО «Кумовское» по налогам, пеням, штрафам и т. д. по сравнению с размером 3 144 145,69 руб., установленным определением Арбитражного суда Калужской области от 29.04.2019 по делу                                           № А23-1102/2019;

– документов об основаниях заявления о признании ООО «Кумовское»  банкротом;

– документов о дате изменения (уменьшения) задолженности ООО «Кумовское» по уплате налогов, пеней, штрафов по сравнению с размером 3 144 145,69  руб., установленным определением Арбитражного суда Калужской областиот 29.04.2019 по делу № А23-1102/2019;

– сведений о размере излишне уплаченных ООО «Кумовское» налогов, сборов, пеней и т. д.;

– возврате суммы излишне уплаченных ООО «Кумовское» налогов, пеней, штрафов и т. д. в конкурсную массу ООО «Кумовское». 

В ответ на указанный запрос налоговый орган письмом от 20.07.2021 сообщил,   что ООО «Кумовское» представлена уточненная налоговая декларация по НДС за                                     4 квартал 2017 года, согласно которой заявлена сумма к уменьшению в размере                                          2 719 636 руб. В связи с подачей уточненной декларации недоимка по НДС                                               (2 599 690 руб.), включенная в РТК, отсутствует.

Также конкурсному управляющему ООО «Кумовское» были направлены: копия налоговой декларации по НДС, номер корректировка 2, налоговый период 24, за                                    2017 год, копия требования № 2434 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 06.03.2018, копия требования № 2938 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 23.04.2018, копия требования № 3486 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 05.06.2018, копия требования № 4629 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 20.09.2018, копия требования № 2633 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 04.04.2018.

Поскольку из представленных налоговым органом документов конкурсным управляющим было установлено наличие переплаты по сумме налогов, пеней и штрафов, но до представления вышеуказанных документов конкурсному управляющему документы о деятельности должника не передавались и последний не располагал документами, подтверждающими наличие или отсутствие задолженности должника перед налоговым  органом, конкурсным управляющим ООО «Кумовское» в адрес инспекции 18.08.2021 были направлены заявления о возврате сумм излишне уплаченного налога.

Сообщениями инспекциями от 27.08.2021 № 608 – 620 в возврате излишне уплаченных налогов, пеней и штрафов в общей сумме 2 800 195,73 руб. было отказано.

Поскольку ответ на  заявления от налогового органа не был получен, конкурсный управляющий ООО «Кумовское» 18.08.2021 обратился с жалобой на бездействие инспекции по возврату налога в адрес общества на основании 12 заявлений, направленных конкурсным управляющим.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 23.09.2021 по делу                                № А23-1102/2019 требование ФНС России в лице УФНС России по Калужской области в сумме 2 599 690 руб. недоимки исключено из третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «Кумовское».

При этом судом установлен факт отсутствия долга на стороне ООО «Кумовское», а также проверена и признана верной справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам от 09.06.2021 № 5593655.

Решением по жалобе от 27.12.2021 конкурсному управляющему ООО «Кумовское» было сообщено, что переплата сумм налога установлена, однако истек срок давности для возврата указанных сумм налога, так как уплата налога осуществлялась последний раз в 2017 году, за исключением налога на имущество, уплаченного последний раз 17.05.2018, в связи с чем оснований для возврата уплаченных налогов, пеней и штрафов в общей сумме 2 800 195,73 руб. не имеется, также признано незаконным бездействие инспекции, выраженное в ненаправлении обществу вышеуказанных сообщений об отказе в возврате сумм излишне уплаченных налогов. Инспекцией в адрес общества направлены сообщения от 27.08.2021 № 608 – 620 об отказе в возврате излишне уплаченных налогов, пеней и штрафов в общей сумме 2 800 195,73 руб.

Конкурсный управляющий ООО «Кумовское» обратился с жалобой в УФНС России по Калужской области на необоснованный отказ в возврате излишне уплаченных сумм налогов.

Решением от  01.02.2022  жалоба конкурсного управляющего                                                ООО «Кумовское» оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с отказами инспекции от 27.08.2021 № 608 – 620, конкурсный управляющий ООО «Кумовское» обратился в арбитражный суд с заявлением.

Рассматривая заявление и удовлетворяя его частично, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 и статье 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, пеней, штрафа.

В соответствии с пунктом 6 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

В силу пункта 7 статьи 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика, о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась (пункт 8 статьи 78 НК РФ).

Как следует из материалов дела, инспекцией 27.08.2021 приняты решения об отказе в зачете (возврате) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа), мотивированные пропуском ООО «Кумовское» срока возврата, поскольку переплата возникла за пределами трехлетнего периода, предусмотренного пунктом 7 статьи 78 НК РФ.

Так, уплата НДС была произведена обществом последний раз 14.12.2017, пени – 27.11.2017. В карточке расчетов с бюджетом у ООО «Кумовское» образовалась задолженность с 26.02.2018. Переплата по НДС сформировалась при подаче 16.10.2019 уточненной налоговой декларации за 4 квартал 2017 года налог к уменьшению в сумме 2 719 636 руб.

Уплата по налогу на прибыль организаций осуществлялась последний раз 17.05.2018, а пени до 27.11.2017, по налогу на прибыль переплата образовалась с 06.06.2018 по федеральному бюджету в сумме 113 115 руб., по бюджету субъекта в размере 1 057 282,26 рублей. Земельный налог последний раз был уплачен обществом   27.11.2017, в результате чего образовалась переплата, которая была частично уменьшена в связи с начислением налога согласно представленной обществом отчетности по сроку уплаты 01.02.2018. По земельному налогу переплата возникла с 16.01.2018 в сумме 2444 руб.

Налог на имущество в последний раз был уплачен 17.05.2018, при этом у                                            ООО «Кумовское» числится задолженность, приостановленная для взыскания, а переплата по налогу или пени отсутствует.

Переплата по единому социальному налогу (пени) согласно данным карточки расчетов с бюджетом возникла до 01.01.2016. С 01.01.2010 глава 24 НК РФ «Единый социальный налог» утратила силу.

Переплата штрафа, зачисляемого в федеральный бюджет и бюджет муниципального образования, образовалась в результате уплаты 01.12.2017 штрафа со сроком уплаты 29.08.2014.

Таким образом, общество прекратило уплачивать налоги в 2017 году, за исключением налога на имущество, уплаченного в последний раз 17.05.2018.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к верному выводу, что поскольку  заявления о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты суммы переплаты, а заявления о возврате сумм излишне уплаченных налогов представлены ООО «Кумовское» в инспекцию 24.08.2021, то есть за пределами трех лет со дня уплаты, последней правомерно приняты решения об отказе   в возврате излишне уплаченных налогов, пеней и штрафов в общей сумме 2 800 195,73 руб., выраженных в сообщениях от 27.08.2021 № 608, – 620, так как по истечении трехлетнего срока с момента уплаты налоговый орган не имеет законных оснований для возврата излишне уплаченной суммы налога.

Факт излишне уплаченных обществом налогов, пеней и штрафов в общей сумме                       2 800 195,73 руб. подтвержден материалами дела и инспекцией не оспаривается.

Доказательств наличия у ООО «Кумовское» недоимки по налогам, пени и налоговых санкций в материалы дела не представлено.

Статья 78 НК РФ регламентирует порядок реализации налогоплательщиком этого права, предоставляя ему возможность подать заявление о возврате названных сумм либо об их зачете в счет предстоящих платежей или в счет имеющейся задолженности, одновременно обязывая налоговый орган рассмотреть такое заявление в соответствии с определенными этой статьей правилами и в установленные сроки принять по нему решение.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2  определения от 21.06.2001 № 173-О указал, что статья 78 НК РФ позволяет налогоплательщику в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и подлежащие безусловному удовлетворению требования о возврате излишне уплаченного налога, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует ему в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности – со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Общий срок исковой давности установлен в пределах трех лет (статья 196 ГК РФ).

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.02.2009 № 12882/08, вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности необходимо установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.

Вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 3 статьи 79 НК РФ с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.

Аналогичную позицию высказывал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 08.11.2006 № 6219/06 и от 25.02.2009                         № 12882/08.

Судом первой инстанции на основе материалов дела установлено, что                                      ООО «Кумовское» 16.10.2019  подало уточненную налоговую декларацию за 4 квартал 2017 года, послужившую причиной возникновения переплаты в 1-ом полугодии 2018 года, а, значит, должно было узнать об имеющейся переплате с указанной даты.

В тоже время в суд с заявлением о возврате излишне уплаченных налогов, пени и штрафов в общей сумме 2 800 195,73 руб. общество обратилось  22.02.2022, то есть в установленный трехгодичный срок исковой давности.

К тому же суд первой инстанции правомерно обратил внимание на то, что  определением Арбитражного суда Калужской области от 29.04.2019 по делу                                             № А23-1102/2019 было признано обоснованным заявление налогового органа о несостоятельности (банкротстве) ООО «Кумовское», требование ФНС России в лице УФНС России по Калужской области в сумме 3 144 145,69 руб., в том числе недоимка по налогам 2 678 132 руб., пени 426 568,94 руб., штрафы  39 444,75 руб., были включены в  третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Кумовское».

Следовательно, до принятия Арбитражным судом Калужской области определения от 23.09.2021 по делу № А23-1102/2019, которым было исключено из реестра требований ООО «Кумовское» требование налогового органа в сумме 2 599 690 руб., общество  фактически было лишено права обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налогов, пени и штрафов, поскольку имелся судебный акт, подтверждающий обратное, т. е. наличие задолженности по налогам и сборам.

Согласно пункту 79 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 57) налогоплательщик вправе обратиться в суд с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налогов, пеней, штрафов в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм.

Вышеуказанная позиция о начале течения срока для обращения с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налогов, пеней, штрафов согласуется с пунктом 33 Постановления Пленума ВАС РФ № 57, в котором разъяснено, что в силу части 1 статьи 4 АПК РФ налогоплательщик может обратиться в суд только в случае нарушения его права на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, пеней, штрафа, то есть когда надлежащее соблюдение им регламентированной статьей 78 НК РФ процедуры не обеспечило реализации данного права в административном (внесудебном) порядке по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения налоговым органом возложенных на него законом обязанностей. 

Таким образом, применяя соответствующие положения, судам необходимо исходить из того, что обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов, пеней, штрафа возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении упомянутого заявления либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок.

Права налогоплательщика могут быть нарушены в результате принятых решений, действий (бездействия) налогового органа.

С учетом сказанного и установленных по делу фактических обстоятельств суд первой инстанции справедливо посчитал, что в рассматриваемом случае днем, когда                                  ООО «Кумовское» узнало о нарушении своего права на своевременный возврат налога, пеней, штрафов, следует считать день, когда оно получило решение УФНС России по калужской области по жалобе от 27.12.2021, которым  конкурсному управляющему                         ООО «Кумовское» было сообщено, что переплата сумм налога установлена, однако истек срок давности для возврата указанных сумм налога, так как уплата налога осуществлялась последний раз в 2017 году, за исключением налога на имущество, уплаченного последний раз 17.05.2018, в связи с чем оснований для возврата уплаченных налогов, пеней и штрафов в общей сумме 2 800 195,73 руб. не имеется, а также признано незаконным бездействие инспекции, выраженное в ненаправлении обществу вышеуказанных сообщений об отказе в возврате сумм излишне уплаченных налогов. Инспекцией в адрес общества направлены сообщения от 27.08.2021 № 608 – 620 об отказе в возврате излишне уплаченных налогов, пеней и штрафов в общей сумме 2 800 195,73 руб.

При этом с соответствующим заявлением общество обратилось в суд в пределах трехлетнего срока – 22.02.2022.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции по праву удовлетворил   требование ООО «Кумовское» о взыскании переплаты налогов в общей сумме                                         2 800 195,73 руб.  

В апелляционной жалобе инспекция ссылается на то, что фактически сумма переплаты меньше, чем посчитал суд первой инстанции.

Обосновывая по этому вопросу свою позицию, инспекция ссылается на то, что в период процедуры наблюдения (с 29.04.2019) должником 16.10.2019 была представлена  уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2017 года к уменьшению в сумме 2 719 636 руб. На основании проведенного уменьшения налога был произведен перерасчет пени, в результате по НДС задолженность по налогу была урегулирована в полном объеме, излишний положительный остаток (переплата) составил 112 862 руб., а пени составил остаток 0. Фактическая сумма переплаты по состоянию на момент подачи заявления конкурсным управляющим составила 1 361 652,06 руб. В период самой процедуры банкротства денежные средства в бюджет не поступали.

При этом апелляционный суд отмечает, что в процессе рассмотрения спорного вопроса инспекцией  в отношении ООО «Кумовское» каждый раз представлялись различные сведения о задолженности.

При этом никакие из представляемых сведений не подтверждены первичными документами ООО «Кумовское».

Между тем расчет задолженности конкурсного управляющего основан на сведениях, представленных ранее конкурному управляющему ООО «Кумовское» самим налоговым органом, который подтвержден решением по жалобе от 27.12.2021, где сообщено о переплате в этой сумме.

Более того, размер задолженности подтвержден вступившим в законную силу судебным актом, в котором отражен вывод о проверке и признании верной справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам от 09.06.2021 № 5593655.  

Что касается довода инспекции о зачете пеней в целях уменьшения суммы долга, подлежащей взысканию, апелляционный суд отмечает, что инспекцией не представлены доказательства начисления пеней и соблюдения порядка их взыскания. 

Указание инспекцией на то, что в справке  от 09.06.2021 № 5593655 отражены проценты, которые не могут являться переплатой, поскольку являются суммами, отложенными к взысканию, также не принимается во внимание.  

В подтверждение своей позиции инспекцией представлен акт сверки, составленный 12.12.2022  и не подписанный ООО «Кумовское», с учетом которого инспекцией  делается вывод, что задолженность перед обществом составляет уже другую сумму, а именно                          801 182,56 руб. (112 862,00 руб. + 448 441,16 руб. + 232 853,38 руб. + 7026,02 руб.), а с учетом отложенных к взысканию платежей 1 369 498,80 руб. (801 182,56 руб. +                                   478 922,10 руб. + 78 442,00 руб. + 10 952,14 руб.).

При этом апелляционный суд отмечает, что структура переплаты совершенно иная и рассчитана инспекцией вне какой-либо связи с ранее представленным расчетом.

К тому же данный акт сверки не отвечает требованиям приказа ФНС России от 16.12.2016  № ММВ-7-17/685@ «Об утверждении формы акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам», который предусматривает наличие реквизита подписи налогоплательщика, так как  представленный акт сверки налогоплательщиком не подписан.

Доказательств того, что спорный акт направлялся в адрес ООО «Кумовское» для подписания не представлено.  

Также в дополнительных пояснениях инспекция уже занимает позицию  с том, что для на текущий момент вообще невозможно выявить достоверную сумму переплаты для возврата в связи с введением процедуры банкротства, а для определения суммы необходимо исключить из реестра требования кредиторов, сумму пени, в результате снимется КРСБ приостановка платежа и отразится окончательное корректное сальдо.

 В связи с этим апелляционный суд считает необходимым указать, что у инспекции постоянно меняется позиция как в отношении наличия самой переплаты, так и ее размера, что недопустимо.

Причем, по мнению апелляционного суда, доводы инспекции не основаны на нормах законодательства.

Так, в приказе ФНС РФ от 28.12.2016 № ММВ-7-17/722@ «Об утверждении форм справок о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам, порядка их заполнения и форматов представления справок в электронной форме» указано, что в справке о состоянии расчетов отражаются следующие данные:

1)в графе 1 указывается наименование налога (сбора, страховых взносов);

2)в графе 2 указывается код бюджетной классификации Российской Федерации (далее – КБК);

3)в графе 3 указывается в зависимости от даты, по состоянию на которую формируется справка о состоянии расчетов:

по 31.12.2013 – код по Общероссийскому классификатору объектов административно-территориального деления (ОКАТО);

с 01.01.2014 – код по Общероссийскому классификатору территорий муниципальных образований (ОКТМО);

4)в графах 4, 6, 8 указываются:

сальдо расчетов (положительное « + », отрицательное «-») с бюджетной системой Российской Федерации организации (индивидуального предпринимателя) по всем налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам без учета сумм денежных средств, списанных с расчетного счета организации (индивидуального предпринимателя), но не зачисленных в бюджетную систему Российской Федерации, по которым имеется вступившее в силу решение суда о признании обязанности по уплате этих денежных средств исполненной,  а  также  сумм,  по  которым предоставлена отсрочка (рассрочка), инвестиционный налоговый кредит, проводится реструктуризация, и сумм, приостановленных к взысканию;

отдельной строкой суммы денежных средств, списанных с расчетного счета организации (индивидуального предпринимателя), но не зачисленных в бюджетную систему Российской Федерации, по которым имеется вступившее в силу решение суда о признании обязанности по уплате этих денежных средств исполненной (при наличии указанных денежных средств);

5)в графах 5, 7, 9 указываются суммы налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым организации (индивидуальному предпринимателю) предоставлена отсрочка (рассрочка), инвестиционный налоговый кредит, проводится реструктуризация, а также суммы, приостановленные к взысканию;

6)в графе 10 отражается состояние расчетов с бюджетной системой Российской Федерации организации (индивидуального предпринимателя) по процентам, предусмотренным НК РФ и нормативными правовыми актами о реструктуризации задолженности.

Отдельной строкой указываются суммы процентов, приостановленные к взысканию.

Таким образом, не все суммы, указанные в графе 10 являются отложенными к взысканию налоговыми платежами, а отложенные к взысканию налоговые платежи должны быть указаны отдельной строкой, а не просто в графе 10.

С учетом сказанного следует признать, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.  

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучены апелляционной инстанцией, они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а лишь сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.  

При этом иных доводов, способных повлечь за собой отмену судебного акта, в жалобе не приведено, а судом апелляционной инстанции не установлено.    

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. 

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Калужской области от 15.06.2022 по делу № А23-1493/2022 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

Е.Н. Тимашкова

Д.В. Большаков

Е.В. Мордасов