ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-14949/2019

г. Вологда

05 мая 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 05 мая 2021 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Фирсова А.Д. и Журавлева А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную                     жалобу администрации муниципального образования «Город Архангельск» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 декабря 2020 года по делу № А05-14949/2019,  

 

у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 150003, 

<

...>; далее – компания, ПАО «ТГК-2») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к администрации муниципального образования «Город Архангельск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163069, город Архангельск, площадь В.И.Ленина, дом 5;                                 далее – администрация) о взыскании задолженности за нормативные потери тепловой энергии в тепловых сетях за период с 01.01.2019 по 31.08.2019 в общей сумме 6 368 236 руб. 24 коп. 

Определением от 16 декабря 2020 года (резолютивная часть от 09 декабря 2020 года) суд удовлетворил ходатайство компании и выделил в отдельное производство требования на общую сумму 217 182 руб. 09 коп. по следующим спорным участкам сетей:  от ТК-15-9л-5 до ТК-15-9л-6 (20,0 м) в районе          ул. Попова, 2 к.1; от ТК-23л-7 доТК-23л-32 (в районе пр.Обводный канал, д.10 к.5);  от места врезки в ТК-23-9п-8-5 до 23-9п-8-5а (82,0 м), от 23-9п-8-5а до 23-9п-8-5б (41,0 м) общей протяженностью 123,0 м (наб. Северной Двины, 30,      ул. Выучейского, 4); от ТК-55-23-9-1-2-6 до стены здания по ул. Революции, 16, к.1 протяженностью 8,5 м  (ул. Революции, 16, к.1). Выделенному требованию присвоен номер дела А05-13766/2020. 

Согласно заявлению от 08.12.2020 истец уменьшил сумму иска до                           6 100 919 руб. 50 коп. Уточнение размера исковых требований в рамках дела                    № А05-14949/2019 принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент городского хозяйства администрации муниципального образования «Город Архангельск», Государственное бюджетное учреждение Архангельской области «Научно-образовательный центр «Ломоносовский дом».

Решением суда от 16 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Также с администрации в пользу компании взыскано 52 714 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Администрация с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске в полном объеме. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на то, что ответчик не является сетевой организацией, договор на передачу тепловой энергии у него и истца отсутствует. Также податель жалобы ссылается на то, что отсутствие у спорных сетей эксплуатирующего их владельца фактически обусловлено уклонением компании от принятия этих сетей в аренду. Кроме того, администрация считает, что в расчетах истца, принятых судом, применен неверный тариф.

Компания в возражениях просит суд апелляционной инстанции решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Стороны и третьи лица о времени и месте рассмотрения апелляционной                          жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению ввиду следующего.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается в материалах дела, постановлением Правительства Архангельской области от 20.12.2018        № 78-в/68 утверждена производственная программа ПАО «ТГК-2», осуществляющего горячее водоснабжение в закрытой системе горячего водоснабжения на территории муниципального образования «Город Архангельск», на период с 01.01.2019 по 31.12.2019 (приложение 1). Установлены и введены в действие на период с 01.01.2019 по 31.12.2019 тарифы на горячую воду (горячее водоснабжение) в закрытой системе горячего водоснабжения, отпускаемую истцом на территории муниципального образования «Город Архангельск», согласно приложению 2.

Компания, осуществляя функции теплоснабжающей организации на территории указанного муниципального образования, в период с 01.01.2019 по 31.08.2019 поставила тепловую энергию потребителям, чьи объекты расположены на территории данного муниципального образования, используя при этом находящиеся на территории муниципального образования «Город Архангельск» сети теплоснабжения, входящие в состав муниципальной собственности и значащиеся бесхозяйными (далее – спорные сети). 

Договор на приобретение тепловой энергии в целях компенсации потерь в спорных сетях сторонами не заключался. 

Вместе с тем при передаче тепловой энергии через эти сети на стороне истца образовались некомпенсированные расходы в виде стоимости нормативных потерь тепловой энергии. 

Расчет нормативных потерь тепловой энергии по спорным сетям выполнен компанией в соответствии с Порядком определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденным приказом Минэнерго России от 30.12.2008 № 325.

Компания направила в адрес администрации счет от 16.09.2019                                 № 2000/2019090001 на оплату нормативных потерь за период с января по август 2019 года на сумму 6 417 957 руб. 86 коп. 

Поскольку данный счет ответчиком не оплачен, истец обратился в суд с рассматриваемыми в рамках настоящего спора требованиями (с учетом их последующего уточнения).

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ приведенные сторонами доводы и доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь статьями 210, 215, 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), нормами Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808), удовлетворил исковые требования в полном объеме. 

Суд апелляционной инстанции применительно к обстоятельствам настоящего спора согласен с решением суда первой инстанции. 

Доводы, приведенные подателем жалобы, не опровергают выводы суда первой инстанции.

Из дела видно, что в рамках настоящего спора компания предъявила требование к администрации о взыскании  стоимости нормативных потерь, возникших в спорных сетях.

В соответствии с частью 11 статьи 15 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными (технологически присоединенными) к одной системе теплоснабжения.

Согласно части 6 статьи 17 Закона о теплоснабжении собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

В силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии ее часть расходуется при передаче по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем не оплачивается последними и относится к потерям теплосетевой организации, во владении которой находятся тепловые сети, обязанность по компенсации потерь в тепловых сетях возложена на теплосетевые организации, в том числе и посредством приобретения тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя у теплоснабжающих организаций и ее оплате по регулируемым ценам.

Собственники или иные законные владельцы тепловых сетей вправе компенсировать свои затраты на услуги по передаче тепловой энергии (в том числе и на оплату нормативных потерь) за счет потребителей тепловой энергии после установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

Согласно пункту 113 Правил № 808 организация при присвоении ей статуса единой теплоснабжающей организации направляет теплосетевым организациям подписанные со своей стороны договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в целях компенсации потерь в тепловых сетях.         Таким образом, обязанность теплосетевой организации приобрести тепловую энергию в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, не поставлена в зависимость от наличия у сторон заключенного договора на передачу тепловой энергии.          Теплоснабжающая организация, поставляя тепловую энергию, вынуждена нести дополнительные расходы на тепловую энергию в объеме потерь в сетях, не принадлежащих ей. 

Следовательно, ПАО «ТГК-2» вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций.

Согласно Методическим указаниям по расчету тарифов (цен) на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденным приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004                          № 20-э/2, энергоснабжающая организация не вправе включать в тариф на тепловую энергию расходы на оплату тепловых потерь в сетях сторонних организаций.          По правилам статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе, организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

Статьей 14 Закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения поселения отнесено владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.

В пункте 119 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам России от 13.06.2013 № 760-э, предусмотрен учет затрат регулируемой организации на содержание, ремонт, эксплуатацию бесхозяйных тепловых сетей до момента признания права собственности на указанные бесхозяйные сети при установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии в расчетном периоде, следующем за тем, в котором бесхозяйные сети приняты регулируемой организацией на содержание и обслуживание.

Пунктом 6 статьи 15 Закона о теплоснабжении определено, что в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления поселения или городского округа до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей.

При рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции установлено, что администрация не предприняла соответствующих действий по передаче спорных сетей на обслуживание хозяйствующему субъекту, который, являясь теплосетевой организацией, обеспечивал бы эксплуатацию сетей и производил бы взаиморасчеты с компанией.

В результате такого бездействия ответчика компания лишена возможности возместить часть своих затрат, связанных с оплатой тепловых потерь, возникших в спорных сетях, в том числе путем включения стоимости потерь в тарифы на тепловую энергию, и понесла соответствующие убытки.

Доводы подателя жалобы о том, что отсутствие у спорных сетей эксплуатирующего их владельца обусловлено уклонением компании от принятия этих сетей в аренду, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела, а также признаны необоснованными при рассмотрении судами споров о взыскании стоимости потерь, возникших в сетях ответчика, в том числе за иные периоды в рамках дел № А05-5414/2020,                     А05-5418/2020.

Расчет стоимости тепловых потерь, выполненный истцом (с учетом последующих его корректировок), проверен судом и признан правильным; подателем жалобы не опровергнут.

Доводы администрации о том, что компанией при расчете задолженности ответчика необоснованно применен тариф, установленный для расчетов за поставленную тепловую энергию между потребителями данного ресурса и теплоснабжающими организациями, также не могут быть признаны состоятельными.

Как верно указал суд первой инстанции, оснований для применения в данном случае тарифа, установленного регулирующим органом для расчетов между теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, не имеется, поскольку администрация к таким организациям не относится.

При этом, соглашаясь с таким утверждением истца при рассмотрении спора в рамках дела № А05-5414/2020, суд первой инстанции учел в том числе информацию по данному спорному вопросу, предоставленную регулирующим органом.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в заявленном им размере; оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 декабря     2020 года по делу № А05-14949/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Город Архангельск» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. 

 

 

Председательствующий

О.А. Тарасова

 

Судьи

А.Д. Фирсов

 

А.В. Журавлев