Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                   Дело № А70-8462/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                  Полосина А.Л.,

судей                                                                  Зиновьевой Т.А.,

ФИО1,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе на решение от 22.06.2023 Арбитражного суда Тюменской области (судья Кузнецова О.В.) и постановление от 25.09.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Краецкая Е.Б., Бодункова С.А., Еникеева Л.И.) по делу № А70-8462/2023 по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тюменский индустриальный университет» (625000, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (625003, 

<

...>, оф. 210, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании принять имущество в казну.

В заседании принял участие представитель Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе – ФИО2 по доверенности от 30.06.2023 (сроком на 1 год).

Суд установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Тюменский индустриальный университет» (далее – истец, университет) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (далее – ответчик, управление) об обязании принять в казну Российской Федерации объект недвижимого имущества федеральной формы собственности: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: земельные участки (территории) общего пользования, площадью 2094+/-17 кв. м, с кадастровым номером 72:23:0218002:13894, расположенный по адресу: 

<

...>.

Решением от 22.06.2023 Арбитражный суд Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 25.09.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.

Не согласившись с результатами рассмотрения спора, управление обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, приняв по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Мотивируя свою позицию, заявитель приводит следующие доводы: спорный земельный участок должен быть приведен истцом в соответствие с видом разрешенного использования; учитывая вид разрешенного использования земельного участка (для строительства здания общежития с объектами соцкультбыта), наличие размещенных на нем жилых домов и хозяйственных построек в отсутствие надлежаще оформленных прав, а также отсутствие у ответчика соответствующего финансирования, в настоящее время не представляет возможным рассмотреть вопрос о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования истца; полномочиями на передачу имущества в состав казны управление не наделено, такие полномочия имеются только у Росимущества.

В судебном заседании представитель кассатора поддержал свою правовую позицию.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Российская Федерация является собственником земельного участка с кадастровым номером 72:23:0218002:13894, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: земельные участки (территории) общего пользования, площадью 2 094 +/- 17 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>.

Указанный земельный участок предоставлен истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, государственная регистрация права произведена 16.06.2022.

Письмом от 14.02.2023 № МН-21/562-АГ «О даче согласия на отказ от права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок» Минобрнауки России согласовало прекращение права постоянного (бессрочного) пользования истца на объект федерального недвижимого имущества: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: земельные участки (территории) общего пользования, площадь 2 094 +/- 17 кв. м, кадастровый номер 72:23:0218002:13894, расположенный по адресу: 

<

...>.

Реализуя свое право на отказ от вещных прав, письмом от 16.02.2023 № 05-0300-04-02-45 истец обратился к ответчику с приложением соответствующего комплекта документов для издания распорядительного акта с целью прекращения вещных прав в отношении вышеуказанного земельного участка.

Письмом от 28.02.2023 № 72-03/2476 «Об информировании» ответчик своего согласия на прекращение права постоянного (бессрочного) пользования не выразил, запросив дополнительные информацию и документы.

Письмом от 03.03.2023 № 05-0300-04-02-56 истец направил ответчику информацию о размещенных на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0218002:13894 жилых домах и хозяйственных постройках, не закрепленных за университетом и не принадлежащих последнему на соответствующих вещных правах, а также об установленном виде разрешенного использования на данный земельный участок, между тем, соответствующий ответ от управления не поступил, право постоянного (бессрочного) пользования истца на обозначенный земельный участок не прекращено.

Указанные выше обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В свою очередь, возражая против заявленного иска, управление указало, что согласно выписке из ЕГРН от 26.06.2023 земельный участок с кадастровым номером 72:23:0218002:13894 с 16.06.2022 находится в собственности Российской Федерации, в постоянном (бессрочном) пользовании университета.

Указанный земельный участок образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 72:23:0218002:9914.

Как следует из содержания распоряжения Департамента имущественных отношений Тюменской области от 29.12.2005 № 3266/14-3, спорный земельный участок предоставлен университету в аренду сроком на 3 года для строительства здания общежития с объектами соцкультбыта. Указанное распоряжение вынесено, в том числе, на основании предварительных договоров (соглашений о намерениях) с физическими лицами-правообладателями индивидуальных жилых домов № 4, 6, 10, расположенных по ул. Волокаламская.

Распоряжением Департамента имущественных отношений Тюменской области от 27.06.2006 № 231/14-3 внесены изменения в распоряжение от 29.12.2005 № 3266/14-3 в части изменения права аренды на право постоянного (бессрочного) пользования.

Распоряжением управления от 09.04.2013 № 92/03 земельный участок с кадастровым номером 72:23:0218002:174, площадью 10 982,4 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...> - Волоколамская, с разрешенным использованием - для размещения объектов жилой застройки, предназначенных для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения, находящийся в собственности РФ, разделен на земельный участок с кадастровым номером 72:23:0218002:9914, площадью 7 067 кв. м, земельный участок с кадастровым номером 72:23:0218002:9915, площадью 3 915 кв. м.

Спорный земельный участок с кадастровым номером 72:23:0218002:13894 образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 72:23:0218002:9914 с видом разрешенного использования для размещения объектов жилой застройки, предназначенного для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Ответчик считает, что земельный участок с кадастровым номером 72623:0218002:13894 необходимо привести к виду разрешенного использования, установленному распоряжением Департамента имущественных отношений Тюменской области от 29.12.2005 № 3266/14-3, а именно, для строительства здания общежития с объектами соцкультбыта в 

<

...> – Волоколамская, что, по мнению управления, является основанием для отказа в принятии в казну Российской Федерации спорного объекта недвижимого имущества.

При вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 209, 216, 235, 296, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктами 4, 5.2, 5.22, 5.3, Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 (далее - Положение № 432), разъяснениями, изложенными в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 ГК РФ», правовой позицией, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 № 307-ЭС18-2637 и исходили из наличия у истца права на отказ от закрепленного за ним на праве постоянного (бессрочного) пользования имущества, признав бездействие управления, выраженное в непринятии в казну имущества, не используемого истцом, неправомерным.

Суд округа находит такие выводы судов соответствующими обстоятельствам дела и примененным нормам права.

В силу пункта 1 статьи 216 ГК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Согласно пункту 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено ГК РФ, прекращается по основаниям и в порядке для прекращения права собственности (статья 235 ГК РФ), а также в случаях правомерного изъятия имущества у учреждения по решению собственника (пункт 3 статьи 299 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего ему права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 53 ЗК РФ при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком заявление об отказе от права на земельный участок подается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 235 ГК РФ предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

При этом по правилам статьи 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

По правилам пункта 3 статьи 299 ГК РФ, право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

На основании приведенных нормативных положений суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии у истца права на отказ от имущества, закрепленного за ним на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В силу пункта 5.3 Положения № 432 Росимущество осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

Согласно пункту 4 Положения № 432 Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Поскольку спорное имущество находится на территории Тюменской области, контроль за его управлением, распоряжением, использованием по назначению как за федеральной собственностью осуществляется непосредственно ответчик.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, установив наличие у истца права на отказ от закрепленного за ним имущества на праве постоянного (бессрочного) пользования и передачу его ответчику по причине неиспользования в соответствии с целями деятельности учреждения, учитывая, что вопрос о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования спорным объектом истца согласован с вышестоящим органом (Министерством образования и науки России), ввиду того, что доказательства, подтверждающие правомерность бездействия уполномоченного органа по принятию имущества в казну, отсутствуют, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований университета.

Согласно пунктам 4.1.2, 4.1.9 приложения № 15 к Приказу № 278 управление самостоятельно осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, в частности осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении или оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, а также переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности; закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления с целью размещения территориальных органов федеральных органов государственной власти и подведомственных им федеральных государственных учреждений на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями, и закрепление данного имущества за иными территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями.

Таким образом, довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии у него соответствующих распорядительных полномочий подлежит отклонению.

Доводы ответчика о том, что управление не наделено функциями главного распорядителя средств федерального бюджета, правомерно отклонены апелляционной коллегией как не исключающие правомочий ответчика на изъятие вышеуказанного федерального имущества, при этом утверждение истца о том, что имущество не используется университетом в его деятельности, ответчиком не опровергнуто.

Доводы кассатора о том, что в границах земельного участка с кадастровым номером 72:23:0218002:13894 расположены объекты недвижимого имущества с признаками жилых строений, которые ограждены заборами, за заборами частично видны тепличные строения, а также нежилые строения (металлический гараж, бани, сараи из разных строительных материалов), газораспределительный узел, дорога, линии электропередач, связи, деревья и кустарники, то есть признаки фактического использования третьими лицами без оформления прав, не свидетельствуют об отсутствии правовых оснований для отказав удовлетворении заявленного иска.

Так судами установлено, что земельный участок с кадастровым номером 72:23:0218002:9914 на основании постановления Администрации города Тюмени от 04.05.2022 № 19 разделен на два земельных участка: земельный участок по адресу: 

<

...> кадастровый номер 72:23:0218002:13894, общей площадью 2 094 кв. м, вид разрешенного использования: земельные участки (территории) общего пользования; земельный участок по адресу: 

<

...> кадастровый номер 72:23:0218002:13893, общей площадью 3 840 кв. м, вид разрешенного использования: площадки для занятий спортом.

Изначально на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0218002:174, предоставленном истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, располагались объекты частной застройки, в том числе жилые дома, принадлежащие на соответствующем праве третьим лицам, в то время как у истца отсутствует возможность предоставить информацию о законности строительства и ввода в эксплуатацию линейных объектов (газопровод, линии электропередач и связи), а также информацию о правовом статусе размещения жилых домов и хозяйственных построек в границах указанного земельного участка, в связи с тем, что данные объекты недвижимого имущества не закреплены и не принадлежат университету на соответствующих вещных правах.

В свою очередь, в порядке статьи 65 АПК РФ, ответчик не представил доказательств того, что спорные постройки возведены истцом в период постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 72:23:0218002:13894, либо используются университетом в его деятельности.

Таким образом, учитывая давность расположенных на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0218002:13894 построек, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о недоказанности ответчиком того обстоятельства, что указанный земельный участок передан истцу в постоянное (бессрочное) пользование без расположенных на нем строений, принадлежащих иным лицам.

Оснований для иных выводов суд округа не усматривает.

Иное толкование норм гражданского права приводило бы к тому, что истец, имея законное право на отказ от имущества, не имел бы фактической возможности реализовать свое право.

В целом доводы кассационной жалобы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 22.06.2023 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 25.09.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-8462/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                       А.Л. Полосин

 

Судьи                                                                                    Т.А. Зиновьева

 

ФИО1