АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-2464/2023

г. Ярославль

07 июня 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена  07 мая 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Коншиной А.Д. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Занимонцем В.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Строительно-реставрационная компания "Вершина"  (ИНН  

<

***>;, ОГРН  

<

***>)

к  религиозной организации "Архиерейское подворье храма Богоявления Господня д. Хопылево Рыбинского муниципального района Ярославской области Рыбинской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)" (ИНН  

<

***>; ОГРН 

<

***>)о взыскании 450 000 руб.,

Третье лицо: Государственная служба охраны объектов культурного наследия Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Общество с ограниченной ответственностью "ТАЛАССА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

при участии:

от истца - ФИО1 - представитель по доверенности от 09.01.2024, диплом,от ответчика - ФИО2 - удостоверение адвоката, по доверенности от 21.03.2023, от третьего лица - не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-реставрационная компания "Вершина"  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  религиозной организации "Архиерейское подворье храма Богоявления Господня д. Хопылево Рыбинского муниципального района Ярославской области Рыбинской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)" о   взыскании   75000.00  руб.

В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 450000 руб. задолженность по оплате выполненных работ.

Судом ходатайство принято к производству.

Ответчик исковые требования не признавал по мотивам, изложенным в отзыве на иск, указал, что задолженность по спорному договору отсутствует, за весь период действия договора ответчиком произведена оплата услуг за период с июня 2020 по октябрь 2020, доказательств направления актов за период ноябрь – декабрь 2020 истцом не представлено, журнал технического надзора заполнен истцом по октябрь 2020 года; по мнению ответчика, оплата за май 2020 года должна быть отнесена на последующие периоды, поскольку услуг по техническому надзору в указанный период истцом не оказывались; полагал, что договор на оказание услуг технического надзора заключен в отношении двух объектов, расположенных на объекте культурного наследия «Церковь Богоявления на Острове, 1701 г.», расположенном по адресу: ЯО, Рыбинский район, д. Xопылево -  Четверик и Галерея, в связи с чем стоимость услуг технического надзора, установленная договором в сумме 150 000 руб.  в месяц должна быть распределена на два указанных объекта, и поскольку услуги по техническому надзору в отношении Четверика истцом не оказывались, сумма платы составляет 75 000 руб. в месяц.

Третье лицо (Государственная служба охраны объектов культурного наследия Ярославской области) представила отзыв на иск, решение по делу оставило на усмотрение суда.

Третье лицо (ООО «Таласса») извещено надлежащим образом, представило отзыв на иск, указало, что ООО «Таласса» заключило ряд договоров в отношении Объекта культурного наследия, а именно: Договор на оказание услуг по осуществлению научного руководства и авторского надзора от 05.06.2019 № 5-АН/2019-БО. Данным договором, в частности, охватывалось оказание услуг научного руководства и авторского надзора в отношении договоров подряда, заключенных Заказчиком с ООО «Таласса»; Договор подряда от 05.03.2020 № 1-03/20-БО; Договор подряда от 29.04.2020 № 1-04/20-БО. По договору на оказание услуг по осуществлению научного руководства и авторского надзора от 05.06.2019 № 5-АН/2019-БО Третье лицо и Ответчик подписали следующие акты сдачи-приемки: Акт сдачи-приемки выполненных работ от 22.09.2021 № 1; Акт сдачи-приемки выполненных работ от 21.07.2022 № 2. Во исполнение Договора подряда от 05.03.2020 № 1-03/20-БО Третье лицо и Ответчик подписали Акт об исполнении обязательства от 15.06.2021 № 1. Работы были выполнены на основании Разрешения на проведение работ по сохранению Объекта культурного наследия от 08.06.2020 № 03-03-033/20. Подготовленная ООО «Таласса» отчетная документация по объекту культурного наследия федерального значения «Церковь Богоявления на Острове,  1701г.», (Четверик) утверждена Департаментом охраны объектов культурного наследия Ярославской области в 2021 г. Во исполнение Договора подряда от 29.04.2020 № 1-04/20-БО Третье лицо и Ответчик подписали Акт сдачи-приемки выполненных работ от 21.07.2022 № б/н. Работы были выполнены на основании Разрешения на проведение работ по сохранению Объекта культурного наследия от 08.06.2020 № 03-03-034/20. Подготовленная ООО «Таласса» отчетная документация по объекту культурного наследия федерального значения «Церковь Богоявления на Острове, 1701г.», (Галерея) утверждена Департаментом охраны объектов культурного наследия Ярославской области в 2021 г. Работы по договорам подряда завершены в декабре 2020 г. в соответствии с данными журналов авторского надзора. В Разрешения на проведение работ по сохранению Объекта культурного наследия от 08.06.2020 № 03-03-033/20 и № 03-03-034/20 в качестве организации, осуществляющей технический надзор при производстве строительных работ указано ООО «Строительно-реставрационная компания «Вершина». При производстве на объекте «Церковь Богоявления на острове, 1701 г.» реставрационных работ на Галерее технический надзор периодически присутствовал в период с июня 2020 г. по октябрь 2020 г. По утверждению третьего лица, достоверными данными о подписании либо не подписании начальником участка ремонтно-реставрационных работ ФИО3 журнала технического надзора ООО «СРК «Вершина» не обладает. На настоящий момент ФИО3 работником ООО «Таласса» не является. Подтвердить присутствие технического надзора на объекте «Церковь Богоявления на острове, 1701 г.» в отношении реставрационных работ на Четверике ООО «Таласса» не может.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 07.05.2024 до 10 час. 10 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальном сайте в Картотеке арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru/).

После перерыва судебное заседание продолжено в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие третьих лиц.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-реставрационная компания «Вершина» (Подрядчик) и Религиозной организацией «Архиерейское подворье храма Богоявления Господня д. Хопылево Рыбинского муниципального района Ярославской области Рыбинской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» (Ответчик) заключен Договор №09/-05/2020 от 01 мая 2020 года оказание услуг технического надзора.

Согласно п. 1.1. Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по осуществлению технического надзора за выполнением ремонтно-реставрационных работ на объекте культурного наследия федерального значения «Церковь Богоявления на Острове, 1701 год», расположенном по адресу: Ярославская область, Рыбинский район, д. Хопылево (далее - Объект).

Срок оказания услуг с момента подписания договора до окончания СМР (п.п. 2.1, 2.2 Договора).

Стоимость оказываемых Исполнителем услуг по Договору в соответствии с расчетом стоимости услуг составляет 150 000,00 руб. (Сто пятьдесят тысяч рублей 00 копеек), НДС не облагается на основании главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации. (п. 3.1 Договора).

В соответствии с п. 3.4 Договора оплата услуг по Договору осуществляется Заказчиком ежемесячно в рублях Российской Федерации, в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя при условии подписания Сторонами Акта об оказании услуг по Договору в течение 10 (Десяти) банковских дней на основании счета, выставленного Исполнителем.

За период действия договора сторонами подписаны и оплачены Акты сдачи-приемки выполненных работ № 1-5 за период май-сентябрь.

28.12.2022 Подрядчик направил Заказчику Акт сдачи-приемки выполненных работ № 6 от 31.10.2020 за период за период с 01.10.2020 по 31.10.2020 на сумму 75 000 руб., который получен согласно отметке на письме исх. № б/н от 27.12.2022 – 28.12.2022 вх. № 482.

28.12.2022 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию №2 с требованием об оплате оказанных услуг. Указанная претензия получена Заказчиком, согласно отметке о вручении, 28.12.2022 вх. № 489.

Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об увеличении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика 450000 руб. задолженность по оплате выполненных работ за период с октября по декабрь 2020 года.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется  по заданию заказчика  оказать услуг (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, основанием для оплаты услуг является факт оказания услуг заказчику.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

Факт оказания услуг подтверждается документами, представленными истцом в материалы дела: актом сдачи-приемки выполненных работ № 6 от 31.10.2020.

Акт № 6 от 31.10.2020 подписан подрядчиком в одностороннем порядке, направлен заказчику письмом от 27.12.2022.

Факт получения письма от 27.12.2022 и акта № 6 от 31.10.2020 ответчиком не оспаривается.

Возражая по иску, ответчик представил письмо от 30.12.2023 № 59, в котором заявил мотивированный отказ от приемки работ.

Оценив содержание указанного письма, суд не усматривает относимости к спорному договору, поскольку ответчик в письме указывает на получение актов КС-2 по выполнению реставрационных работ, в то время как основанием исковых требований является договор на оказание услуг технического надзора.

Доказательств направления мотивированных возражений на Акт № 6 от 31.10.2020 ответчик не направил, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ суду не представил.

Вопреки доводам ответчика, факт оказания услуг технического надзора подтверждается журналом технического надзора, представленным как истцом, так и третьим лицом. Кроме того, факт оказания услуг в отношении объекта культурного наследия – Галерея, подтверждается третьим лицом.

Основания для изменения назначения платежа в отношении оплаты услуг за май 2020 года на последующие периоды ответчиком не доказаны при наличии подписанного сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 31.05.2020 за период с 01.05.2020 по 31.05.2020.

Позиция ответчика в части разделения стоимости услуг по техническому надзору на два объекта – Четверик и Галерея, не противоречит позиции истца при определении стоимости оказанных услуг за октябрь 2020, указанной в акте № 6 от 31.10.2020.

Иные доводы ответчика оценены судом и отклонены как несостоятельные.

По расчету истца за ответчиком числится задолженность в размере 450 000 руб.

Учитывая, что доказательств сдачи заказчику оказанных услуг за период с ноября по декабрь 2020 истцом в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части указанной задолженности в сумме 300 000 руб.

Доказательств оплаты задолженности в сумме 75 000 руб. за оказанные услуги либо наличия ее в меньшем размере суду не представлено.

Учитывая, что требования истца основаны на законе, подтверждены представленными в материалы дела документами, требование истца в части основного долга подлежит удовлетворению в размере 75 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу искового заявления относится на сторон, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с религиозной организации "Архиерейское подворье храма Богоявления Господня д. Хопылево Рыбинского муниципального района Ярославской области Рыбинской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)" (ИНН  

<

***>; ОГРН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Строительно-реставрационная компания "Вершина"  (ИНН  

<

***>;, ОГРН  

<

***>) 75 000 руб. основного долга, 2 000 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-реставрационная компания "Вершина"  (ИНН  

<

***>;, ОГРН  

<

***>) в доход федерального бюджета 9 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

А.Д. Коншина