﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 августа 2019 года

Дело №

А56-105547/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Н.В., судей Константинова П.Ю., Малышевой Н.Н., 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «НордИнвестСтрой» представителя Вострикова А.Н. (доверенность от 03.07.2019), от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Фонд капитального строительства и реконструкции» - Гладких В.М. (доверенность от 23.01.2019 № 51), 

рассмотрев 12.08.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Фонд капитального строительства и реконструкции» на дополнительное решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2019 (судья Семенова И.С) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 (судьи Сотов И.В., Слобожанина В.Б., Черемошкина В.В.) по делу № А56-105547/2017,

у с т а н о в и л:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Фонд капитального строительства и реконструкции», место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, наб. р. Мойки, д. 76, ОГРН 1027810227686, ИНН 7809025523 (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НордИнвестСтрой», место нахождения: 199034, Санкт-Петербург, 14-я линия В.О., д. 1/25, лит. А, помещение 4Н, ОГРН 1079847115567, ИНН 7807330426 (далее - Общество), о взыскании 4 439 953,32 руб. неосвоенного аванса, 5 361 583,32 руб. неустойки за нарушение промежуточных сроков выполнения работ стадии «Наружные инженерные сети» за период с 01.12.2016 по 30.06.2017, 1 761 277,40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2016 по 10.04.2018, процентов, подлежащих начислению на сумму долга 4 439 953,32 руб. с 10.04.2018 по день фактического исполнения обязательств (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019, в иске отказано.

Дополнительным решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019, с Учреждения в пользу Общества взыскано 740 000 руб. судебных расходов по оплате судебной экспертизы.

В кассационной жалобе Учреждение ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, в связи с чем просит отменить дополнительное решение от 27.02.2019 и постановление от 03.06.2019, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. 

Податель жалобы исходил из того, что, поскольку решение от 21.01.2019 и постановление от 09.04.2019 подлежат отмене, то и дополнительное решение от 27.02.2019 и постановление от 03.06.2019 также подлежат отмене.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Общества просил жалобу отклонить.

Законность дополнительного решения от 27.02.2019 и постановления от 03.06.2019 проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, в ходе судебного разбирательства Обществом было заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы для разрешения спорных вопросов по настоящему делу. 

Определением суда первой инстанции от 24.07.2018 была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Центр судебных экспертиз Северо-Западного округа». Расходы на проведение экспертизы возложены судом на Общество.

Обществом были оплачены услуги по проведению судебной экспертизы на сумму 740 000 руб.

Суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, руководствуясь статьями 64, 82, 83 и 86 АПК РФ, признал проведенную судебную экспертизу надлежащим доказательством по делу и возложил расходы по ее оплате на истца в соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ, в силу которой расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые акты подлежат отмене ввиду следующего. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.08.2019 отменены решение от 21.01.2019 и постановление от 09.04.2019, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. 

Поскольку Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрены сохранение юридической силы и продолжение действия дополнительного решения при отмене основного решения по делу, то дополнительное решение от 27.02.2019 и постановление от 03.06.2019 также подлежат отмене. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л :

дополнительное решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 по делу № А56-105547/2017 отменить. 

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в ином судебном составе.

Председательствующий

Н.В. Васильева

Судьи

 

П.Ю. Константинов 

Н.Н. Малышева