Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«18» октября 2024 г.                                                                                          Дело №А64-8004/2024

 

Резолютивная часть решения подписана 11.10.2024.

Мотивированное решение изготовлено 18.10.2024.

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Е.В. Китаевой

рассмотрел в  порядке упрощенного производства дело по заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Агротех-Гарант Тамбов», Тамбовская обл., г. Тамбов  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Капиталъ-Агро «Сосновский», Тамбовская обл., Сосновский р-н, р.п. Сосновка (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 63 423,68 руб. 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агротех-Гарант Тамбов» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Капиталъ-Агро «Сосновский» о взыскании неустойки за просрочку оплаты по договору поставки №АТ23смн0070 от 09.02.2023 за период с 02.11.2023 по 06.08.2024 в размере 63 423,68 руб., за период с 07.08.2024 по день фактической оплаты суммы основного долга.

Настоящее дело относится к перечню, указанному в части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Определением  Арбитражного суда Тамбовской области от 21.08.2024 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, в установленные определением сроки предложено: истцу представить в материалы дела оригинал документа об оплате госпошлины с отметкой банка о списании со счета; ответчику - письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, контрасчет задолженности,  в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности; сведения о предпринятых ответчиком действиях, направленных на примирение, если такие действия предпринимались; мнение о возможности примирения сторон. 

 Арбитражный суд располагает сведениями о получении истцом и ответчиком ко дню принятия решения информации о начавшемся судебном процессе и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается представленными сторонами в материалы дела документами.

В сроки, установленные определением арбитражного суда, от ответчика в материалы дела поступил отзыв, от истца поступили возражения на отзыв, документы по определению суда.

По делу принято решение путем подписания резолютивной части от 11.10.2024.

Резолютивной частью решения от 11.10.2024 по делу №А64-8004/2024 с Общества с ограниченной ответственностью «Капиталъ-Агро «Сосновский», Тамбовская обл., Сосновский р-н, р.п. Сосновка (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взысканы в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агротех-Гарант Тамбов», Тамбовская обл., г. Тамбов  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойка за просрочку оплаты по договору №АТ23смн0070 от 09.02.2023 за период с 02.11.2023 по 06.08.2024 в размере 63 423,68 руб., за период с 07.08.2024 по день фактической оплаты суммы основного долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 537 руб.

18.10.2024 от Общества с ограниченной ответственностью «Капиталъ-Агро «Сосновский» поступило заявление о составлении мотивированного решения. 

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Из материалов дела следует, что между ООО «Агротех-Гарант Тамбов» (Поставщик) и ООО «Капиталъ-Агро «Сосновский» (Покупатель) заключен договор №АТ23смн0070 от 09.02.2023 (далее - Договор).

По условиям п.п. 1.1., 2.1 Договора, истец обязался передать в собственность ответчика семена сельскохозяйственных культур в количестве, по ценам и в сроки указанные в приложениях к договору поставки, а ответчик обязался принять и оплатить товар.

Приложением №2 к Договору предусмотрена поставка ответчику товара: семена пшеницы озимой «Гром» Элита в количестве 5 тн на сумму 108 250 руб., семена пшеницы озимой «Стиль 18» Элита в количестве 5 тн на сумму 108 250 руб. Общая стоимость товара составила 216 500 руб., в том числе НДС.

Согласно приложению №2 к Договору оплата товара производится ответчиком в следующем порядке: 30% - 64 950 руб. в срок до 01.09.2023, 70% - 151 550 руб. в срок до 01.11.2023.

Ответчик произвел оплату товара в размере 64 950 руб., что подтверждается платежным поручением от 31.08.2023 № 2925.

Товар по приложению №2 к Договору поставки передан ООО «Агротех-Гарант Тамбов» и принят ответчиком без замечаний по УПД №АТ090023 от 15.09.2023 на сумму 216 500 руб.

В нарушение условий Договора ответчик товар по приложению №2 к Договору поставки в полном объеме не оплатил.

В связи с чем, задолженность ответчика за поставленный товар по приложению №2 к договору поставки составляет 151 550 руб. (216 500 руб. - 64 950 руб.).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 04.04.2024 по делу № А64- 539/2024, оставленным в силе постановлением суда апелляционной инстанции от 02.07.2024, с Общества с ограниченной ответственностью «Капиталъ-Агро «Сосновский» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агротех-Гарант Тамбов» взыскана задолженность по договору №АТ23смн0070 от 09.02.2023 в размере 151 550 руб.

На основании п.6.2 Договора, за нарушение сроков оплаты поставленного товара по настоящему договору, Покупатель обязан заплатить Поставщику неустойку в размере 0,15% за каждый день просрочки оплаты товара до момента его полной оплаты по Договору.

За просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара истцом начислена неустойка за период с 02.11.2023 по 06.08.2024 в размере 63 423,68 руб., за период с 07.08.2024 по день фактической оплаты суммы основного долга.

В целях досудебного урегулирования спора истец 24.07.2024 направил в адрес ответчика досудебную претензию о необходимости оплате задолженности в добровольном порядке. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39200097072061 претензия получена ответчиком, однако оставлена без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик в отзыве на иск от 11.09.2024 указал, что заявленный истцом размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, заявил ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. При этом суд руководствовался следующим.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Частью 2 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей. 

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникают из договора поставки №АТ23смн0070 от 09.02.2023.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающей из договора, к возникшему спору подлежат применению нормы параграфа 3 главы 30 ГК РФ о договорах поставки.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частью 1 ст. 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (ч.2  ст. 516 ГК РФ).

Обязанность ответчика производить расчеты за поставленную продукцию установлена договором.

В соответствии с частью 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются общие положения о договоре купли-продаже. 

Из части 1 статьи 458 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. 

В силу части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии с частью 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, установлено решением арбитражного суда по делу № А64-539/2024 договор поставки №АТ23смн0070 от 09.02.2023 является заключенным, что сторонами не оспаривается. Факт поставки продукции по договору, его характеристики, количество, качество и стоимость ответчиком не оспаривались.

При этом, ответчик обязательства по оплате поставленного товара на сумму 151 550 руб. не исполнил в связи с чем за просрочку исполнения обязательства по Договору истцом начислена неустойка за период с 02.11.2023 по 06.08.2024 в размере 63 423,68 руб., за период с 07.08.2024 по день фактической оплаты суммы основного долга.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 6.2. Договора установлено, что за нарушение сроков оплаты поставленного товара по настоящему договору, Покупатель обязан заплатить Поставщику неустойку в размере 0,15% за каждый день просрочки оплаты товара до момента его полной оплаты по Договору.

По расчету истца размер неустойки за период с 02.11.2023 по 06.08.2024 составил 63 423,68 руб.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд установил, что истец верно определил период просрочки, что также нашло отражение в контррасчете ответчика, применив размер ответственности - 0,15 % от суммы просроченного платежа.

Судом проверен расчет истца, расчет арифметически верен.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума №7) указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с чем, требования по неустойке правомерно заявлены истцом с продолжением начисления по день фактической оплаты суммы задолженности из расчета размера неустойки - 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-О указано, что статьей 333 ГК РФ предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Пунктом 69 Постановления Пленума №7 установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 73, 75 Постановления Пленума №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). 

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 77 Постановление Пленума №7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). 

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. 

Каких-либо доказательств или аргументации в подтверждение своей позиции в части несоразмерности установленной в договоре неустойки (в размере 0,15% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки) по сравнению с размером неустойки, обычно устанавливаемым за просрочку оплаты товара при заключении договоров поставки, ответчик суду не представил. 

Суд также принимает во внимание, что ответчик с учетом его доводов о средних банковских ставках в спорном периоде не был лишен возможности привлечь заемные средства, в том числе в кредитных организациях, для погашения основного долга перед истцом, поскольку доказательств обратного не представил. 

Следовательно, судом усматривается, что, несмотря на предпринятые истцом меры по досудебному урегулированию, для ответчика экономически целесообразно не исполнять обязательства перед поставщиком, нежели привлекать заемные средства третьих лиц на иных соответствующих условиях, поскольку долг им не погашен ни в процессе рассмотрения дела №А64-539/2024, ни до возбуждения и рассмотрения настоящего дела.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 ГК РФ или о ничтожности таких условий по статье 169 ГК РФ. 

Каких-либо доказательств в подтверждение того обстоятельства, что ответчик является слабой стороной договора поставки суду не представлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора поставки №АТ23смн0070 от 09.02.2023 с учетом положений статьи 421 ГК РФ его стороны были свободны в определении их условий, поскольку доказательств обратного ответчиком в соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ суду не представлено.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств. 

В рассматриваемом случае суд, учитывая размер неустойки за просрочку оплаты товара, незначительно превышающий обычно устанавливаемый для таких случаев размер неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате товара, периоды просрочки и размеры задолженности, согласование сторонами в договоре условия о неустойке и ее размере, принцип свободы договора и отсутствие доказательств в подтверждение того, что ответчик является его слабой стороной, а также непредставление ответчиком надлежащих доказательств в обоснование заявления о снижении неустойки, не подтверждение ответчиком исключительности рассматриваемого случая и оснований возникновения просрочки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, в том числе на будущий период. 

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Частью 1 ст. 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «Капиталъ-Агро «Сосновский» об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказать.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Капиталъ-Агро «Сосновский», Тамбовская обл., Сосновский р-н, р.п. Сосновка (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агротех-Гарант Тамбов», Тамбовская обл., г. Тамбов  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку за просрочку оплаты по договору №АТ23смн0070 от 09.02.2023 за период с 02.11.2023 по 06.08.2024 в размере 63 423,68 руб., за период с 07.08.2024 по день фактической оплаты суммы основного долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 537 руб.

Истцу выдать исполнительный лист по заявлению.

3. Суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Копии решения на бумажном носителе выдаются лицам, участвующим в деле, по заявлению.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме, в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Адрес для корреспонденции: 392020, 

<

...>;

онлайн – сервис подачи документов «Мой Арбитр»: www.my.arbitr.ru; 

факс: 

<

***>.

При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Информацию о рассматриваемом деле можно получить на сайте Арбитражного суда Тамбовской области по адресу: http://tambov.arbitr.ru, в справочной службе по телефону 

<

***> или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

 

Судья                                                                                                                Е.В. Китаева