АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ 156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2 http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А31-11680/2023 

г. Кострома «05» декабря 2023 года  

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2023 года.  

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Цветкова Сергея  Владимировича, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Кармановской А.В.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с  ограниченной ответственностью «Комфортные условия», г. Кострома,  ИНН 

<

***>, ОРГН 1184401006426,  

о признании незаконным и отмене постановления государственной жилищной  инспекции Костромской области, г. Кострома, ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, от 04.10.2023 № 26-04-2023 о назначении административного  наказания, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях,  

при участии представителей: от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности от 10.01.2023; 

от заинтересованного лица – ФИО2, представитель по доверенности  от 09.01.2023 № 5;  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комфортные условия» (далее –  заявитель, общество, ООО «Комфортные условия») обратилось в Арбитражный суд  Костромской области с заявлением о признании незаконным и отмене  постановления государственной жилищной инспекции Костромской области (далее  – административный орган, Инспекция) от 04.10.2023 № 26-04-2023 о назначении  административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ,  Кодекс), в виде административного штрафа в размере 125000 (сто двадцать пять  тысяч) рублей.  

Инспекция требования заявителя не признает, представила письменный отзыв.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в  

деле, суд установил следующие обстоятельства.  

ООО «Комфортные условия» осуществляет предпринимательскую  деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии  от 10.04.2019 № 44-000109.  

В соответствии с распоряжениями управления жилищно-коммунального  хозяйства администрации города Костромы от 22.11.2022 № 01-17/173,  от 22.12.2022 № 01-17/242 «Об определении управляющей организации для  управления многоквартирными домами, в отношении которых собственниками  помещений не выбран способ управления таким домом или выбранный способ  управления не реализован, не определена управляющая организация» (л.д. 85-87),  а также на основании договора управления от 01.10.2019 многоквартирные дома   № 33 по ул. Советская, № 9 по ул. Советская, № 4/1 по ул. Молочная Гора, № 10 а  по ул. Привокзальная, № 56 по ул. 7-я Рабочая, находятся в управлении ООО  «Комфортные условия».  

На основании приказа заместителя начальника Инспекции от 27.07.2023 № 841  (л.д. 68-69) с целью рассмотрения обращений граждан от 05.07.2023 вх. № ЭП-02- 17/1402, от 06.07.2023 вх. № ЭП-02-17/1406, от 10.07.2023 вх. № 02-17/958,  от 12.07.2023 вх. № ЭП-02-17/971, от 12.07.2023 вх. № 02-17/967 должностным  лицом Инспекции в период с 10.00 28.07.2023 по 15.00 04.08.2023 проведено  контрольное (надзорное) мероприятие – внеплановый инспекционный визит в  отношении ООО «Комфортные условия», предметом которого явилось соблюдение  лицензиатом обязательных лицензионных требований при осуществлении  деятельности по управлению многоквартирными домами по адресам: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> а, 

<

...>. В ходе инспекционного визита выявлены нарушения требований пунктов 3, 4,  7, 9, 18, 23, 25 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения  надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их  оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства Российской  Федерации от 03.04.2013 № 290, пунктов 3.2.8, 3.2.9, 3.6.1, 4.2.3.1, 4.6.1.1, 4.6.1.2,  4.3.1, 4.3.3, 4.2.1.1, 4.8.14, 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации  жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации  от 27.09.2003 № 170, подпунктов «а», «б» пункта 3 Положения о лицензировании  предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами,  утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014   № 1110.  

Результаты осмотра зафиксированы в Акте внепланового инспекционного  визита от 04.08.2023 № 74-04-ИВ (л.д. 71-73), в протоколах осмотра от 28.07.2023,  от 31.07.2023, от 01.08.2023, от 03.08.2023 (л.д. 74-77).  

Посчитав, что обществом нарушены требования подпунктов «а», «б» пункта 3  Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению  многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства  Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, должностным лицом Инспекции  15.09.2023 в отношении общества составлен протокол об административном  правонарушении № 26-04 (л.д. 32-35), ответственность за которое предусмотрена  частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.  

Рассмотрев дело об административном правонарушении на  основании вышеназванного протокола, должностным лицом Инспекции 04.10.2023  вынесено постановление № 26-04-2023 о привлечении ООО «Комфортные условия»  к административной ответственности и назначении ему наказания в виде штрафа в  размере 125000 рублей.  

Не согласившись с названным постановлением, общество обжаловало его в  арбитражный суд.  

В заявлении указало, что факт допущенных нарушений общество не  оспаривает, но вместе с тем полагает, что Инспекцией нарушена процедура  назначения и проведения контрольного (надзорного) мероприятия в части  нарушения срока проведения инспекционного визита, который превысил один  рабочий день (по всем объектам). Подробно позиция общества изложена в  заявлении (л.д. 3-6).  

В судебном заседании представитель общества поддержал заявленные  требования в полном объеме, просил постановление Инспекции от 04.10.2023 № 2604-2023 признать незаконным и отменить.  

Инспекция требования заявителя не признает, в письменном отзыве (л.д. 13-19)  отразила, что общество привлечено к ответственности обоснованно и законно, срок  инспекционного визита на каждом объекте не превысил одного дня, поэтому  полагает, что в удовлетворении требований заявителя должно быть отказано.  

В судебном заседании представитель Инспекции озвучил доводы, изложенные  в письменном отзыве. Считает оспариваемое постановление законным и  обоснованным, в связи с чем, просил отказать обществу в удовлетворении  заявленных требований.  

Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование своих  доводов, суд приходит к следующим выводам.  

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании  решения административного органа о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и  обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих  полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение,  устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к  административной ответственности, соблюден ли установленный порядок  привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к  административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие  значение для дела.  

В части 4 статьи 210 АПК РФ определено, что по делам об оспаривании  решений административных органов о привлечении к административной  ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием  для привлечения к административной ответственности, возлагается на  административный орган, принявший оспариваемое решение.  

Частью 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об  оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан  доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в  полном объеме.  

Из материалов дела следует, что ООО «Комфортные условия»  постановлением Инспекции от 04.10.2023 № 26-04-2023 привлечено к  административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, в виде административного  штрафа в размере 125000 рублей.  

Частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс) предусмотрена административная  ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по  управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований,  за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.  

Согласно оспариваемому постановлению от 04.10.2023 № 26-04-2023, событие  вменяемого административного правонарушения заключается в нарушении  лицензионных требований, предусмотренных подпунктами "а", "б" пункта 3  Положения № 1110, а вина общества - в осуществлении предпринимательской  деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением  лицензионных требований, выразившихся в несоблюдении правил содержания  общего имущества в многоквартирном доме, при имеющейся у него возможности  для их соблюдения, за нарушение которых частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ  предусмотрена административная ответственность.  

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об  административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное  и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в  соответствии с законом.  

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной  ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и  мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении  иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.  

Поэтому одним из условий законности применения мер административного  принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение  административным органом установленного законом порядка привлечения к  административной ответственности.  

Из части 1 статьи 4.5 КоАП РФ следует, что постановление по делу об  административном правонарушении не может быть вынесено по истечении  шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении,  рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня  совершения административного правонарушения.  

Срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется  со дня совершения административного правонарушения (часть 1.1 статьи 4.5 КоАП  РФ).  

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении  Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 № 3-П, установление  административной ответственности за совершение административного  правонарушения, предусмотренного статьей 14.1 КоАП РФ, направлено на  административно-правовую охрану общественных отношений, регулируемых  лицензионным законодательством. Соответственно, и привлечение к  административной ответственности предполагается именно за нарушения  требований или условий специального разрешения (лицензии), которое не может  

зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от наступления  тех или иных последствий допущенных нарушений.  

Следовательно, если лицу вменяется в вину нарушение лицензионного  законодательства, то это в системе действующего правового регулирования  исключает возможность распространения на него специального (особого) срока  давности (один год и более), предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.  

В рассматриваемом случае для административного органа, рассмотревшего  дело о привлечении общества к административной ответственности, подлежал  применению срок давности привлечения к административной ответственности  шестьдесят календарных дней, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.  

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда  Российской Федерации от 21.03.2019 № 309-ЭС19-1673, от 28.02.2019 № 309-АД1822561.  

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности  является обстоятельством, исключающим производство по делу об  административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).  

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с  введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях", установленные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности  привлечения к административной ответственности являются пресекательными и в  случае их пропуска суд, при рассмотрении заявления об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности  принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения  административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 АПК РФ).  

В соответствии с частью 1.1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к  административной ответственности исчисляется со дня совершения  административного правонарушения. При длящемся административном  правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают  исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2  статьи 4.5 КоАП РФ).  

В рассматриваемом случае результаты проверочных мероприятий  зафиксированы в акте внепланового инспекционного визита от 04.08.2023 № 74-04- ИВ (л.д. 71-73), постановление о назначении административного наказания № 2604-2023 по факту выявленных нарушений по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ  вынесено 04.10.2023 (л.д. 24-28), таким образом установленный статьей 4.5 КоАП  РФ срок давности привлечения к административной ответственности  (60 календарных дней) истек 03.10.2023.  

Поскольку срок давности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ,  согласно предусмотренной квалификации по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, на  момент рассмотрения Инспекцией дела об административном правонарушении и  вынесения оспариваемого постановления истек, то названное, согласно пункту 6  части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим  производство по делу об административном правонарушении.  

Вопрос о наличии или отсутствии в действиях общества состава вмененного  ему административного правонарушения не может рассматриваться судом в силу  следующего.  

В пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2005 № 5, в Постановлениях Верховного Суда Российской  Федерации от 22.09.2015 № 9-АД15-13, от 08.06.2015 № 302-АД14-4203, от  17.03.2016 № 46-АД16-3 разъяснено, что по истечении срока давности привлечения  к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении  которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.  

В постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2015   № 310-АД14-5160 также указано, что если срок привлечения к административной  ответственности на момент рассмотрения жалобы истек, то возможность правовой  оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об  административном правонарушении, на предмет доказанности состава  административного правонарушения, утрачивается.  

На основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об  административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство  подлежит прекращению, если истекли сроки давности привлечения к  административной ответственности.  

Частью 2 статьи 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при  рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о  привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что  оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо  отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или  применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение  принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд  принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения  полностью или в части либо об изменении решения. В резолютивной части решения  по делу об оспаривании решения административного органа должны содержаться, в  том числе, указание на признание решения незаконным и его отмену полностью или  в части, либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в  части, либо на меру ответственности, если она изменена судом (п. 3 ч. 4 ст. 211 АПК  РФ).  

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление Инспекции  от 04.10.2023 № 26-04-2023 является незаконным и подлежит отмене, а  производство по делу об административном правонарушении - прекращению.  

Таким образом, требования заявителя должны быть удовлетворены. 

Поскольку согласно части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании  решения административного органа о привлечении к административной  ответственности государственной пошлиной не облагается и заявителем при  обращении с настоящим заявлением в суд государственная пошлина не  уплачивалась, то вопрос распределения судебных расходов судом не  рассматривается.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Комфортные  условия», 

<

...>, помещ. 28, ИНН 

<

***>,  ОРГН 1184401006426 – удовлетворить.  

Постановление государственной жилищной инспекции Костромской  области от 04.10.2023 № 26-04-2023 о назначении административного наказания  признать незаконным и отменить.  

Производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного  суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд  в течение десяти дней со дня принятия через Арбитражный суд Костромской  области.  

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде  апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы,  может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления  решения в законную силу, в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через  Арбитражный суд Костромской области.  

Судья С.В. Цветков