АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-34149/2023

25 декабря 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.Ю.Галиахметова при ведении протокола судебного заседания до перерыва – секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва – помощником судьи Е.Л.Гребневой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60–34149/2023 по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Пресс Индустрия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 494521 руб. 27 коп.

третье  лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «АВТОВАЗ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 07.07.2023 (до и после перерыва).

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 17.07.2023 (до и после перерыва); ФИО5, директор (до перерыва).

 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено. В судебном заседании 13.12.2023 объявлен перерыв до 18.12.2023 до 16 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

 

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании суммы основного долга по договору поставки № 20/2022 от 09.03.2022 в размере 466529 руб. 50 коп., неустойки в размере 27991 руб. 77 коп. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 12890 руб., судебные расходы в размере 100000 руб.

19.07.2023 от ответчика поступил отзыв, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

09.08.2023 от ответчика поступило  ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.  

Определением от 18.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

23.10.2023 АО «Автоваз» представлен отзыв на исковое заявление.

12.12.2023 ответчик представил дополнение.

Истцом представлены дополнительные пояснения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

установил:

Между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки товара № 20/2022 от 09.03.2022, по условиям которого поставщик обязуется передать товар в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, указанный в спецификации(ях) к настоящему договору, в установленный настоящим договором срок (п. 1.1 договора).

Согласно п. 5.2 договора товар должен быть оплачен в срок, указанный в спецификации к договору и/или в счете на предоплату.

В силу п. 5.4 договора порядок оплаты определяется в спецификации к договору. Если иное не предусмотрено в спецификации  к договору, то оплата товара происходит на условиях предоплаты в размере 100 % от общей стоимости.

Во исполнение договора сторонами  согласована спецификация  № 01/2022 к договору о поставке следующего товара: прижим полиуретановый ПИ 1121.01.01.001 твердостью 70+/–5 ед. по Шор А; опора полиуретановая  ПИ 1121.01.01.002 твердостью 70+/–5 ед. по Шор А; демпфер полиуретановый  ПИ 1121.01.01.003 твердостью 70+/–5 ед. по Шор А.

Согласно условиям спецификации № 01/2022 доставка осуществляется силами и за счет покупателя (в том числе, через транспортную компанию). Место доставки: Самарская область, г. Тольятти (п. 1 спецификации).

В силу п. 4 спецификации покупатель уплачивает предоплату в рублях РФ путем безналичного перевода на расчетный счет поставщика 50 % в размере 1625400 руб. с момента подписания спецификации, оставшуюся сумму 50 % в размере 1625400 руб. по факту готовности товара к отгрузке.

Товар был принят покупателем согласно универсальным передаточным документам  № 00000080 от 14.04.2022, № 00000081 от 25.04.2022, № 00000083 от 04.05.2022, № 00000084 от 11.05.2022, № 00000086 от 23.05.2022, № 00000087 от 01.06.2022, № 00000102 от 22.08.2022.

Неисполнение покупателем обязанности по оплате денежных средств в размере 466529 руб. 50 коп., послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против требований истца, ответчик ссылается на то, что истцом поставлен товар ненадлежащего качества, каких–либо действий по замене некачественного товара качественным поставщик не произвел, как не произвел и действий, направленных на устранение некачественности поставленного товара.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли–продажи. При отсутствии в договоре купли–продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункты 1, 2 и 4 статьи 469 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 статьи 476 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Обязанность покупателя известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о качестве также установлена пунктом 1 статьи 483 ГК РФ.

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 данного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (пункт 1 статьи 518 ГК РФ).

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки» разъяснено, что порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкциями N П–6 и П–7, может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

Согласно п. 4.7 договора приемка товара осуществляется согласно Инструкции о порядке приемки продукции по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15/06–1966 № П–7 и согласно Инструкцию о порядке приемки по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15/06–1 1967 № П–6.

На основании пункта 6 Инструкции N П–7 приемка продукции по качеству и комплектности производится на складе получателя в следующие сроки: а) при иногородней поставке – не позднее 20 дней, а скоропортящейся продукции – не позднее 24 час. после выдачи продукции органом транспорта или поступления ее на склад получателя при доставке продукции поставщиком или при вывозке продукции получателем; б) при одногородней поставке – не позднее 10 дней, а скоропортящейся продукции – 24 часа после поступления продукции на склад получателя.

Проверка качества и комплектности продукции, поступившей в таре, производится при вскрытии тары, но не позднее указанных выше сроков, если иные сроки не предусмотрены в договоре в связи с особенностями поставляемой продукции (товара).

Торговые организации имеют право независимо от проверки качества товаров, произведенной ими в сроки, указанные в пункте 6 настоящей Инструкции, актировать производственные недостатки, если такие недостатки будут обнаружены при подготовке товаров к розничной продаже или при розничной продаже в течение четырех месяцев после получения товаров (пункт 8 Инструкции N П–7).

В пункте 9 Инструкции N П–7 предусмотрено, что акт о скрытых недостатках продукции должен быть составлен в течение 5 дней по обнаружении недостатков, однако не позднее четырех месяцев со дня поступления продукции на склад получателя, обнаружившего скрытые недостатки, если иные сроки не установлены обязательными для сторон правилами.

Скрытыми недостатками признаются такие недостатки, которые не могли быть обнаружены при обычной для данного вида продукции проверке и выявлены лишь в процессе обработки, подготовки к монтажу, в процессе монтажа, испытания, использования и хранения продукции.

В силу пунктов 13, 14, 16 Инструкции N П–7 предприятие–получатель обязано, в том числе, создать условия для правильной и своевременной приемки продукции, при которых бы обеспечивалась ее сохранность и предотвращалась порча продукции, а также смешение с другой однородной продукцией. Приемка продукции по качеству и комплектности производится в точном соответствии со стандартами, техническими условиями, другими обязательными для сторон правилами.

Выборочная (частичная) проверка качества продукции с распространением результатов проверки качества какой-либо части продукции на всю партию допускается в случаях, когда это предусмотрено стандартами, техническими условиями, Особыми условиями поставки, другими обязательными правилами или договором (пункт 15 Инструкции).

При обнаружении несоответствия качества, получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя), если это предусмотрено в Основных и Особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре.

На основании пункта 17 Инструкции N П–7 в уведомлении о вызове должно быть указано: наименование продукции, дата и номер транспортного документа, основные недостатки, обнаруженные в продукции, время на которое назначена приемка продукции по качеству, количество продукции ненадлежащего качества.

Уведомление о вызове представителя должно быть направлено телеграммой или телефонограммой не позднее 24 часов (пункт 18 Инструкции N П–7).

Согласно пункту 19 Инструкции N П–7 представитель должен иметь удостоверение на право участия в определении качества и комплектности поступившей к получателю продукции.

При неявке представителя изготовителя (отправителя) по вызову получателя в установленный срок, проверка качества товаров проводится экспертом бюро товарных экспертиз либо представителем соответствующей инспекции по качеству (пункт 20 Инструкции N П–7).

Для участия в приемке должны выделяться лица, компетентные в вопросах определения качества, подлежащей приемки продукции.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Спорный товар истцом был поставлен ответчику, затем ответчик поставил товар в адрес ООО «Инструм–Рэнд», а общество поставило товар в адрес третьему лицу АО «АВТОВАЗ» (конченому покупателю). Ответчик указал, что истец являлся для него единственным поставщиком спорного товара. 

Управлением лабораторно–испытательных работ АО «АВТОВАЗ» (специализированное подразделение  АО «АВТОВАЗ», занимающееся проведением физико–химических анализов, контролем качества поступающих на АО «АВТОВАЗ» материалов, инструментов, комплектующих, осуществляющее  работу над внедрением новых материалов и модернизацией  технологических процессов) по результатам испытаний, оформленным протоколом испытаний № 06341/2–И.004–2022 от 21.07.2022 установлено отклонение от требований к твердости изделий, указанных в договоре.

Выводы Управления лабораторно–испытательных работ АО «АВТОВАЗ» были подтверждены Научно–исследовательским институтом прогрессивных технологий ФГБОУ «Тольяттинский государственный университет», что подтверждается протоколами № 124.2.22 от 22.07.2022, 125.2.22 от 22.07.2022, 126.2.22 от 22.07.2022.

26.08.2022 в адрес истца ответчиком было направлено письмо № 142 о поставке товара ненадлежащего качества, в том числе с протоколами, с требованием на основании п. 4.8 договора поставки незамедлительно обеспечить присутствие специалиста со своей стороны для составления акта о браке.

Представитель истца явку не обеспечил, ответа на письмо со стороны истца не последовало, при этом факт получения письма № 142 от 26.08.2022 истец не отрицал.

В материалах дела также имеется претензия исх. № 1 от 25.07.2022 самого истца к ООО «КЗМХ» (поставщик материала для изготовления спорного товара). В претензии истец ссылается на то, что в результате контрольных замеров заказчика, твердость изделий составила 80 – 85 ед. по ШорА, что не соответствует заявленным данным в паспорте. Приборы для измерения твердости соответствуют требованиям и прошли проверки. В итоге вся партия изделий, изготовленная из СКУ 7Л–М полученная от ООО «КЗМХ» по счет – фактуре № 00000339 от 23.02.2022 уходит в брак.

Доказательств того, что у истца имелись иные поставщики материала для изготовления спорного товара суду не представлено.

В адрес ответчика 29.09.2022 выставлена претензия от ООО «Инструм – Рэнд», поставщика продукции в адрес АО «АВТОВАЗ» о несоответствии качества продукции (отклонение показателей твердости полимерных изделий (упоров) в составе компонентов, что влечет замятие стриппинга на рамке двери и риск повреждения лакокрасочных поверхностей дверей автомобилей).

Для устранения дефекта, возникшего из–за несоответствия  качества поставленных полиуретановых  упоров (изделий),  со стороны  ООО «Инструм–Рэнд» было выдвинуто требование о переналадке компонентов по согласованному с АО «АВТОВАЗ» техническому заданию за счет ответчика.

В связи с этим ответчиком с ООО «Тольяттинская строительная компания» был заключен договор № ПИ–002/3 от 11.10.2022 на общую сумму 530250 руб. Предметом договора является модернизация задней опоры двери в составе компонентов для модернизации линии сборки боковых дверей. Платежным поручением № 528 от 31.05.2023 ответчик оплатил оказанные ООО «Тольяттинская строительная компания» работы.

Руководствуясь ст. 410 ГК РФ, а также п.п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 ответчик зачел стоимость поставленного некачественного товара в размере 466529 руб. 50 коп. в счет погашения убытков в виде возникших дополнительных расходов в размере 530250 руб. на устранение недостатков товара. Таким образом, сумма понесенных затрат ООО «Пресс Индустрия», возникших из–за поставки со стороны истца некачественного товара превысила стоимость неоплаченного товара на 63720 руб. 50 коп. Требование об уплате 63720 руб. 50 коп. содержалось в ответе ответчика исх. № 176 от 05.06.2023 на досудебную претензию истца.

Размер понесенных ответчиком расходов, истцом не опровергнут (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Ссылка истца на п. 4.8 договора, судом рассмотрена и отклонена, поскольку истец явку для составления акта не обеспечил. Письмо ответчика № 142 от 26.08.2022 истец проигнорировал, составление акта с участием обоих сторон было невозможно. К письму № 142 от 26.08.2022 ответчик приложил протоколы № 124.2.22 от 22.07.2022, 125.2.22 от 22.07.2022, 126.2.22 от 22.07.2022, в которых указаны дефекты спорного товара.

Сомнения истца о том, что его ли товар был поставлен третьему лицу АО «АВТОВАЗ» могли быть устранены при обеспечении истцом явки своего представителя для составления акта.

Паспорта сведения об изделиях и протоколы контрольных замеров составлены истцом в одностороннем порядке.

Поскольку факт поставки истцом товара ненадлежащего качества подтвержден материалами дела, каких – либо действий по замене некачественного товара качественным либо действий, направленных на устранение некачественности поставленного товара поставщик не произвел, представитель истца для составления акта о браке не был направлен, ответчиком понесены дополнительные затраты на устранение недостатков товара, превышающие неоплаченную стоимость поставленного товара, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца у суда не имеется.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы подлежат отнесению на истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

 

Судья                                                                                     В.Ю. Галиахметов