АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке ст. 163 АПК РФ)

Дело № А66-9357/2019

г.Тверь

12 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 05 апреля 2021 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Труниной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Завьяловой Ю.О. при участии представителей истца - ФИО1, (после перерыва) по доверенности, ответчика - ФИО2 (после перерыва), по доверенности, рассмотрев в судебном заседании суда материалы дела, направленного на новое рассмотрение Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.10.2020 года по  исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью  «ЭлектроСтройМонтаж», г.Великий Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации-18.04.2017) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергомонтаж», Тверская область, г. Торжок (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации-05.04.2001)

третьи лица: филиал ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго», г. Тверь,  Общество с ограниченной ответственностью «Компания Энергогрупп» Ярославская область, Ярославский район, д. Кузнечиха

о взыскании 514 787 руб. (с учетом уточнений)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью  «ЭлектроСтройМонтаж», г.Великий Новгород (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергомонтаж», Тверская область, г. Торжок (далее – ответчик) о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 514 787 руб. (с учетом уточнений).

Определением Арбитражного суда Тверской области от 06 сентября 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен филиал ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго», г. Тверь.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 07 октября 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Компания Энергогрупп» Ярославская область, Ярославский район, д. Кузнечиха.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 25 декабря 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  30 июня 2020 года, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05 октября 2020 года решение Арбитражного суда Тверской области от 25.12.2019 года и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  30.06.2020 года отменены.

Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

Несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела, стороны явку полномочных представителей в суд не обеспечили.

В судебном заседании объявлен перерыв до 05 апреля 2021 года в 12 часов 40 минут. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец требования поддержал по основаниям, изложенным в иске с учетом уточнений.

Представитель ответчика возражал относительно заявленных исковых требований, по ранее изложенным основаниям, представил контррасчет с учетом позиции, указанной в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05 октября 2020 года.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей третьих лиц в соответствии со статьей 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

25 октября 2018 года между Обществом с ограниченной ответственностью «ЭнергоМонтаж» (далее – субподрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭлектроСтройМонтаж» (далее – СубСубподрядчик) заключен договор подряда №25-10/18, согласно условиям которого, СубСубподрядчик взял на себя обязательство своими силами и средствами в установленный договором срок выполнить работы по техперевооружению ВЛ-10кВ №07 РП Хвошня с заменой опор, неизолированного провода СИП-3 (протяженностью – 19,2 км) в объеме согласно приложению №1 (Спецификации №1), по проекту Л10/007-69/2018.ОТР, утвержденному заказчиком (филиал ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго»), являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.3 договора, срок окончания работ – 30 ноября 2018 года с правом досрочного выполнения. 

Порядок приемки работ, требования к качеству стороны согласовали разделом 3 договора.

Согласно пункту 3.1 договора, приемка работ осуществляется субподрядчиком в течение 3 рабочих дней после получения им сообщения СубСубподрядчика о готовности к сдаче результата работ.

В течение 5 рабочих дней, следующих за датой получения от СубСубподрядчика акта сдачи-приемки выполненных работ, Субподрядчик обязан направить в адрес СубСубподрядчику подписанный акт сдачи приемки выполненных работ либо мотивированный отказ от приемки выполненных СубСубподрядчиком работ.

В соответствии с пунктом 3.3 договора, при обнаружении субподрядчиком в момент приемки недостатков по качеству или объему выполненных СубСубподрядчиком работ СубСубподрядчик в течение 3 календарных дней, с момента получения от СубСубподрядчика подписанного с его стороны акта сдачи-приемки выполненных работ направляет ему письменный мотивированный отказ от подписания акта с указанием выявленных недостатков.

Стоимость работ и порядок расчетов по договору стороны согласовали разделом 4.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость по договору определяется Приложением №1 к настоящему договору (Спецификацией №1), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора и составляет 7 680 399,98 руб.

Оплата выполненных работ производится субподрядчиком в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами акта о сдаче-приемке выполненных работ КС-2 путем перечисления денежных средств на расчетный счет СубСубподрядчика.

Гарантийные обязательства стороны согласовали разделом 6 договора.

Согласно пункту 6.3 договора СубСубподрядчик берет на себя ремонт и/или замену без какой-либо оплаты со стороны субподрядчика любых недостатков или неисправностей результата работ, при условии, что данные недостатки или неисправности обнаружены в течение 24 месяцев с момента передачи и приемки работ.

Истец, ссылаясь на не подписание со стороны  ответчика актов приемки работ, а также на отсутствие полной оплаты выполненных работ, направил в адрес ответчика претензию №7 от 20.05.2019 года с требованием оплатить задолженность в сумме 2 394 400 руб. (л.д. 65).

Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Заключенный между сторонами договор №25-10/18 от 25.10.2018 года является договором подряда, регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3 главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор подряда №25-10/18 от 25.10.2018 года на выполнение строительно-монтажных работ не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть, суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года N 16 "О свободе договора и ее пределах").

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 721 ГК РФ установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

На основании статей 711, 720 ГК РФ заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренными условиями договора.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Таким образом, обратившись с требованием о взыскании стоимости выполненных работ по договору, истец согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен представить документы, подтверждающие факт сдачи результата работ заказчику на спорную сумму.

В силу пунктов 4 и 6 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В соответствии с пунктом 4 статьи 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Как предусмотрено статьей 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

В рассматриваемом случае судом установлено и истцом не оспаривается, что в соответствии с договором №25-10/18 от 25.10.2018 года истец должен был выполнить работы по Техперевооружению ВЛ-10кВ №07 РП Хвошня с заменой опор, неизолированного провода на СИП-3, протяженностью 19,2 км., тогда как фактически выполнил работы в объеме 9568 км.

В материалах дела имеется справка по объемам выполненных работ подписанная сторонами, согласно которой общая длина линии составила              9 485 метров. 

Из письма ответчика (том 1, лист дела 56) следует, что истцом выполнены работы в объеме 9 568 км.

Между тем, в судебном заседании ответчик пояснил, что в справке по километражу 9485 м. допущена техническая ошибка, при математическом сложении граф 4 и 5 (которые отражают фактический километраж) цифра будет равна 9568,5.

Факт принятия работ протяженностью 9568 км. подтверждается справкой по состоянию на 30.12.2018, односторонними актами о приемке работ от 01.08.2019. Более того, истец не оспаривает выполнение работ именно на этом отрезке, и собственный расчет ведет именно из этого объема. 

Настаивая на удовлетворении своих требований, истец ссылается на неполную оплату ответчиком выполненных работ по договору №25-10/18 от 25.10.2018 года. В обоснование своей позиции истец также указывает на то, что объект, на котором производились работы, функционирует с января 2019 года.  

Судом установлено, что 29 января 2019 года рабочая комиссия в составе представителей ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго», ООО «Компания Энергогрупп», а также ООО «ЭнергоМонтаж» проверила предъявленный в эксплуатацию законченный строительством объект: техперевооружение ВЛ-10Кв №07 РП Хвошня с заменой опор, неизолированного провода на СИП-3 (протяженность 18, 785 км).

По результатам проверки выявлены следующие недоделки и дефекты при строительстве:

участок №1|:

-все откосы не заземлены;

-нет диспетчерских наименований ВЛ-10кВ №07 РП Хвошня;

-зажим НБ-2-6А перевернут;

-У-52 отсутствует на ж/б опоре;

-имеются сколы на ж/б опоре;

- не демонтированы РЛНД-10кВ;

-не демонтированы ж/б опоры ВЛ-10кВ №07-РП Хвошня;

-не демонтированы ПТ;

-не складированы деревянные опоры после демонтажа;

участок №2:

-существующая опора №144 ВЛ-10кВ №07 РП Хвошня не демонтирована;

-все укосы не заземлены;

-нет диспетчерских наименований ВЛ-10кВ №07 РП Хвошня;

-зажим НБ-2-6А перевернут;

-имеются сколы на ж/б опорах;

-не демонтированы РЛНД-10кВ;

-не демонтированы ж/б опоры;

-не демонтированы ПТ;

-монтаж соединений проводов выполнен не по проекту;

-ТП и РЛР-10кВ выполнены не по проекту;

-не складированы деревянные опоры после демонтажа;

-не демонтированы существующие опоры №№254,255ВЛ-10кВ №07РП Хвошня.

Комиссией принято решение  принять в эксплуатацию ВЛ-10кВ №07 РП Хвошня после устранения дефектов.

31 января 2019 года Общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоМонтаж» (ответчик) направило в адрес Общества с ограниченной ответственностью «ЭлектроСтройМонтаж» информационное письмо №9, согласно которому истцу необходимо в трехдневный срок с момента получения указанного уведомления устранить выявленные Комиссией замечания.

Этим же письмом, Общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоМонтаж» уведомило истца о том, что в случае не устранения выявленных замечаний ООО «ЭнергоМонтаж» своими силами с последующей корректировкой стоимости по договору устранит выявленные замечания (л.д. 37).

04 февраля 2019 года истец направил в адрес ответчика письмо №3, указав на то, что при подписании договора подряда №25-10/18 от 25.10.2018 года в состав объема работ не входило следующее:

-заземление опор;

-складирование демонтированных опор.

Этим же письмом истец уведомил ответчика о том, что остальные выявленные замечания будут устранены в срок до 11 февраля 2019 года (л.д. 38).

Вместе с тем, в судебном заседании истец пояснил, что предъявленные к устранению недостатки выявил «Тверьэнерго», поэтому устранять их должен ответчик – ООО «ЭнергоМонтаж», а для ООО «ЭлектроСтройМонтаж» они являются дополнительными работами, подлежащими дополнительной оплате и не входящими в состав работ, предусмотренных договором №25-10/18. 

Суд критически относится к указанным доводам истца, поскольку из буквального содержания пункта 1.1. договора, СубСубподрядчик взял на себя обязательство своими силами и средствами в установленный договором срок выполнить работы по техперевооружению ВЛ-10кВ №07 РП Хвошня с заменой опор, неизолированного провода СИП-3 (протяженностью – 19,2 км) в объеме согласно приложению №1 (Спецификации №1), по проекту Л10/007-69/2018.ОТР, утвержденному заказчиком (филиал ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго»), являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора.

В связи с чем, все те недоделки, выявленные комиссией в ходе проверки, и не выполненные истцом входят в Проект Л10/007-69/2018.ОТР, утвержденный заказчиком (филиал ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго»).

Более того, в письме ответчика от 31.01.2019 года №9 имеется указание на выполнение истцом своих обязательств по конкретному договору подряда №25-10/18 от 25.10.2018 года, а письмо истца №3 от 04.02.2019 года содержит заверения ООО «ЭлектроСтройМонтаж» о выполнении выявленных замечаний в срок до 11.02.2019 года. 

В указанной переписке не имеется сведений о каких-либо дополнительных денежных обязательствах ответчика перед истцом.

В рамках Проекта к договору, истцу помимо демонтажа старых опор следовало выполнить членение конструкций на транспортабельные блоки, а также осуществить их  доставку до места складирования демонтируемых материалов.

Указанные работы истец не выполнил, доказательств обратного не представил, данный факт не отрицал в судебном заседании.

Наряду с этим, следует отметить, что в письме №9 от 31.01.2019 года ответчик уведомил истца о том, что в случае невыполнения истцом своих обязательств по договору №25-10/18 от 25.10.2018 года, ответчик устранит замечания своими силами с последующей корректировкой стоимости по договору.

Ответчиком с материалы дела представлен акт устранения замечаний, составленный представителем ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» и ООО «ЭнергоМонтаж», которым установлено, что фирмой ООО «ЭнергоМонтаж» были проведены работы по устранению дефектов, выявленных в ходе строительства по объекту: Техперевооружение ВЛ-10кВ №07 РП Хвошня с заменой опор, неизолированного провода на СИП-3 (протяженность 18, 787 км.), замечаний нет (л.д.39).

Документальных подтверждений устранения выявленных недостатков силами ООО «ЭлектроСтройМонтаж» истец не представил.

В соответствии с пунктом 3.2 договора №25-10/18 от 25.10.2018 года работы считаются выполненными, а их результат принятым с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ КС-2, справки о стоимости выполненных работ КС-3.

Указанные документы в материалах дела отсутствуют.

В обоснование своей правовой позиции истец указывает на то, что односторонние акты приемки от 20.12.2018 года были переданы ответчику на руки 21.12.2018 года, о чем свидетельствует подпись ФИО3 (л.д. 51).

По мнению истца, поскольку ответчик мотивированных возражений в трехдневный срок, установленный условиями договора, не направил, то работы считаются принятыми.

Вместе с тем, на указанном сопроводительном письме нет штампа входящей корреспонденции, штамп организации и входящий номер на копии письма не проставлены, в качестве адресата указана некая ФИО3, а не сама организация. Ответчик отрицает факт получения данных документов.

С учетом изложенного, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства направления актов выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ в адрес ответчика.

Затраты ответчика на устранение недостатков составили 422 586,67 руб. (без учета НДС), а стоимость фактически выполненных истцом работ – 3 320 096 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 01.08.2019 года (л.д. 40). Однако, из акта о приемке выполненных работ от 01.08.2019, где указана сумма выполненных работ 3 320 096 руб., следует, что он подписан только ответчиком, истец указанный акт не подписывал.

Вместе с тем, ответчик представил в материалы дела доказательства надлежащего направления в адрес истца акта выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, которые являлись приложением к претензии (требование) о подписании актов по форме КС-2, КС-3, акта сверки расчетов, оформлении счета-фактуры. Однако, указанная корреспонденция вернулась отправителю с отметкой «за истечением срока хранения», о чем свидетельствует отчет Почты России об отслеживании отправления РПО 17200335012178, а также возвратный конверт.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические значимые сообщения влекут правовые последствия для получателя с момента доставки ему (его представителю) соответствующего сообщения. При этом сообщение считается доставленным и в том случае, если оно поступило лицу, которому было направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от адресата, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Из разъяснений, данных в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздел I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, положения пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются в том числе при уклонении от получения корреспонденции либо при возврате корреспонденции в связи с истечением срока хранения.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. 

С учетом уклонения истца от подписания актов, акты выполненных работ КС-3, КС-2 от 01.08.2019 года считаются подписанными в одностороннем порядке, а работы принятыми ответчиком. Доказательств, что корреспонденция не вручена по причине допущенных отделением нарушений правил почтовой связи истец не представил.

При рассмотрении вопроса относительно порядка определения ставки НДС и последующего расчета оплаты работ, суд исходит из следующего.

Суд кассационной инстанции, направив настоящее дело на новое рассмотрение,  обратил внимание на порядок определения НДС в  размере 20% при отгрузке товаров (работ, услуг) с 01.01.2019 года, с учетом письма Федеральной налоговой службы от 23.10.2018 года № СД-4-3/20667@.

С 01.01.2019 в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, указанных в пункте 3 статьи 164 НК РФ, налоговая ставка НДС установлена в размере 20%. Налоговая ставка по НДС в размере 20% применяется в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных (выполненных, оказанных), переданных начиная с 01.01.2019. 

В отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, реализуемых (выполненных, оказанных) начиная с 01.01.2019, применяется налоговая ставка по НДС в размере 20% независимо от даты и условий заключения договоров на реализацию указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав. 

Согласно пункту 1.1 письма Федеральной налоговой службы от 23.10.2018 № СД-4-3/20667@ «О порядке применения налоговой ставки по НДС в переходный период» (далее – Письмо) при получении до 01.01.2019 оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), имущественных прав с 01.01.2019 исчисление НДС с оплаты, частичной оплаты на основании пункта 4 статьи 164 НК РФ производится по налоговой ставке в размере 18/118%. При отгрузке с 01.01.2019 вышеуказанных товаров (работ, услуг), имущественных прав в счет поступившей ранее оплаты, частичной оплаты, налогообложение НДС производится по налоговой ставке в размере 20% (пункт 3 статьи 164 НК РФ в редакции, действующей с 01.01.2019). 

Абзацем 6 пункта 1 Письма разъяснено, что внесение изменений в договор в части изменения размера ставки НДС не требуется. 

При решении данного вопроса не имеет правового значения то обстоятельство, является ли договорная цена твердой, в том числе НДС, или цена является регулируемой и определяется нормативным актом тарифного органа без НДС, а налог исчисляется исполнителем в составе цены (например, договор технологического присоединения). Кроме того, не имеет правого значения факт авансового платежа, поскольку ставка НДС определяется на момент отгрузки, момент выполнения обязательства по реализации товаров, работ или услуг независимо от момента расчетов. 

В случае, когда заказчик и подрядчик оба исчисляют НДС и заказчиком по договорам подряда или услуг произведена 100-процентная предоплата (или частичная оплата) до изменения размера налоговой ставки НДС, а итоговый акт выполненных работ (оказанных услуг) подписан после 01.01.2019, с заказчика в пользу подрядчика, исполнителя подлежит взысканию в качестве задолженности стоимость работ, услуг, составляющая разницу между ставками НДС 20% и 18%. Сумма в размере 2%, дополнительно взыскиваемая с заказчика, в дальнейшем предъявляется заказчиком к вычету, то есть им возмещается, и это соответствует балансу взаимных интересов сторон.

С учетом позиции Арбитражного суда Северо-Западного округа, изложенной в постановлении от 05.10.2020 года, ответчиком представлен в материалы дела  контррасчет задолженности.

Судом установлено, что затраты ООО «Энергомонтаж» на устранение недостатков составили 422 586 руб. 67 коп. (без учета НДС). 

Согласно спецификации к договору (приложение № 1) следует, что цена за единицу составляет 338 983 руб. 05 коп. без НДС; 

- 9568 км. (отрезок линии, на котором истцом проводились работы). Таким образом, общая стоимость работ на указанном отрезке, без НДС составляет 3 243 389,82 руб. (338 983,05*9568).

Вместе с тем, стоимость фактически выполненных истцом работ, без НДС составляет 2 820 803,15 руб. (3 243 389,82 – 422 586,67 (где, 422 586,67 (без НДС)  - стоимость невыполненных истцом работ, являющихся недоделками истца, выполнение которых производил ответчик).

Далее, на сумму 2 820 803,15 руб. в соответствии с правилами бухгалтерского и налогового учета начисляется НДС 20% (2 820 803,15*20%=564 160,63).

Таким образом, стоимость фактически выполненных истцом работ, с учетом НДС 20% составляет 3 384 963,78 руб. (2 820 803,15 + 564 160,63).

Ответчик денежные средства в размере 3 320 096 руб. оплатил.

В связи с чем, неоплаченная часть работ с НДС 20% составляет 64 867,78 руб. (3 384 963,78 – 3 320 096).

Доказательств выполнения работ на большую сумму истцом не представлено.

На основании изложенного, требование истца подлежат удовлетворению частично в сумме 64 867,78 руб.

Государственная пошлина по настоящему делу в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энергомонтаж», Тверская область, г. Торжок (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации-05.04.2001) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  «ЭлектроСтройМонтаж», г.Великий Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации-18.04.2017) задолженность в сумме 64 867,78 руб., а также расходы по уплате госпошлины в апелляционной, кассационной инстанциях в сумме 756,60 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энергомонтаж», Тверская область, г. Торжок (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации-05.04.2001) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1675 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  «ЭлектроСтройМонтаж», г.Великий Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации-18.04.2017) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 11 621 руб.

Взыскателям выдать исполнительные листы в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                           Е.Л.Трунина