ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-4304/2025

Дело № А40-34810/24

г. Москва

24 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей А.А. Дурановского, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО ГК «СУ-555»

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2024 по делу № А40-34810/24 о признании требований ПАО «Выборг-банк» в лице ГК «АСВ» обоснованными и включении в реестр требований кредиторов должника: 219 057,84 руб. - сумма основного долга по кредитному договору; 240 359,63 руб. - сумма процентов за пользование кредитом; 1 445 390,08 руб. - сумма штрафов, по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от ООО ГК «СУ-555»: ФИО2 по дов. от 27.02.2025

иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.06.2024 в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3.

            Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2024  должник ФИО1 признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда г. Москвы 11.12.2024 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов требование ПАО «Выборг-банк» в размере:

219 057,84 руб. - сумма основного долга по кредитному договору;

240 359,63 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, рассчитанная на сумму задолженности из расчета 30 % годовых;

1 445 390,08 руб. – сумма штрафов за нарушение срока возврата кредита, срока возврата процентов за пользование кредитом.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом,  ООО ГК «СУ-555» обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит указанное определение суда первой инстанции отменить, отказать во включении требований в реестр.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ООО ГК «СУ-555» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее  удовлетворить.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы подлежащим отмене по следующим основаниям.

В обоснование своих требований ПАО «Выборг-Банк» представило:

- кредитный договор от 20.03.2013 

<

***>, заключенный между должником и ПАО «Московский кредитный банк»,

- договор Цессии от 29.09.2015 № 01/09-2015, заключенный между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «Амант»,

- договор уступки прав от 15.08.2016 № 01/09-2016_А-Р, заключенный между ООО «Амант» и ООО МФО «Столичный Ритм».

- договор уступки прав от 06.09.2016 № 06/09-2016, заключенный между ООО МФО «Столичный Ритм» и ПАО «Выборг-Банк».

Согласно заключенному 20.03.2013 между ОАО «Московский кредитный банк» и ФИО1 кредитному договору №21602/13, заемщику предоставлен кредит на следующих условиях:

- сумма кредита – 233 445,28 рублей,

- срок возврата кредита – 06.03.2020,

- процентная ставка – 30 % годовых,

- ответственность за нарушение условий по возврату основного долга и процентов (штраф) - 1% в день.

Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, перечислив на счёт Заёмщика денежные средства в размере 233 445,28 рублей, что подтверждается выпиской по счёту.

В дальнейшем задолженность должника по кредиту передавалась по договорам цессии в пользу ООО «Амант», ООО МФО «Столичный Ритм», ПАО «Выборг-Банк».

ООО ГК «СУ-555» в возражениях, направленных в суд 06.11.2024 заявило о применении срока исковой давности и просило суд отказать ПАО «Выборг-Банк» в требованиях. Однако, в нарушение п. 2 ст. 199 ГК РФ, это не было учтено судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения.

Суд апелляционной инстанции полагает, что срок исковой давности истек 06.03.2023, поскольку срок возврата кредита установлен 06.03.2020. 

С заявлением о включении требований в реестр ПАО «Выборг-Банк» обратился 23.08.2024, то есть с пропуском срока исковой давности.

В соответствии разъяснением, изложенным пункте 6 Постановления N 43 по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, отношения между банком и его цессионарием по договору уступки права требования не влияют на обязательства сторон по кредитному договору, в том числе на порядок исчисления срока исковой давности по требованию банка о взыскании задолженности по кредитному договору, факт признания сделки недействительной влечет за собой иные последствия. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11.04.2023 N 41-КГ23-5-К4).

Признание договора уступки права требования недействительным не прерывает и не возобновляет течение срока исковой давности, не изменяет общего порядка исчисления срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности).

Установление срока исковой давности обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, имея в виду, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный срок, а должник вправе знать, как долго он будет отвечать перед кредитором (определения Верховного Суда Российской Федерации от 04.08.2022 N 306-ЭС22-8161, от 20.12.2022 N 305-ЭС22-17153, от 01.08.2023 N 301-ЭС23-4997).

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о пропуске срока исковой давности, в связи с чем, определение суда подлежит отмене.

В силу пункта 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены определения арбитражного суда первой инстанции является неправильное применение норм материального права, выраженное в неприменении закона, подлежащего применению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2024 по делу № А40-34810/24 отменить.

Отказать ПАО «Выборг-Банк» во включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                                                                А.Н. Григорьев

Судьи:                                                                                                                    А.А. Дурановский

                                                                                                                     Р.Г. Нагаев