ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-8263/2020

Дело № А40-289876/19

г. Москва

18 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи               Кочешковой М.В., 

судей:

Марковой Т.Т., ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2019г. по делу № А40-289876/19,

принятое судьей Паньковой Н.М.

по иску Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>)

к АО «СОКБ «Вектор» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании; 

при участии:

от истца:

ФИО3 по дов. от 14.12.2018;

от ответчика:

ФИО4 по дов. от 23.08.2017;

У С Т А Н О В И Л:

Министерством обороны Российской Федерации (далее – МО РФ, истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу «СОКБ «Вектор» (далее – АО «СОКБ «Вектор», ответчик) о взыскании 635 475,42 руб. неустойки по государственному контракту от 20 июля 2018 года № 1820187409292412224010808

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2019г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

МО ОФ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению истца при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела. 

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просит решение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей  266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что Министерством обороны Российской Федерации (Заказчик) и АО «СОКБ «Вектор» (Поставщик) заключен государственный контракт от 20 июля 2018 года № 1820187409292412224010808 на изготовление и поставку автоматизированной системы мониторинга местоположения подвижных объектов с использованием систем ГЛОНАСС/GPS (индекс 14Ц884) с выполнением пусконаладочных работ (по спецификации) для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2018 - 2020 годах.

Цена Контракта составляет 254 190 168, 41 руб. (пункт 4.1. Контракта).

Согласно пункту 2.1. Контракта Поставщик обязуется в установленный Контрактом срок изготовить и поставить Заказчику Товар в количестве, комплектности, соответствующий качеству и иным требованиям, установленным Контрактом, путем его передачи Грузополучателю на условиях, установленных Контрактом, включая монтажные работы, инструктаж (обучение) специалистов Заказчика (Грузополучателя) по пользованию и эксплуатации поставленного Товара (если они предусмотрены пунктом 3.2.2. Контракта).

Согласно пункту 3.2.2. Контракта, Поставщик обязан осуществить доставку Товара, включая монтажные и пусконаладочные работы, инструктаж (обучение) специалистов Заказчика (Грузополучателя) по пользованию и эксплуатации поставленного Товара в срок до 10 ноября 2018 года, то есть по 09 ноября 2018 года включительно (в редакции дополнительного соглашения от 6 ноября 2018 года № 1 к Контракту).

Согласно пункту 7.6. Контракта датой поставки Товара с вводом его в эксплуатацию является дата подписания Грузополучателем акта ввода Товара в эксплуатацию и проведения инструктажа (обучения) специалистов (приложение № 4 к Контракту).

Товар поставлен с просрочкой, что подтверждают: Акт ввода товара в эксплуатацию и проведения инструктажа (обучения) специалистов от 19.11.2018г. № 1/2-2018, подписанного Грузополучателем на сумму 1 011 466,47 руб.; Акт ввода товара в эксплуатацию и проведения инструктажа (обучения) специалистов от 19.11.2018г. № 3/4-2018, подписанного Грузополучателем на сумму 908 007,20 руб.

Просрочка исполнения обязательств по Контракту за период с 10 ноября 2018 года по 19 ноября 2018 года составила 10 дней.

В соответствии с пунктом 11.2. Контракта в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, Заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки (пени) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком.

Расчет неустойки за просрочку исполнения обязательств по Контракту складывается из следующих показателей: (цена Контракта - сумма, пропорциональная объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком) х 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ (ключевой ставки ЦБ РФ) х количество дней просрочки.

Ключевая ставка ЦБ РФ по состоянию на 19.11.2018г. - 7,5%; таким образом, размер неустойки составила  635 475,42 руб.

Согласно разделу 12 Контракта, Министерством обороны Российской Федерации в адрес АО «СОКБ «Вектор» направлена претензия от 10 июня 2019 года исх. № 207/8/1388, № 207/8/1388.1 об уплате неустойки, которые оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 1.1.3 Контракта 387 военное представительство Министерства обороны Российской Федерации (далее - ВП) в рамках Контракта осуществляет техническую приемку Товара, монтажных и пусконаладочных работ. Согласно условиям Контракта ВП - третья стороной в технологической и временной цепочке поставки Товара Грузополучателю.

В соответствии с пунктом 6.1 Контракта техническая приемка поставляемого Товара, контроль за качеством поставляемого Товара, а также выполнение Поставщиком иных условий Контракта, со стороны Заказчика возлагается на ВП. Техническая приемка ВП не является окончательной приемкой поставленного по Контракту.

В силу пункта 6.3 Контракта ВП приступает к технической приемке Товара в течение 24 (двадцати четырех) часов с даты получения Поставщика подписанного установленным порядком извещения, удостоверяющего готовность Товара и его соответствие условиям контракта.

В соответствии с пунктом 6.9 Контракта не позднее 5 (пяти) рабочих дней после окончания технической приемки и упаковки (пломбировки) Товара ВП выдает Поставщику удостоверение о соответствии Товара условиям Контракта в 5 (пяти) экземплярах.

Согласно пункту 8.13 Контракта срок технической приемки выполненных монтажных и пусконаладочных работ составляет 24 часа с момента получения от Поставщика извещения, удостоверяющего окончание монтажных и пусконаладочных работ.

Согласно пункту 7.1 Контракта поставка товара первоначально осуществляется на объекты Грузополучателя. Разрешением Поставщику доставлять товар Грузополучателю является удостоверение ВП о соответствии Товара условиям Контракта.

Согласно пункту 8.2 Контракта об окончании доставки свидетельствует акт приема передачи-Товара. После доставки Поставщик проводит монтажные и пусконаладочные работы, обучает специалистов Грузополучателя.

После окончания монтажа и пуско-наладочных работ Поставщик приступает к работам по вводу Товара в эксплуатацию.

Свидетельством завершения монтажных и пусконаладочных работ, обучения специалистов Грузополучателя и вводом в эксплуатацию является Извещение, направленное в ВП, которое информирует о готовности к проведению приемосдаточных испытаний.

Документальным оформлением результатов проведения приемосдаточных испытаний является «Удостоверение ВО о соответствии монтажных и пусконаладочных работ условиям Контракта».

Грузополучатель принимает результат монтажных и пусконаладочных работ только в случае, если изделия введены в эксплуатацию (пункт 3.5.1.6 Приложения №10 к Контракту), т.е. после окончания работы ВП. Документальным подтверждение приема Товара Грузополучателем является Акт ввода в эксплуатацию.

Согласно пункту 11.13 Контракта сторона освобождается от уплаты неустойки (пени, штрафа), если докажет, что просрочка исполнения и (или) неисполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с пунктом 3.2.2. Контракта, Поставщик обязан осуществить доставку Товара, включая монтажные и пусконаладочные работы, инструктаж (обучение) специалистов Заказчика (Грузополучателя) по пользованию и эксплуатации поставленного Товара в срок до 10 ноября 2018 года, то есть по 09 ноября 2018 года включительно (в редакции дополнительного соглашения от 6 ноября 2018 года № 1 к Контракту).

Между тем, как правильно счёл суд первой инстанции, из представленных ответчиком доказательств следует, что поставка товара выполнена с нарушением сроков по вине истца. 

Ответчик не мог исполнить обязательство в срок до момента подписания истцом удостоверений, подтверждающих техническую приемку товара.

Просрочка Заказчика подтверждается данными, приведенными в  таблице:

№

Дата извещения

Номер

Дата

Номер

Кол-во

в порядке п.6.3

извещения

подписания

удостоверения

дней

Контракта

удостоверения

просрочки Истца

1.

08 октября 2018

№01-10/18

09 ноября 2018

№63

24 рабочих

года

года

(приложение 1)

дня

2.

08 октября 2018

№01-10/18

09 ноября 2018

№64

24 рабочих

года

года

(приложение 2)

дня

3.

31 октября 2018

№02-10/18

15 ноября

№68

11 рабочих

года

2019 года

(приложение 3)

дней

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что не имеется оснований для утверждения, что поставка товара с нарушением сроков  произошла по вине ответчика, в связи с чем, оснований для  взыскания с него договорной  неустойки не имелось.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска. 

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. 

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.12.2019 по делу № А40-289876/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:                                                                   М.В. Кочешкова

Судьи:                                                                                                             Т.Т. Маркова

   ФИО1

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.