АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА 

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-7538/18 

Екатеринбург 30 ноября 2018 г. Дело № А60-62163/2017 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2018 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2018 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Кравцовой Е. А., судей Гавриленко О. Л., Ященок Т. П. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества  

с ограниченной ответственностью «Траст-холдинг» (далее - общество «Траст- холдинг», общество) на определение Арбитражного суда Свердловской области  от 06.06.2018 по делу № А60-62163/2017 и постановление Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 07.09.2018 по тому же делу.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления  

в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы  

к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной  информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.  

В судебном заседании приняли участие представители:  общества «Траст-холдинг» - Шведковский О.Н. (доверенность  

от 17.05.2018); 

судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела  судебных приставов г. Екатеринбурга (далее - судебный пристав-исполнитель,  судебный пристав) - Шухюрова Л.З. (доверенность от 21.11.2018).  

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Мыльников Ю. В.  

Общество «Траст-Холдинг» обратилось в Арбитражный суд  Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействия  судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении запроса  

в публичное акционерное общество «СКБ-Банк» (далее - ПАО «СКБ-Банк») 

и неналожении ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах  должника в названном банке, в целях исполнения требований исполнительного  

листа серии ФС № 013788710 от 12.01.2017, выданного Арбитражным судом  Свердловской области по делу № А60-30623/2016 в рамках исполнительного  производства № 50603/17/66006-ИП.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.12.2017  в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Общество «Траст-Холдинг» обратилось в Арбитражный суд  Свердловской области с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату  услуг представителя в сумме 30 000 руб.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 31.05.2018  (судья Киселев Ю.К.) в удовлетворении заявления отказано.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  

от 07.09.2018 (судьи Васильева Е.В., Васева Е.Е., Голубцов В.Г.) определение  суда первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе общество просит названные судебные акты  отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное  применение судами норм материального и процессуального права,  

на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела,  доказательствам, представленным в материалы дела.  

Обжалуя указанные выше судебные акты общество «Траст-холдинг» 

в кассационной жалобе приводит довод о незаконности судебных актов,  вынесенных по существу спора, а также о том, что судебный приставом  добровольно удовлетворены требования общества после обращения последнего  в арбитражный суд с заявлением о признании бездействия судебного пристава- исполнителя незаконным. Кроме того, при рассмотрении заявления  

о взыскании судебных расходов арбитражным судом не учтены положения  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016   № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума  от 21.01.2016 № 1).  

Проверив законность судебных актов в порядке ст. 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов  кассационной жалобы, суд кассационной инстанций пришел к следующим  выводам.  

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1, 2 ст. 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской  Федерации, изложенной в п.26 постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 при  прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи  

с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения  истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ст. 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом,  а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу  

при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость  

от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного  удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд  и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также  подлежат взысканию с ответчика.  

Применяя по аналогии указанные разъяснения к рассматриваемому  спору, а также руководствуясь системным толкованием приведенных норм,  суды пришли к выводу о том, что основным принципом распределения  судебных расходов является их возмещение стороне, в пользу которой был  принят судебный акт путем взыскания с противоположной стороны спора  

с целью компенсации финансовых потерь того участника дела, который был  вовлечен в него необоснованно, понес затраты, вызванные необходимостью  получения юридической помощи.  

В обоснование взыскания судебных расходов (по договору оказания  юридических услуг от 10.11.2017 и квитанции к приходному кассовому ордеру  от 27.01.2018), общество «Траст-Холдинг» указывает, что обратился  

в арбитражный суд 16.11.2017 в связи с непринятием судебным приставом- исполнителем всех необходимых мер для взыскания денежных средств  

с ИП Мыльникова Ю.В. по исполнительному листу № А60-30623/2016  

на взыскание 10 000 руб., после чего судебный пристав направил необходимые  документы в банк, и 24.11.2017 и 04.12.2017 денежные средства в общей сумме  10 000 руб. списаны с расчетного счета должника.  

Однако как следует из материалов дела, суд первой инстанции отказал  обществу в удовлетворении требований в связи с тем, что судебный акт по  существу спора был вынесен не в пользу заявителя; решение суда обществом  не обжаловалось и вступило в законную силу.  

При этом из решения суда не следует, что суд отказал в удовлетворении  требований заявителю в связи с их добровольным удовлетворением самим  судебным приставом-исполнителем. При рассмотрении дела по существу судом  установлено, что судебный пристав-исполнитель принимал ряд мер по  взысканию денежных средств с должника.  

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции не  находит оснований для принятия доводов общества, изложенных в  кассационной жалобе.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых  судебных актов в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции  

не установлено. 

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 06.06.2018 по делу  

 № А60-62163/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 07.09.2018 по тому же делу оставить без изменения,  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Траст- холдинг» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Е.А. Кравцова 

Судьи О.Л. Гавриленко 

 Т.П. Ященок