ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-8470/2017

13 сентября 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     11 сентября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 сентября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Масенковой И.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-16655/2018) ООО «Мой дом» на определение  Арбитражного суда  Республики Карелия от 07.05.2018 по делу № А26-8470/2017 (судья Колесова Н.С.), принятое

по иску (заявлению)  АО "Карелгаз"

к  ОО "Мой дом"

о взыскании

установил:

акционерное общество "Карелгаз" (далее - АО "Карелгаз") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мой дом" (далее - ООО "Мой дом") о взыскании 13 401,84 руб. задолженности по договору № 10/2016/ТО ВДГО от 20.05.2016 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования за июнь 2017 года, 184,95 руб. договорной неустойки, начисленной за период с 11.07.2017 по 25.08.2017, а также о взыскании неустойки до даты фактического исполнения обязательства, 107 руб. почтовых расходов.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 06.10.2017 по делу №А26-8470/2017, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

22.03.2018 АО «Карелгаз» в связи с участием своего представителя 15.02.2018 в заседании суда апелляционной инстанции обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о взыскании с ООО «Мой дом» судебных расходов в сумме 5 168 руб. 70 коп.  

Определением Арбитражного суда  Республики Карелия от 07.05.2018 по делу № А26-8470/2017 заявление АО «Карелгаз» удовлетворено.

В апелляционной жалобе ООО «Мой дом», ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, из суммы взыскиваемых судебных расходов подлежит исключению 90 руб. (проезд в метро от станции метро Ладожская до станции метро Невский проспект и обратно) и 80 руб. (проезд на автобусе от остановки Невский проспект до остановки Суворовский проспект и обратно), поскольку из представленных документов однозначно не следует, что именно представитель АО «Карелгаз» ФИО2 осуществлял указанные поездки.

Отзыв на апелляционную жалобу АО «Карелгаз» не представило.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Частью 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным названной статьей.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 14 Постановления Пленума N 1 предусмотрено, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В заявлении о взыскании судебных расходов АО "Карелгаз" просило взыскать с ООО "Мой дом" 5168 руб. 70 коп. судебных расходов, понесенных в связи с участием его сотрудника в судебном заседании суда апелляционной инстанции по делу №А26-8470/2017, представив в обоснование приказ от 12.02.2018 о направлении работника ФИО2 в командировку в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, командировочное удостоверение от 12.02.2018 №15, доверенность на представление ФИО2 интересов АО "Карелгаз" в арбитражном суде, копии железнодорожных билетов по маршруту Петрозаводск - Санкт-Петербург – Петрозаводск на сумму 3567 руб. 40 коп., копии счета от 14.02.2018 № 960 с кассовым чеком за проживание в гостинице «Таврическая» на сумму 3800 руб., а также проездные билеты на автобус общей стоимостью 80 руб., справку о стоимости проезда и двух проездных билетов стоимостью 90 руб.; расходные кассовые ордера N 182 от 08.02.2018 на сумму 10 100 руб. и № 217 от 19.02.2018 на сумму 237 руб. 40 коп.; авансовый отчет № 31 от 19.02.2018.

Факт участия представителя АО "Карелгаз" ФИО2 в судебном заседании апелляционного суда 15.02.2018 подтвержден и ответчиком не оспаривается.

Оценив представленные в дело доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции признал заявленные требование о взыскании с ответчика судебных расходов понесенных на представителя в сумме 5168 руб. 70 коп. законным и обоснованным.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы ООО «Мой дом», суд апелляционной инстанции находит их несостоятельными и подлежащими отклонению.

Так представленными в материалы дела документами подтверждается, что ФИО2 является работником Филиал-треста "Петрозаводскгоргаз" АО "Карелгаз" с занимаемой должностью - руководитель юридической группы.

В части возмещения расходов, связанных с проездом в судебное заседание апелляционной инстанции в автобусе и в метро в размере 170 руб., суд апелляционной инстанции считает необходимым пояснить следующее.

Согласно пунктам 42, 43 "Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112 (далее - Правила), проезд пассажиров по маршрутам регулярных перевозок осуществляется по билетам, билет должен содержать обязательные реквизиты. Формы и обязательные реквизиты билетов представлены в приложении N 1. На билете допускается размещение дополнительных реквизитов.

риложением N 1 к Правилам установлены формы билетов, в том числе форма N 3 - разовый билет для проезда в городском и пригородном сообщении в транспортном средстве, в котором приобретен билет, который должен включать в себя следующие обязательные реквизиты: наименование, серия и номер билета; наименование организации, выдавшей билет; вид транспортного средства, осуществляющего перевозку пассажира; стоимость билета.

Представленные АО «Корелгаз» в материалы дела билеты, содержат вышеуказанные обязательные реквизиты. Действующим законодательством не предусмотрено указание в автобусном билете по городским маршрутам фамилии пассажира и даты поездки.

Согласно разъяснениям Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Министерства финансов Российской Федерации, изложенным в письме от 16.05.2006 N 03-01-15/3-95, при продаже проездных билетов и жетонов для проезда в метрополитене применения контрольно-кассовой техники и бланков строгой отчетности не требуется, в связи с применением к данным правоотношениям пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт".

Согласно представленной в материалы дела справке N 63336 о стоимости проезда и проездных билетов, стоимость одного жетона составляет 45 руб., приобретено два жетона на общую сумму 90 руб.

Таким образом, исходя из представленных в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, апелляционная коллегия находит логичным использование представителем ФИО2, следовавшим по маршруту "Петрозаводск - Санкт-Петербург" и прибывшим на станцию "Санкт-Петербург - Ладожский", метрополитена и автобуса для проезда к зданию Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, располагающимся по Суворовскому проспекту, д. 65.

С учетом изложенного, судом первой инстанции исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия  от 07.05.2018 по делу № А26-8470/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

И.В. Масенкова

                Н.М. Попова