Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-101850/2022

07 февраля 2024 года.

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи  Золотаревой Я.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ЖК Град" (238522, 

<

...>; ОГРН: 

<

***> дата регистрации: 06.06.2014, ИНН: 

<

***>);

ответчики:

1. федеральное государственное казённое учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны (191119, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 22.02.1975, ИНН: 

<

***>); 

2. Министерство обороны Российской Федерации (119019, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 27.02.2003, ИНН: 

<

***>);

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 20.10.2023, паспорт (электронные образы),

от ответчиков –

1. ФИО3, доверенность от 09.01.2024, паспорт,

2. ФИО4, доверенность от 25.09.2023, паспорт,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЖК Град» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны (далее – ответчик, Учреждение), а при недостаточности у него денежных средств – с Министерства обороны Российской Федерации (далее – соответчик, Министерство) задолженности в размере 1 826 593 рублей 10 копеек за жилищно-коммунальные услуги, оказанные в отношении объектов ответчика – жилых помещений, расположенных в поселках Рябиновка, Сосновка и Луговое Калининградской области.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на то, что жилые помещения по адресу: 

<

...>, д.6, д.7, д.8, д.1Н, кв.1; 

<

...>, д.8, д.9, д.10, д.11; 

<

...>, д.2 на техническом и бюджетном учете Учреждения не состоят, их правообладателем Учреждение не является; сведений, подтверждающих то, что ответчик осуществляет управление многоквартирными домами (далее – МКД) по адресу: 

<

...>, д.6, д.7, д.8, д.1, не имеется; часть перечисленных истцом объектов находится на праве оперативного управления у федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации; правовые основания взыскания с ответчика задолженности и пеней отсутствуют; размер юридических услуг завышен.

От Министерства 20.02.2023 поступил отзыв на иск с указанием на то, что управление многоквартирными домами, находящимися в федеральной собственности или в собственности субъекта Российской Федерации, должно осуществляться лишь на основании заключенного в установленном порядке государственного контракта; доказательств того, что спорные квартиры не были заселены, суду не представлено.

Истец 27.03.2023 представил возражения на отзыв ответчика, поясняя, что выбран в качестве управляющей организации по управлению МКД на основании постановления Администрации Гурьевского городского округа от 28.06.2019 № 2266; Учреждение является надлежащим ответчиком по делу; стоимость оказанных истцу представительских услуг соответствует сложности дела и сложившейся судебной практике.

В судебном заседании, состоявшемся 27.11.2023, судом приняты к рассмотрению исковые требования, уточненные истцом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), где истец просил взыскать с ответчика основную задолженность в сумме 1 491 542 рублей 74 копеек, неустойку в размере 396 495 рублей 60 копеек, возместив судебные расходы истца по уплате государственной пошлине и по оплате юридических услуг.

Судом одобрено ходатайство истца об участии его представителя в судебном заседании путем использования веб-конференции (онлайн-заседание). 

Истец, присоединившийся к судебному заседанию, проведенному в режиме веб-конференции, поддержал уточненные исковые требования, пояснив, что при расчете требования о взыскании законной неустойки им принят альтернативный расчет ответчик, а также при уточнении суммы основной задолженности учтены платежи за 

<

...>.

Ответчики против удовлетворения исковых требований возражали по основаниям, изложенным в отзывах на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

На основании постановления Администрации Гурьевского городского округа от 28.06.2019 № 2266 «Об определении управляющей организации для управления многоквартирными домами» истец определен в качестве управляющей организации многоквартирными домами, включая многоквартирные дома № 2, 3, 4, 1Н по ул.Матроса ФИО5 в поселке Рябиновка Калининградской области, и многоквартирные дома № 7, 8, 9, 10 по улице Центральной в поселке Сосновка Калининградской области (далее – многоквартирные дома).

Из ответа Администрации Гурьевского городского округа от 17.02.2021 № 05/1830 на запрос истца следует, что в ходе подготовки конкурсной документации по обращению Министерства обороны о необходимости проведения открытого конкурса по отбору управляющей компании на основании сведений, предоставленных управляющей компанией ООО «ГУЖФ», ранее обслуживавшей многоквартирные дома, выявлено, что дома № 2, 3, 4 по ул.М.ФИО5 в пос.Рябиновка имеют также подъездную документацию – подъезды номера 4, 5, 6 в многоквартирном доме № 2, подъезды номера 1, 2, 3 в доме № 3 и подъезды номера 7, 8 в доме № 4.

Приказом Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области от 12.08.2019 № МК-4383/пр многоквартирные дома исключены из перечня многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО «ГУЖФ», и включены в перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет истец.

Приказом Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области от 12.08.2019 № ЖК-4383/пр многоквартирные дома исключены из перечня многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО «ГУЖФ», и включены в перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет истец.

На основании постановления Администрации Гурьевского городского округа от 04.02.2020 № 272 «Об определении управляющей организации для управления многоквартирными домами» истец определен в качестве управляющей организации многоквартирными домами № 1, 2 по Загородной улице в поселке Луговое Калининградской области и № 11 по улице Центральной в поселке Сосновка Калининградской области (далее – многоквартирные дома). Приказом Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области от 20.03.2020 № ЖК-1111/пр названные многоквартирные дома исключены из перечня многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, и включены в перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет истец.

В многоквартирных домах Учреждению принадлежат на праве оперативного управления жилые помещения, доказательства заселения которых не представлены.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Пунктами 1 и 2 статьи 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение; до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В части 4 статьи 154 ЖК РФ определено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Из толкования статьи 210 ГК РФ следует, что расходы по содержанию имущества могут быть возложены на иное лицо, не собственника. Право оперативного управления как вещное право не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества и оплате коммунальных услуг.

Согласно пункту 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с названным Кодексом (статьи 294, 296).

На основании положений пункта 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Согласно статьям 216 и 296 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 5 совместного Постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества. Поскольку квартиры в многоквартирном доме закреплены за Учреждением на праве оперативного управления, у Учреждения имеется обязанность по их содержанию.

Судом не приняты возражения Учреждения о принадлежности ему жилых помещений в многоквартирных домах на праве оперативного управления.

Приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 09.02.2017 № 417 за Учреждением на праве оперативного управления закреплены квартиры 2-45 в многоквартирном доме № 1Н по ул.Матроса ФИО5 в пос.Рябиновка. Сведения о прекращении права оперативного управления Учреждения в отношении названного многоквартирного дома суду не представлены.

Приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 12.07.2021 № 2140 в отношении квартир номера 1, 2, 3 в многоквартирном доме № 11 по Центральной улице в пос.Сосновка принято решение о прекращении права оперативного управления Учреждения с закреплением имущества за федеральным государственным автономным учреждением «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, которому следовало в трехмесячных срок в установленном порядке обеспечить подписание актов приема-передачи недвижимого имущества и государственную регистрацию права собственности Российской Федерации и своего права оперативного управления.

Приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 24.05.2022 № 1471 в отношении квартир номера 1-8 в многоквартирном доме № 1 по Загородной улице в пос.Луговое принято решение о прекращении права оперативного управления Учреждения с закреплением имущества за федеральным государственным автономным учреждением «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, которому следовало в трехмесячных срок в установленном порядке обеспечить подписание актов приема-передачи недвижимого имущества и государственную регистрацию права собственности Российской Федерации и своего права оперативного управления.

Приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 25.05.2022 № 1519 в отношении квартир номера 1, 2, 4, 6, 7, 10, 11 в многоквартирном доме № 10 по Центральной улице в пос.Сосновка принято решение о прекращении права оперативного управления Учреждения с закреплением имущества за федеральным государственным автономным учреждением «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, которому следовало в трехмесячных срок в установленном порядке обеспечить подписание актов приема-передачи недвижимого имущества и государственную регистрацию права собственности Российской Федерации и своего права оперативного управления.

Приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 09.06.2022 № 1810 в отношении квартир номера 1-8 в многоквартирном доме № 2 по Загородной улице в пос.Луговое принято решение о прекращении права оперативного управления Учреждения с закреплением имущества за федеральным государственным автономным учреждением «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, которому следовало в трехмесячных срок в установленном порядке обеспечить подписание актов приема-передачи недвижимого имущества и государственную регистрацию права собственности Российской Федерации и своего права оперативного управления.

Сведения об исполнении названных приказов в материалах дела отсутствуют: ни акты приёма-передачи жилых помещений, ни сведения о государственной регистрации права оперативного управления иного лица Учреждением не представлены.

Иные доказательства, опровергающие довод истца о том, что в спорный период квартиры в многоквартирных домах на праве оперативного управления принадлежали Учреждению, в материалах дела отсутствуют.

Истцом за принадлежащие Учреждению квартиры в многоквартирных домах начислены платежи, задолженность по которым составила 1 491 542 рубля 74 копейки, в том числе:

в многоквартирном доме № 1 по Загородной ул., пос.Луговое (с июля 2021 года):

за квартиру 4 – 10 017 рублей 10 копеек; 

за квартиру 5 – 10 565 рублей; 

за квартиру 6 – 10 565 рублей; 

за квартиру 7 – 10 408 рублей 40 копеек (с июля по август, за октябрь 2021 года); 

в многоквартирном доме № 2 по Загородной ул., пос.Луговое: 

за квартиру 4 – 3370 рублей 33 копейки (с января 2022 года); 

за квартиру 6 – 19 787 рублей 60 копеек (с января 2021 года);

в многоквартирном доме № 1 по ул.Матроса ФИО5 в пос.Рябиновка (с января 2021 года): 

за квартиру 2 – 18 627 рублей 04 копейки; 

за квартиру 3 – 24 028 рублей 20 копеек; 

за квартиру 4 – 18 700 рублей 58 копеек,

за квартиру 5 – 18 737 рублей 48 копеек, 

за квартиру 7 – 24 028 рублей 20 копеек, 

за квартиру 9 – 29 998 рублей 42 копейки, 

в многоквартирном доме № 1Н по ул.Матроса ФИО5 в пос.Рябиновка (с июля 2021 года): 

за квартиру 1 – 21 255 рублей 83 копейки;

за квартиру 10 – 17 009 рублей 71 копейка;

за квартиру 11 – 10 425 рублей 71 копейка;

за квартиру 17 – 12 614 рублей 57 копеек;

за квартиру 23 – 6749 рублей 22 копейки;

за квартиру 24 – 13 696 рублей 05 копеек;

за квартиру 25 – 10 218 рублей 87 копеек;

за квартиру 29 – 20 362 рубля 24 копейки;

за квартиру 31 – 13 734 рубля 65 копеек;

за квартиру 32 – 12 635 рублей 76 копеек;

за квартиру 33 – 6990 рублей 53 копейки; 

за квартиру 37 – 2267 рублей 16 копеек; 

за квартиру 39 – 10 236 рублей 18 копеек; 

за квартиру 40 – 10 130 рублей 77 копеек; 

за квартиру 40 – 10 257 рублей 19 копеек; 

в многоквартирном доме № 2 по ул.Матроса ФИО5 в пос.Рябиновка (с июля 2021 года): 

за квартиру 1 – 39 738 рублей 02 копейки;

за квартиру 2 – 17 958 рублей 20 копеек;

за квартиру 7 – 11 224 рубля 20 копеек;

за квартиру 9 – 17 633 рубля;

за квартиру 11 – 11 354 рубля 30 копеек;

в многоквартирном доме № 3 по ул.Матроса ФИО5 в пос.Рябиновка (с июля 2021 года): 

за квартиру 1 – 18 108 рублей 10 копеек;

за квартиру 2 – 7307 рублей 30 копеек;

за квартиру 3 – 9649 рублей 80 копеек;

за квартиру 4 – 31 015 рублей 86 копеек;

за квартиру 5 – 66 049 рублей 62 копейки;

за квартиру 6 – 24 146 рублей 16 копеек;

за квартиру 7 – 9649 рублей 80 копеек;

за квартиру 8 – 13 188 рублей 02 копейки;

за квартиру 9 – 12 750 рублей 80 копеек;

за квартиру 10 – 7418 рублей 90 копеек;

за квартиру 11 – 9716 рублей 80 копеек;

за квартиру 12 – 9342 рубля 55 копеек;

в многоквартирном доме № 7 по ул.Матроса ФИО5 в пос.Рябиновка (с июля 2021 года): 

за квартиру 1 – 17 883 рубля 10 копеек;

за квартиру 4 – 16 841 рубль 50 копеек;

за квартиру 5 – 7068 рублей 90 копеек;

за квартиру 7 – 9947 рублей 28 копеек;

за квартиру 9 – 7026 рублей 30 копеек;

за квартиру 11 – 14 809 рублей 90 копеек;

за квартиру 14 – 18 328 рублей 19 копеек;

в многоквартирном доме № 7 по Центральной ул. в пос.Сосновка (с июля 2021 года): 

за квартиру 1 – 13 094 рубля 50 копеек;

за квартиру 5 – 14 482 рубля 24 копейки;

за квартиру 6 – 17 414 рублей 31 копейка;

в многоквартирном доме № 8 по Центральной ул. в пос.Сосновка (с июля 2021 года): 

за квартиру 4 – 17 168 рублей 13 копеек;

за квартиру 8 – 4897 рублей 34 копейки;

в многоквартирном доме № 9 по Центральной ул. в пос.Сосновка (с июля 2021 года): 

за квартиру 15 – 20 674 рубля 74 копейки;

в многоквартирном доме № 10 по Центральной ул. в пос.Сосновка (с июля 2021 года): 

за квартиру 2 – 17 422 рубля 70 копеек;

за квартиру 6 – 12 408 рублей 21 копейка;

в многоквартирном доме № 11 по Центральной ул. в пос.Сосновка (с июля 2021 года): 

за квартиру 2 – 10 843 рубля 90 копеек.

Документы, опровергающие расчет истца, или подтверждающие оплату задолженности за квартиры в указанном размере, в материалах дела отсутствуют.

В части 1 статьи 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

По истечении указанного срока лицо, не уплатившее указанную плату, считается просрочившим исполнение указанной обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Судом не принят довод ответчика об отсутствии обязательства оплачивать услуги, оказанные в отсутствие государственного контракта, заключенного в соответствии с требованиями федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ, а также пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, выполнение работ и оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома являются для управляющей компании обязательными в силу закона, в связи с чем она не могла отказаться от выполнения данных действий даже в отсутствие государственного (муниципального) контракта, заключенного с собственником (пользователем) нежилого помещения.

Данная правовая позиция сформулирована в пункте 24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ о распределении бремени доказывания ответчиком не представлены доказательства, опровергающие довод истца о том, что квартиры являются пустующими: документы о том, что квартиры в спорный период находились в собственности у граждан или переданы по договору социального найма, ответчиками в материалы дела не представлены.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 и части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами жилых помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению которых возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Таким образом, незаселение жилого помещения и отсутствие в нем зарегистрированных граждан не освобождает собственника от внесения платы за коммунальные услуги.

Факт оказанных истцом в спорный период услуг по содержанию многоквартирного дома и их объем подтверждены материалами дела. 

Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, включая неустойку. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Из содержания указанной нормы вытекает, что кредитор вправе потребовать уплаты законной неустойки независимо от того, в каком порядке предусмотрена ее уплата в договоре, и предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом на сумму платежей, не оплаченных своевременно, начислена законная неустойка в сумме 396 495 рублей 60 копейки. Расчет неустойки не оспорен ответчиками, соответствует альтернативному расчету ответчика, и принят арбитражным судом.

При указанных обстоятельствах исковые требования к Учреждению подлежат удовлетворению.

Также являются обоснованными требования истца к Министерству, несущему субсидиарную ответственность по обязательствам Учреждения.

Согласно пункту 4 статьи 123.22 ГК РФ казённое учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

В силу пункта 1 статьи 123.21 ГК РФ собственником имущества учреждения является его учредитель.

Как установлено пунктом 2 статьи 15 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» учредителем федерального казённого учреждения является Российская Федерация.

Главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств (подпункт 2 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Согласно положению о Министерстве, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082, Министерство является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства, и осуществляет реализацию возложенных на него полномочий, а также правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами.

Таким образом, Министерство как главный распорядитель бюджетных средств отвечает от имени Российской Федерации по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств, в том числе и Учреждения.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее – Постановление № 13), при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казённому учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казённое учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ).

В пункте 19 Постановления № 13 указано, что к числу денежных обязательств казённых учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 БК РФ, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казённым учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).

При указанных обстоятельствах истец обоснованно заявил требования также к Министерству.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Квитанциями по операциям от 04.07.2022, 08.07.2022, 29.09.2022 подтверждена уплата представителем истца государственной пошлины в сумме 31 466 рублей, тогда как с учетом уточнения исковых требований уплате подлежала государственная пошлина в размере 31 880 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

В силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком – лицом, обращающимся в суд, и государством.

Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», далее – Постановление № 1).

Следовательно, расходы истца по уплате государственной пошлины возмещаются истцу ответчиками.

Государственная пошлина, подлежащая доплате в федеральный бюджет в связи с уточнением исковых требований, с ответчиков, освобожденных от её уплаты, не взыскивается.

Истец в порядке статьи 106 АПК РФ просил взыскать с ответчика судебные издержки на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей.

В обоснование требований истцом представлен договор оказания юридических услуг от 05.07.2022 № 1401-ЮЛ (далее – договор), заключенный истцом (заказчиком) с ООО Мкдэксперт» (далее – исполнителем), по условиям которого исполнитель обязался разработать и подать исковое заявление по настоящему спору, осуществить представительство в суде первой инстанции, а также в судах апелляционной, кассационной инстанции в случае обжалования решения суда первой инстанции ответчиками с составлением и направлением отзыва на апелляционную (кассационную) жалобу при помощи системы «Мой арбитр».

В пунктах 2.1, 2.2 договора стоимость услуг по договору определена в размере 20 000 рублей, оплата которых осуществляется заказчиком в порядке полной предоплаты. Предусмотренный договором платеж осуществлен за истца исполнителю  иным лицом по платежному поручению от 06.07.2022 № 55, что не противоречит требованиям гражданского законодательства, допускающего подобное исполнение обязательств за должника.

Суд признает доказанными факт оказания истцу юридических услуг, а также связь между понесенными взыскателем издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 Постановления № 1).

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 11 Постановления № 1 определено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Такие доказательства ответчиками не представлены.

Судебные издержки истца подтверждены документально, являются разумными и подлежат полному возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с федерального государственного казённого учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны (ИНН: 

<

***>), а при отсутствии или недостаточности денежных средств у федерального государственного казённого учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны взыскать в порядке субсидиарной ответственности с Министерства обороны Российской Федерации (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖК Град» (ИНН: 

<

***>): 

денежные средства в размере 1 888 038 рублей 34 копеек, в том числе основную задолженность в размере 1 491 542 рублей 74 копеек и неустойку в размере 396 495 рублей 60 копеек; 

судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 466 рублей и судебных издержек по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                          Золотарева Я.В.