Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город  Волгоград

« 27 » октября 2022 г.

Дело № А12-22920/2022

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2022 года.  

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Стрельниковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николенко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Контроль" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Федеральному казенному учреждению "Волгоградская психиатрическая больница (стационар) специализированного типа с интенсивным наблюдением" Министерства здравоохранения Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств

в отсутствие лиц,  участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Контроль" (далее – истец, ООО "Контроль") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Волгоградская психиатрическая больница (стационар) специализированного типа с интенсивным наблюдением" Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее – ответчик, ФКУ «Волгоградская ПБСТИН» Минздрава России) котором просит взыскать с ответчика в пользу истца:

1.сумму задолженности по Государственному контракту №432 на поставку панели и прочих комплектов электрической аппаратуры коммутации или защиты на напряжение более 1 кВ (шкафа управления двумя насосами, включая монтажные работы) в размере 139 077 руб. 49 коп.,

2.сумму задолженности по Государственному контракту №433 на поставку панели и прочих комплектов электрической аппаратуры коммутации или защиты на напряжение более 1 кВ (шкафов управления одним насосом, включая монтажные работы) в размере 531 333 руб. 33 коп., 

3.сумму задолженности по Государственный контракт №549 на закупку работ, услуг в сфере информационно-телекоммуникационных технологий (создание дополнительных портов ЛВС с учетом сетевого оборудования в рамках федерального проекта по подключению к ЗСПД Минздрава России в размере 1 049 245 руб.,

4.расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 197 руб.                                                                   

В порядке ст. 49 АПК РФ истец отказался от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 139 077,49 руб. по государственному контракту №432 и в размере 531 333,33 руб. по Государственному контракту №433, в связи с погашением основного долга в период рассмотрения дела в суде (добровольное исполнение исковых требований). А также, уточнил размер требований просит взыскать задолженность по государственному контракту №549 в размере 1 049 245 руб., судебные расходы на оплату госпошлины в размере 23 492 руб. 

Отказ от части исковых требований судом принимается, поскольку это не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса, в судебное заседание не явились, полномочных представителей не направили. 

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (пункт 3 статьи 156 АПК РФ). 

Согласно представленному отзыву ответчик просит отказать в удовлетворении требований.

Истцом представлены возражения на отзыв.

Дело рассматривается по правилам частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам. 

Изучив представленные документы, оценив доводы лиц участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 08.09.2021 г. между ООО «Контроль» (Поставщик) и ФКУ «Волгоградская ПБСТИН» Минздрава России (Заказчик) заключен Государственный контракт №432 на поставку панели и прочих комплектов электрической аппаратуры коммутации или защиты на напряжение более 1 кВ (шкафа управления двумя насосами, включая монтажные работы) (далее - Контракт №432).

Цена Контракта составила 139 077 рублей 49 копеек, НДС не облагается.

В соответствии с п.2.6. Контракта №432 расчеты между Заказчиком и Поставщиком производятся не позднее 7 рабочих дней с даты подписания Заказчиком акта приема-передачи Товара.

В обязанности поставщика по условиям Контракта входили также монтаж и наладка товара в соответствии со спецификацией. Шкафы управления насосами являются сложным технологическим и электронным оборудованием, их изготовление у организации-поставщика (третьего лица) и последующий монтаж Истцом на территории Ответчика превысило сроки, предусмотренные Контрактом №432. Товарная накладная №144 была подписана Заказчиком и Поставщиком 25.02.2022г.

01.06.2022г. в адрес Ответчика направлялась претензия.

08.09.2021 г. между ООО «Контроль» (Поставщик) и ФКУ «Волгоградская ПБСТИН» Минздрава России (Заказчик) заключен Государственный контракт №433 на поставку панели и прочих комплектов электрической аппаратуры коммутации или защиты на напряжение более 1 кВ (шкафов управления одним насосом, включая монтажные работы) (далее - Контракт №433).

Цена Контракта составила 531 333 рубля 33 копейки, НДС не облагается.

В соответствии с п.2.6. Контракта №433 расчеты между Заказчиком и Поставщиком производятся не позднее 7 рабочих дней с даты подписания Заказчиком акта приема-передачи Товара.

В обязанности поставщика по условиям Контракта входили также монтаж и наладка товара в соответствии со спецификацией. Шкафы управления насосами являются сложным технологическим и электронным оборудованием, их изготовление у организации-поставщика (третьего лица) и последующий монтаж Истцом на территории Ответчика превысило сроки, предусмотренные Контрактом №433. Товарная накладная №145 была подписана Заказчиком и Поставщиком 25.02.2022г.

01.06.2022г. в адрес Ответчика направлялась претензия.

После поступления настоящего искового заявления в суд платежными поручениями Ответчик полностью погасил основную задолженность по Государственному контракту №432 на сумму 139 077,49 руб., и по Государственному контракту №433 на сумму 531 333,33 руб.

07.12.2021 г. между ООО «Контроль» (Исполнитель) и ФКУ «Волгоградская ПБСТИН» Минздрава России (Заказчик) заключен государственный контракт №549 на закупку работ, услуг в сфере информационно-телекоммуникационных технологий (создание дополнительных портов ЛВС с учетом сетевого оборудования в рамках федерального проекта по подключению к ЗСПД Минздрава России (далее - Контракт №549).

Цена Контракта составила 1 049 245 рублей 00 копеек, НДС не облагается.

В соответствии с п.4.4. Контракта №549 расчеты между Заказчиком и Поставщиком осуществляются по факту выполнения работ не позднее 7 рабочих дней с даты подписания Заказчиком документов о приемке по формам КС-2 и КС-3.

Акт о приемке выполненных работ №1 (КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 (КС-3) были подписаны Заказчиком и Поставщиком 21.02.2022г.

01.06.2022г. в адрес Ответчика направлялась претензия, однако, до настоящего момента Заказчиком не исполнена обязанность по оплате цены Контракта №549 в сумме 1 049 245,00 руб.

В ответ на претензии истца, Ответчиком дан ответ, в котором им признается сумма задолженности по всем трем контрактам и указывается на возможность ее оплаты только после получения дополнительного финансирования.

Размер задолженности Ответчика перед Истцом по оплате товара по Контракту №549 составляет 1 049 245 руб.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса).

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Поставка товара, выполнение работ истцом подтверждается товарными накладными, актами о приемке выполненных работ, имеющимися в материалах дела, которые являются надлежащим доказательством выполнения истцом и ответчиком принятых на себя обязательств по поставке товаров, выполнению работ. 

Сведений о том, что лицо, подписавшее товарные накладные, акты выполненных работ не являлось работником ответчика в период поставки или было не уполномочено на получение товара, в материалах дел нет. 

Товарные накладные, акты выполненных работ подписаны с двух сторон, без возражений, подписи удостоверены печатями организаций. 

Доказательств оплаты по Контракту №549 либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Оценив представленные по делу доказательства, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства, суд признает факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых обязательств в части полной и своевременной оплаты выполненных работ по Контракту №549. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Пунктом 1 ст. 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 ст. 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Ответчик указал, что при исполнении Государственного контракта №549 от 07.12.2021г. ООО «Контроль» допустило нарушение сроков выполнения работ, что им не оспаривается. В связи с этим Заказчик применил меру ответственности, предусмотренную п.8.6. контракта в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств. Исполнитель - ООО «Контроль» в качестве обеспечения исполнения Контракта при его заключении предоставил независимую гарантию. Обеспечение распространяется в том числе и на обязательства исполнителя по оплате неустоек в виде штрафов, пени (п.4.12 Контракта). ООО «Контроль» исполнил свое обязательство по оплате штрафа путем выплаты суммы гарантии - в размере 60 650 руб.

Довод ответчика о том, что он является казенным учреждением и не отвечает в 2022 году по обязательствам, средства на финансирование которых выделялись в 2021 году, не может быть принят во внимание. 

Отсутствие денежных средств, в том числе в связи с неполучением финансирования из бюджета, не является основанием для освобождения заказчика от выполнения гражданско-правовой обязанности по оплате выполненных работ (пункты 45, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Также п. 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъясняет, что положения пункта 2 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в силу которых заключение и оплата бюджетным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся в пределах доведенных ему лимитов бюджетных обязательств, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов, пока соответствующая сделка не оспорена и не признана судом недействительной.

Кроме того, в п.4.3. Контракта Заказчик, являясь государственным заказчиком, гарантирует полное исполнение своих финансовых обязательств и выполнение всех платежей по настоящему Государственному контракту. 

Доводы ответчика, возражающего против, проверены судом в полном объеме, однако они своего подтверждения относимыми и допустимыми доказательствами не нашли, в связи с чем не влекут выводов суда об отсутствии на его стороне спорного обязательства. 

Учитывая, что доказательств оплаты товара в полном объеме ответчиком не представлено, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств, подтверждающего наличие у ответчика задолженности по выполненным работам, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по Контракту №549  в полном объеме в сумме 1 049 245 руб. 

При вышеуказанных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

принять отказ от иска в части взыскания с Федерального казенного учреждения "Волгоградская психиатрическая больница (стационар) специализированного типа с интенсивным наблюдением" Министерства здравоохранения Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "Контроль" задолженности по государственному контракту №432 в размере 139 077 руб. 49 коп., задолженности по Государственному контракту №433 в размере 531 333 руб. 33 коп. Производство по делу №А12-22920/2022 в данной части прекратить.

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Волгоградская психиатрическая больница (стационар) специализированного типа с интенсивным наблюдением" Министерства здравоохранения Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Контроль" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по государственный контракт №549 в размере 1 049 245 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 492 руб.

Возвратить из федерального бюджета плательщику – обществу с ограниченной ответственностью "Контроль" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6 705 руб. уплаченной государственной пошлины, выдав справку.              

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                             Стрельникова Н.В.