ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

                                         

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    № 09АП-31643/2017

город  Москва 

28.08.2017

дело № А40-206702/15

резолютивная часть постановления оглашена 15.08.2017

постановление изготовлено в полном объеме  28.08.2017

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Румянцев П.В., Мухин С.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП УФССП по г. Москве 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2017

по делу № А40-206702/15, принятое судьей Дранко Л.А. 

по заявлению САО «Геополис» (119017, Москва, переулок Малый Толмачевский,      дом 10; 117105, Москва, Варшавское шоссе, дом 39, ОГРН 

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю Даниловского ОСП УФССП по г. Москве, Даниловскому ОСП УФССП по г. Москве (115230, Москва, улица Электролитный проезд, дом 5Б, корп. 8)

взыскатель: ЗАО «СК «Русские страховые традиции» (129366, Москва, бульвар Ракетный, дом 13, корп. 2)

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя;

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 14.02.2017; 

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 16.01.2017; 

от взыскателя – не явился, извещен;

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2017 признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП УФССП России по г. Москве ФИО4 по списанию денежных средств в размере           16.013 руб. с расчетного счета САО «Геополис» и на Даниловский ОСП УФССП России по г. Москве возложена обязанность восстановить нарушенные права и законные интересы САО «Геополис» в соответствии с действующим законодательством.

Судебный пристав-исполнитель не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе, в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

В деле участвует ЗАО «СК «Русские страховые традиции» (взыскатель), представитель в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. 

Представитель заявителя в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. 

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены судебного акта не установлено.

Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО4 Даниловского ОСП УФССП России по г. Москве находилось исполнительное производство № 22884/10/05/07 от 29.10.2010, возбужденное на основании исполнительного листа № 002885397 от 11.08.2010, выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-76292/10-152-397.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2010 по указанному делу с    ООО Страховое общество «Геополис» в пользу ЗАО Страховая компания «Русские Страховые Традиции» взыскана сумма ущерба и расходы по уплате государственной пошлины.

Судебным приставом-исполнителем ФИО4 Даниловского ОСП УФССП России по г. Москве произведено списание денежных средств в размере 16.013 руб. со счета САО «Геополис», которое не является стороной по данному исполнительному производству (данные юридические лица имеют разные юридические адреса, организационно-правовые формы).

Обществом подана жалоба на действия (бездействие) пристава-исполнителя старшему судебному приставу Даниловского ОСП УФССП России по г. Москве, которая оставлена без ответа.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ               «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются лицами, на которых возложена соответствующая обязанность, на основании исполнительных документов, указанных в ст. 12 Закона, в порядке, установленном Законом и иными федеральными законами.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Закона № 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель наделен правом осуществлять меры принудительного исполнения, перечисленные в ч. 3 ст. 68 Закона № 229-ФЗ, в том числе - правом обращения взыскания на денежные средства и ценные бумаги должника (п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 70 Федерального закона № 229-ФЗ перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов. Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.

Исходя из содержания положений ст. ст. 64, 68, 70 Закона № 229-ФЗ меры принудительного исполнения в целях получения имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу, в том числе денежных средств путем их списания со счета, могут применяться судебным приставом-исполнителем только в отношении должника. Поэтому списание денежных средств со счета заявителя, который                 не является должником по исполнительному производству, обоснованно признано судом первой инстанции не соответствующим закону.

С учетом изложенного судом первой инстанции правомерно удовлетворены заявленные требования, признав незаконными оспариваемые действий судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП УФССП по г. Москве, возложив на Даниловский ОСП УФССП по г. Москве в порядке п. 3 ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по устранению нарушения прав и законных интересов общества.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2017 по делу № А40-206702/15  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья                             Т.Т. Маркова

            Судьи                   П.В. Румянцев 

                                                                                                             С.М. Мухин