ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-15864/2022

г. Челябинск

16 мая 2023 года

Дело № А76-18720/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2023 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой А.Г., 

судей Румянцева А.А., Поздняковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО Расчетный центр «Соверен-Сервис» на определение Арбитражного суда Челябинской области от 17.10.2022 по делу № А76-18720/2018. 

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Зеленый город»  - ФИО2 (паспорт, доверенность от 17.05.2022);

общества с ограниченной ответственностью РЦ «Соверен-Сервис» - ФИО3 (паспорт, доверенность от 15.08.2022).

 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.06.2018 возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Зеленый город» (далее – должник, ООО «Зеленый город»). 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.07.2018 (резолютивная часть от 17.07.2018) в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО4, являющийся членом Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада» (регистрационный номер в Едином государственном реестре арбитражных управляющих № 12732, адрес для направления корреспонденции временному управляющему: 457040, Челябинская обл., г.Южноуральск, а/я 4).

Информация о введении в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве – наблюдении, опубликована в печатной версии издания газеты «Коммерсант» №133 от 28.07.2018. 

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.01.2019 (резолютивная часть от 17.01.2019) ООО «Зеленый город» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура банкротства – конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» (регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих – 10441, ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 644099, г. Омск, почтамт а/я 137). 

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в официальном издании «Коммерсантъ» № 19 от 02.02.2019. 

Определением суда от 12.03.2019 ФИО5 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Зеленый город» г. Троицк, Челябинской обл. (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). 

Определением суда от 29.05.2019 (резолютивная часть от 22.05.2019) конкурсным управляющим ООО «Зеленый город» утвержден ФИО6, член ассоциации «Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих «Меркурий» (ИНН 

<

***>, регистрационный номер 11142, адрес для направления корреспонденции: 115230, г. Москва, а/я 336). 

17.01.2020 конкурсный управляющий ФИО6 обратился в арбитражный суд с заявлением (вх.№2977), в котором просит: 

1. Признать недействительной сделкой – соглашение о проведении взаимных расчетов от 31.12.2018, заключенное между ООО «Зелёный город», ООО Расчетный центр «Соверен-Сервис» ООО «Соверен Плюс». 

2. Применить последствия недействительности сделки: восстановить задолженность ООО Расчетный центр «Соверен-Сервис» перед ООО «Зеленый город» по договору от 01.05.2017 №1 в размере 1 029 439,72 рублей (т.1 л.д.3-9).

Определением от 17.10.2022 заявление удовлетворено. Признано недействительной сделкой соглашение о проведении взаимных расчетов от 31.12.2018, заключенное между ООО «Зелёный город», ООО Расчетный центр «Соверен-Сервис»,  ООО «Соверен Плюс». Применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности ООО Расчетный центр «Соверен-Сервис» перед ООО «Зеленый город» по договору от 01.05.2017 №1 в размере 725 793,71 рублей.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО Расчетный центр «Соверен-Сервис» обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что вывод о предпочтительности удовлетворения требований ответчика является ошибочным. Судом первой инстанции ошибочно не было учтено, что указанные в соглашении договоры, были заключены сторонами и исполнялись. Факт оказания услуг и выполнения работ ответчиком подтверждается подписанными актами сдачи-приемки выполненных работ/услуг и актами сверок взаимных расчетов по договорам. Данным актам суд первой инстанции не дал никакой оценки, неосновательно оставил без внимания. Таким образом, вышеуказанными документами подтверждается факт ведения должником своей основной деятельности на момент совершения зачетов, действительность вышеуказанных договоров, факт выполнения работ/оказания услуг, факт частичной оплаты работ/услуг должником, наличие задолженности на 31.12.2018г. по каждому договору, а также факт действительности и исполнения сторонами соглашения, доказательств обратного конкурсным управляющим не представлено, признаки притворности сделки отсутствуют, так как оспариваемые зачеты были проведены в бухгалтерском учете всеми участниками соглашения. Оспариваемым зачетом была погашена задолженность должника перед ответчиком ООО «Соверен плюс», образовавшаяся в связи с неисполнением текущих обязательств должника по вышеуказанным договорам, данному обстоятельству суд также не дал оценку. Конкурсным управляющим не было заявлено о приоритете погашения текущих обязательств перед ООО «Соверен плюс» перед иными текущими платежами, характер текущих платежей (обязательств) предполагает обязанность доказывания иных обстоятельств, чем те, которые заявлены конкурсным управляющим. Позиция суда о том, что в результате спорной сделки ответчику ООО «Соверен плюс» оказано большее предпочтение носит общий характер, не подтверждена конкретизирующими документами. Судом неосновательно не приняты во внимание доводы ответчика о том, что совершенные зачеты по Соглашению были произведены в рамках обычной хозяйственной деятельности Должника, носили регулярный характер, совершены в рамках длящихся договорных отношений, и преследовали цель получения от ответчика ООО РЦ «Соверен-Сервис» оплаты за оказанные услуги по Договору №3 на оказание услуг по ведению бухгалтерского, налогового, аналитического, кадрового учета, услуг по организации делопроизводства, консультационных и иных услуг от 01.05.2017г. в сумме 725 793,71 руб. для их дальнейшего направления на погашение своих текущих обязательств перед ООО «Соверен плюс» за оказанные услуги и выполненные работы по Договору подряда №1 от 01.01.2017г., Договору №2 от 01.01.2017г. и Договору №2 от 01.05.2018г. - текущих платежей пятой очереди. Конкурсным управляющим не представлено доказательств, что цена оспариваемой сделки превысила один процент стоимости активов должника. Кроме того, судом ошибочно были проигнорированы доводы ответчика о том, что в результате совершения оспариваемого зачета Должник получил оплату в виде зачета однородных требований от ответчика в сумме 725 793,71 руб., в связи с чем конкурсным управляющим не доказан факт причинения вреда имущественным правам кредиторов, не указано даже о каких кредиторах в заявлении идет речь.  С учетом доказанности оказания услуг и выполнения работ ответчиком, отсутствия доказательств наличия цели у участников Соглашения причинить вред имущественным правам кредиторов, сами по себе доводы конкурсного управляющего об аффилированности участников Соглашения не могут стать основанием для признания Соглашения недействительным по основанию п.2 ст. 61.2 Закона о банкротстве. Вместе с тем, в период заключения спорных договоров и совершения зачетов ООО «Зеленый город» продолжало погашать задолженность за тепловую энергию в пользу кредитора ЗАО «ТЭК» за период с 21.12.2016г. по 08.02.2018г. Однако данные документы не получили какой -либо оценки со стороны суда.

Определением от 16.11.2022 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное разбирательство на 15.12.2022.

Определением от 15.12.2022 судебное разбирательство отложено на 26.01.2023 для представления конкурсным управляющим отзыва.

В судебном заседании 26.01.2023 к материалам дела приобщен отзыв конкурсного управляющего должника, в котором просил оставить без изменения определение суда первой инстанции, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением от 26.01.2023 судебное разбирательство отложено на 10.03.2023 для представления дополнительных доказательств.

В судебном заседании 10.03.2023 к материалам дела приобщены дополнительные пояснения конкурсного управляющего должника к отзыву на апелляционную жалобу.

Определением от 10.03.2023 судебное разбирательство отложено на 06.04.2023 для представления дополнительных доказательств.

Определением от 06.04.2023 произведена замена судьи Курносовой Т.В. в составе суда для рассмотрения дела № А76-18720/2018 судьей Матвеевой С.В. Ввиду замены в составе суда судебное разбирательство начато с начала с учетом совершенных процессуальных действий.

В судебном заседании 06.04.2023 к материалам дела приобщен расчет текущей задолженности, представленный конкурсным управляющим; дополнительные доказательства, представленные ООО Расчетный центр «Соверен-Сервис» во исполнение определения суда.

Определением от 06.04.2023 судебное разбирательство отложено на 05.05.2023 в связи с удовлетворением ходатайства конкурсного управляющего об отложении судебного разбирательства.

Определением от 04.05.2023 произведена замена судьи Матвеевой С.В. в составе суда для рассмотрения дела № А76-18720/2018 на судью Румянцева А.А. Ввиду замены в составе суда судебное разбирательство начато с начала с учетом совершенных процессуальных действий.

В судебном заседании 05.05.2023 к материалам дела приобщено мнение конкурсного управляющего на расчет текущей задолженности.

В судебном заседании представитель ООО РЦ «Соверен-Сервис» возражал относительно позиции конкурсного управляющего, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить. Представитель конкурсного управляющего просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.06.2018 принято к производству заявление должника ООО «Соверен-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). 16.07.2018 изменено наименование должника с ООО «Соверен-Сервис» на ООО «Зеленый город».

01.01.2017 между ООО «Соверен-Сервис» (прежнее наименование должника ООО «Зеленый город») и ответчиком ООО «Соверен плюс» (прежнее наименование ООО «Соверен-Сервис плюс») заключен договор № 2 (т.1 л.д.53-54). По состоянию на 31 декабря 2018 года задолженность ООО «Зеленый город» перед ООО «Соверен плюс» по данному договору составила 409 935,15 рублей.

01.01.2017 между ООО «Соверен-Сервис» (прежнее наименование должника ООО «Зеленый город») и ответчиком ООО «Соверен плюс» (прежнее наименование ООО «Соверен-Сервис плюс») заключен договор № 1 (т.1 л.д.55-57). По состоянию на 31 декабря 2018 года задолженность ООО «Зеленый город» перед ООО «Соверен плюс» по данному договору составила 45 858,56 рублей. 

01.05.2018 между ООО «Зеленый город» и ООО «Соверен плюс» заключен договор № 2 (т.1 л.д.58-59). По состоянию на 31 декабря 2018 года задолженность ООО «Зеленый город» перед ООО «Соверен плюс» по данному договору составила 270 000 рублей. 

01.05.2017 между ООО «Соверен плюс» (прежнее наименование ООО «СоверенСервис плюс») и ООО Расчетный центр «Соверен сервис» заключен договор № 3 (т.1 л.д.60-62). По состоянию на 31 декабря 2018 года задолженность ООО «Соверен плюс» перед ООО Расчетный центр «Соверен сервис» по данному договору составила 750 000 рублей. 

01.05.2017 между ООО Расчетный центр «Соверен сервис» и ООО «Зеленый город» (прежнее наименование должника ООО «Зеленый город») заключен договор № 1 (т.1 л.д.63). По состоянию на 31 декабря 2018 года задолженность ООО Расчетный центр «Соверен сервис» перед ООО «Зеленый город» по данному договору составила 1 029 439,72 рублей. 

31 декабря 2018 года между ООО «Зеленый город», ООО «Соверен плюс» и ООО Расчетный центр «Соверен сервис» заключено соглашение о проведении взаимных расчетов, согласно которому на основании положений ч. 3 ст. 407, ст. 410 ГК РФ стороны провели зачет взаимной задолженности на сумму 725 793,71 рублей в следующем порядке: 

ООО «Зеленый город» погашает задолженность ООО Расчетный центр «Соверен сервис» в размере 725 793,71 руб., ООО Расчетный центр «Соверен сервис» погашает задолженность ООО «Соверен плюс» в размере 725 793,71 руб., ООО «Соверен плюс» погашает задолженность ООО «Зеленый город» в размере 725 793,71 руб.

Конкурсный управляющий, обращаясь с настоящим заявлением о признании недействительной сделкой соглашения о проведении взаимных расчетов, указал, что оно совершено должником после принятия заявления о признании должника банкротом и после введения процедуры банкротства – наблюдение с оказанием предпочтения кредитору ООО «Соверен Плюс» преимущественно перед другими кредиторами (ст.61.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)), а также должник лишился права требования к ответчику ООО Расчетный центр «СоверенСервис». Также, по мнению конкурсного управляющего, оспариваемая сделка совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов должника, в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов должника, сделка совершена с заинтересованным лицом, стороны сделки злоупотребили правом (п.2 ст.61.2 Закона о банкротстве).

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, исходил из того, что ответчикам было известно о признаке неплатежеспособности и недостаточности имущества должника либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, поскольку оспариваемая сделка совершена после введения в отношении должника процедуры банкротства - наблюдение. ООО Расчетный центр «Соверен-Сервис» и ООО «Соверен плюс» как стороны сделки знали о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, поскольку ответчики являлись заинтересованными лицами и должны были знать об ущемлении интересов кредиторов должника и о признаках неплатежеспособности и недостаточности имущества должника. Исходя из изложенного, суд пришел к выводу, что конкурсным управляющим доказаны необходимые условия для признания соглашения недействительным.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Как следует из разъяснений, содержащихся в подп. 1 п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) " (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63), по правилам главы 111.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж: должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Текущие платежи - это денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты вынесения определения о принятии к производству заявления о признании должника банкротом и возбуждения дела о банкротстве (п. 1 ст. 5, ст. 134 Закона о банкротстве, п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N63, п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.04.2003 N 4).

К текущим платежам в рамках денежного обязательства относят оплату по гражданско-правовым сделкам и (или) иному предусмотренному ГК РФ, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

При этом обязательство является текущим вне зависимости от того, когда была заключена сделка, главное, чтобы обязательство возникло после даты вынесения определения о принятии заявления к производству и возбуждения дела о банкротстве (ст. 2, п. 1 ст. 5, ст. 134 Закона о банкротстве, п. п. 1, 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63, п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.04.2003 N 4).

Порядок погашения текущих платежей следующий:

первая очередь - судебные расходы по делу о банкротстве, например расходы на оплату услуг управляющего и специалистов, которых он обязан привлекать (банк, реестродержатель, оценщик и т.п.) (п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве, п. 40.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N60);

вторая очередь - зарплата, выходные пособия и иные платежи работникам юр.лица, которые выполняли обязанности после объявления о банкротстве юрлица, а также выплаты по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) (п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве, п. 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) (ред. от 26.12.2018)).

Во вторую очередь также производятся удержания из зарплаты работника по исполнительному документу, например по уплате алиментов, НДФЛ, взносов в профсоюз (п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве, п. п. 40.1, 41.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60);

третья очередь - вознаграждения лицам, выполняющим обязанности арбитражного управляющего, за исключением лиц из первой очереди (п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве);

четвертая очередь - эксплуатационные платежи (коммунальные платежи, платежи по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам) (п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве);

пятая очередь - иные текущие требования (обязательства из договоров, деликтные обязательства, неосновательное обогащение, платежи по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности, на обязательное медицинское страхование и т.п. (п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве; см. позицию Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017)).

В соответствии с абзацем третьим пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Таким образом, значение имеет дата фактического оказания услуг/выполнения работ, а не дата соответствующего договора или соглашения.

Спорная сделка совершена 31.12.2018г., то есть после возбуждения дела о банкротстве должника (20.06.2018) и после введения процедуры наблюдения (20.07.2018), то есть в период подозрительности, предусмотренный п.2 ст. 61.3 Закона о банкротстве, и направлена на погашение Должником текущих обязательств по текущим платежам.

Оспариваемым зачетом была погашена задолженность должника перед ответчиком ООО «Соверен плюс», образовавшаяся в связи с неисполнением текущих обязательств Должника по вышеуказанным договорам.

В силу п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (сделка с предпочтением).

Согласно п. 2 ст. 61.3 сделка, указанная в п. 1 данной статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

При этом, как следует из п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63), если сделка с предпочтением совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 61.3, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных п. 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

На основании п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 бремя доказывания того, что сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения, лежит на оспаривающем ее лице.

Недоказанность всей совокупности условий влечет отказ в признании сделки недействительной.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 9 АПК РФ лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная статьей 134 названного Закона очередность удовлетворения требований кредиторов.

В рассматриваемом случае оспариваемым соглашением погашена текущая задолженность, соответственно сделка не может быть признана недействительной по ст. 61.3 Закона о банкротстве, поскольку приоритетное удовлетворение требований, включенных в реестр требований кредиторов отсутствует.

Конкурсным управляющим не представлены доказательства требований текущих кредиторов, имевших приоритет перед погашенными требованиями ООО «Соверен плюс», ООО Расчетный центр «Соверен -Сервис»  соответственно, оснований для признания соглашения недействительной сделкой по основанию ст.61.3 Закона о банкротстве не имеется.

Выводы суда первой инстанции о том, что ответчикам было известно о признаке неплатежеспособности и недостаточности имущества должника либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, поскольку оспариваемая сделка совершена после введения в отношении должника процедуры банкротства - наблюдение не являются основанием для признания сделки недействительной с учетом того, что погашались текущие платежи и приоритетное удовлетворение требований отсутствует.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт ведения должником своей основной деятельности на момент совершения зачетов, действительность вышеуказанных договоров, факт выполнения работ/оказания услуг, факт частичной оплаты работ/услуг должником, наличие задолженности на 31.12.2018 по каждому договору, а также факт действительности и исполнения сторонами соглашения, доказательств обратного конкурсным управляющим не представлено, притворность сделки управляющим не доказано.

Так, суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу о том, что в результате совершения оспариваемой сделки кредитору ООО «Соверен плюс» оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований по сравнению с другими кредиторами, поскольку ООО «Соверен плюс» получил погашение кредиторской задолженности - в общем размере 725 793,71 руб. преимущественно перед другими кредиторами, а ООО «Зеленый город» лишилось права требования к ООО Расчетный центр «Соверен-Сервис» в размере 725 793,71 руб. исходя из следующего.

Между Должником ООО «Зеленый город» и Ответчиками ООО РЦ «Соверен-Сервис» и ООО «Соверен плюс» в порядке ст. 410 ГК РФ подписано Соглашение о проведении взаимных расчетов от 31.12.2018г., по условиям которого прекращаются обязательства сторон на сумму 725 793,71 руб. по следующим обязательствам:

1.        ООО «Зеленый город» перед ООО «Соверен плюс»:

- пог Договору №1 от 01.01.2017г. (имевшего в действительности наименование «Договор подряда №1 от 01.01.2017г.») на сумму 45 858,56 руб.,

- по Договору №2 от 01.01.2017г. на сумму 409 935,15 руб.,

- по Договору №2 от 01.07.2018г. (в действительности заключенного 01.05.2018г., то есть в Соглашении допущена описка в месяце заключения) на сумму 270 000руб., итого на общую сумму 725 793,71 руб.

2.        ООО «Соверен плюс» перед ООО Расчетный центр «Соверен-Сервис»:

- по Договору №3 от 01.05.2017г. (имевшего в действительности наименование

«Договор №3 На оказание услуг по ведению бухгалтерского, налогового, аналитического,

кадрового учета, услуг по организации делопроизводства, консультационных и иных

услуг») на сумму 725 793,71 руб., по которому задолженность по оплате услуг на

31.12.2018г. составляла 750 000 руб. "

3. ООО Расчетный центр «Соверен -Сервис» перед 000 «Зеленый город» (ранее ООО «Соверен-сервис»):

- по Договору №1 от 01.05.2017г. (имевшего в действительности наименование «Договор №1 на осуществление деятельности по начислению и приему платежей») на сумму 725 793,71 руб., по которому задолженность по оплате услуг на 31.12.2018г. составляла 1 029 439,72 руб.

Наличие указанной задолженности у сторон на 31 декабря 2018г. подтверждается Актами сверок взаимных расчетов по каждому договору.

Во исполнение настоящего Соглашения между сторонами были составлены и подписаны Акты сверки взаимных расчетов по вышеуказанным договорам, согласно которым задолженность ООО «Зеленый город» перед ООО «Соверен плюс» на 31.12.2018г. по Договору подряда №1 от 01.01.2017г. на сумму 45 858,56 руб., Договору №2 от 01.01.2017г. на сумму 409 935,15 руб., Договору №2 от 01.05.2018г. на сумму 270 000руб., всего на сумму 725 793,71 руб., а также задолженность ООО «Соверен плюс» перед ООО РЦ «Соверен-Сервис» на 31.12.2018г. по Договору №3 на оказание услуг по ведению бухгалтерского, налогового, аналитического, кадрового учета, услуг по организации делопроизводства, консультационных и иных услуг от 01.05.2017г. на сумму 725 793,71 руб. и задолженность ООО РЦ «Соверен-Сервис» перед ООО «Зеленый город» по Договору №1 на осуществление деятельности по начислению и приему платежей от 01.05.2017г. на сумму 725 793,71 руб. погашена.

Факт оказания услуг и выполнения работ Ответчиком подтверждается подписанными Актами сдачи-приемки выполненных работ/услуг  и Актами сверок взаимных расчетов по договорам. 

Во исполнение определения Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда об отложении судебного разбирательства были приобщены к материалам дела от ответчика доказательства и пояснения , согласно которым прекращенные обязательства возникли после возбуждения дела о банкротстве и  являются текущими: 

Отчет по Договору на осуществление деятельности по начислению и приему платежей №1 от 01.05.2017г. за период с 01.06.2018г.-31.12.2018г.

Месяц

Начислено (РУб.)

Оплачено (РУб.)

Фактически

перечислено/за

чтено (руб.)

Агентское

вознаграждение

6% (руб.)

Долг на конец месяца (руб.)

Сальдо на 01.06.2018г.

 

 

7 983 906,59

июнь 2018г.

538 987,89

1 023 524,58

3 301 012,62

32 339,27

5 674 079,28

июль 2018г.

383 125,86

479 561,01

2 129 469,19

22 987,55

4 001 183,55

август 2018г.

386 466,37

312 541,25

2 072 313,09

23 187,98

2 218 223,72

сентябрь 2018г.

133 953,79

374 005,69

127 109,34

8 037,23

2 457 082,85

октябрь 2018г.

101 050,47

95 845,65

550 737,92

6 063,03

1 996 127,55

ноябрь 2018г.

174 406,96

132 451,52

330 153,70

10 464,42

1 787 960,95

декабрь 2018г.

162 028,78

154 263,87

903 070,38

9 721,73

1 029 432,71

Итого

1 880 020,12

2 572 193,57

9 413 866,24

112 801,21

1 029 432,71

Итого - к перечислению: по состоянию на 31.12.2018г. задолженность в пользу ООО "Зеленый город", 1 029 439,72 руб.

Расчет текущей задолженности, зачтенной Соглашением о проведении взаимных расчетов от 31.12.2018г.

Пункт 2 Соглашения ООО «Соверен плюс» перед ООО Расчетный центр «Соверен-Сервис»:

№ п/п

Наименование договора, по

которому зачтена текущая

задолженность

Стороны договора

Наименование неоплаченных текущих обязательств (требований), возникших после 20.06.2018г. (т.е. даты принятия

судом заявления о признании

Должника банкротом п.1 ст. 5 ФЗ «О

банкротстве»), по которым был

произведен зачет в Соглашении

 

Размер текущей задолженности,

зачтенной Соглашением от 31.12.2018г., руб.

Документальное подтверждение

текущей задолженности

1

Договор №3 от 01.05.2017г. (в действительности имевшего наименование «Договор №3 На оказание услуг по ведению бухгалтерского, налогового, аналитического, кадрового учета, услуг по организации делопроизводства, консультационных и иных услуг»)

ООО «Соверен плюс» -заказчик ООО РЦ «Соверен-Сервис» -исполнитель

*

Услуги по ведению налогового, аналитического, кадрового учета, бухгалтерскому учету и др., оказанные исполнителем:

-              в июле 2018г. на сумму 75 000 руб. ипо акту оказанных услуг №106/1 от31.07.2018г. и на сумму 50 000 руб. поакту оказанных услуг №106 от31.07.2018г.;

-              в августе 2018г. на сумму 75 000 руб.по акту оказанных услуг №121/1 от31.08.2018г. и на сумму 50 000 руб. поакту оказанных услуг №121 от31.08.2018г;

-              в сентябре 2018г. на сумму 75 000 руб.по акту оказанных услуг №138/1 от30.09.2018г. и на сумму 50 000 руб. поакту оказанных услуг №138 от30.09.2018г;

-              в октябре 2018г. на сумму 75 000 руб.по акту оказанных услуг №152/1 от31.10.2018г. и на сумму 50 000 руб. поакту оказанных услуг №152 от

31.10.2018г;

-              в ноябре 2018г. на сумму 75 000 руб.по акту оказанных услуг №164/1 от30.11.2018г. и на сумму 50 000 руб. поакту оказанных услуг №164 от30.11.2018г;

-              в декабре 2018г. на сумму 75 000 руб.по акту оказанных услуг №178/1 от31.12.2018г. и на сумму 50 000 руб. поакту оказанных услуг №178 от31.12.2018г- не оплачены должником,общая сумма задолженности на31.12.2018г. - 750 000 руб.

Задолженность ООО «Соверен плюс» перед ООО РЦ «Соверен-Сервис» в размере 725 793,71 руб.

 

-              Договор №3 от01.05.2017г. (Том 1л.д.60-62, доп соглашение152)

-              Акты оказанных услуг№106/1,106 от31.07.2018г.,№121/1,121 от31.08.2018г.,№138/1,138 от30.09.2018г.,   ,№152/1,152 от31.10.2018г.,№164/1,161 от30.11.2018г.,№178/1,178 от31.12.2018г.

(Том 1 л.д.173-184 ) -Акт сверки (до зачета) между ООО РЦ «Соверен-Сервис» и ООО «Соверен плюс» по договору №3 от 01.05.2017г. (Том 1л.д. 148-149)

 

 

Итого:

 725 793,71

 

Пункт 3 Соглашения ООО Расчетный центр «Соверен-Сервис» перед ООО «Зеленый город»:

№ п/п

Наименование договора, по

которому зачтена текущая

задолженность

Стороны договора

Наименование неоплаченных текущих обязательств (требований), возникших после 20.06.2018г. (т.е. даты принятия

судом заявления о признании

Должника банкротом п.1 ст. 5 ФЗ «О

банкротстве»), по которым был

произведен зачет в Соглашении

Размер текущей задолженности,

зачтенной Соглашением от 31.12.2018г., руб.

Документальное подтверждение

текущей задолженности

1

Договор №1 от 01.05.2017г. (в действительности имевший наименование «Договор №1 на осуществление деятельности по начислению и приему платежей»)

ООО «Зеленый город» - заказчик ООО РЦ «Соверен-Сервис» -исполнитель

Услуги по договору: по начислению платежей за услуги по содержанию жилищного фонда, коммунальные услуги плательщикам многоквартирных домов, находящихся в управлении заказчика, и приему платежей в свои кассы с этих плательщиков, по перечислению собранных денежных средств заказчику, оказанные

исполнителем в декабре 2018г., по Отчету исполнителя к настоящему договору  остаток денежных средств, собранных и не перечисленных исполнителем на 31.12.2018г. составляет 1 029 432,71 руб.

Задолженность ООО РЦ «Соверен-Сервис» перед ООО «Зеленый город» в размере 725 793,71 руб.

-              Договор №1 от

01.05.2017г. (Том 1л.д.

63)

-              Отчет по договору №1

от 01.05.2017г.

(прилагается).

 

 

Итого: 

725 793,71

 

№ п/п

Наименование договора, по

которому зачтена текущая

задолженность

*

Стороны по договору

Наименование неоплаченных текущих обязательств (требований), возникших после 20.06.2018г. (т.е. даты принятия

судом заявления о признании

должника банкротом п.1 ст. 5 ФЗ «О

банкротстве»), по которым был

произведен зачет в Соглашении

Размер текущей задолженности

зачтенной Соглашением от 31.12.2018г., руб.

Документальное подтверждение

текущей задолженности

1.

Договор №1 от 01.05.2017г. (в действительности имевший наименование «Договор №1 на осуществление деятельности по начислению и приему платежей»)

ООО «Зеленый город» - заказчик ООО РЦ «Соверен-Сервис» -исполнитель

Услуги по договору: по начислению платежей за услуги по содержанию жилищного фонда, коммунальные услуги плательщикам многоквартирных домов, находящихся в управлении заказчика, и приему платежей в свои кассы с этих плательщиков, по перечислению собранных денежных средств заказчику, оказанные

Задолженность ООО РЦ «Соверен-Сервис» перед ООО «Зеленый город» в размере 725 793,71 руб.

-              Договор №1 от01.05.2017г. (Том 1л.д.63)

-              Отчет по договору №1от 01.05.2017г.(прилагается).

 

 

исполнителем в декабре 2018г., по Отчету исполнителя к настоящему договору  остаток денежных средств, собранных и не перечисленных исполнителем на 31.12.2018г. составляет 1 029 432,71 руб.

 

 

 

Итого: 725 793,71

 

Таким образом, прекращенные обязательства возникли после возбуждения дела о банкротстве и  являются текущими, вышеуказанными документами подтверждается факт ведения Должником своей основной деятельности на момент совершения зачетов, действительность вышеуказанных договоров, факт выполнения работ/оказания услуг, факт частичной оплаты работ/услуг Должником, наличие задолженности на 31.12.2018г. по каждому договору, а также факт действительности и исполнения сторонами Соглашения, доказательств обратного конкурсным управляющим не представлено.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 или статьи 61.3 Закона о банкротстве, если иена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период. Бремя доказывания того, что сделка была совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, лежит на другой стороне сделки. Бремя доказывания того, что цена сделки превысила один процент стоимости активов должника, лежит на оспаривающем сделку лице.

При определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени. К таким сделкам, в частности, с учетом всех обстоятельств дела могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам (возврат очередной части кредита в соответствии с графиком, уплата ежемесячной арендной платы, выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, платежи за услуги сотовой связи и Интернет, уплата налогов и т.п.).

Согласно ст. 162 ГК РФ одним из способов прекращения обязательства является его прекращение зачетом.

В силу 407 ГК РФ Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 №16 стороны вправе заключить соглашение о зачете, даже если зачитываемые требования не являются однородными, а также срок исполнения обязательств, не наступил: в частности, соглашением можно оформить зачет требований, одно или оба из которых возникнут в будущем.

Правовая природа зачета встречных однородных требований в полной мере позволяет отнести его к сделкам, поименованным в пункте 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве.

Совершенные зачеты по Соглашению были произведены в рамках обычной хозяйственной деятельности Должника, носили регулярный характер, совершены в рамках длящихся договорных отношений, и преследовали цель получения от ответчика ООО РЦ «Соверен-Сервис» оплаты за оказанные услуги по Договору №3 на оказание услуг по ведению бухгалтерского, налогового, аналитического, кадрового учета, услуг по организации делопроизводства, консультационных и иных услуг от 01.05.2017г. в сумме 725 793,71 руб. для их дальнейшего направления на погашение своих текущих обязательств перед ООО «Соверен плюс» за оказанные услуги и выполненные работы по Договору подряда №1 от 01.01.2017г., Договору №2 от 01.01.2017г. и Договору №2 от 01.05.2018г. - текущих платежей.

Участники Соглашения взаимно фактически исполнили свои обязательства друг перед другом, избрав способом расчета - зачет, допускаемый условиями заключенных ими договоров.

Конкурсным управляющим не представлено доказательств, что цена оспариваемой сделки превысила один процент стоимости активов должника.

Исходя из изложенного, силу п.2 ст. 61.4 Закона о банкротстве оснований для признания Соглашения недействительной сделкой у суда первой инстанции не имелось.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемая сделка совершена в рамках обычной хозяйственной деятельности, не повлекла уменьшение конкурсной массы , поскольку зачету подлежали текущие обязательства, приоритетного удовлетворения требований управляющим не доказано. Доказательств мнимости, фиктивности договоров в материалы дела также не представлено.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба ООО Расчетный центр «Соверен-Сервис» подлежит удовлетворению, определение суда первой инстанции следует отменить в связи несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 АПК РФ), принять по обособленному спору новый судебных акт об отказе в удовлетворении заявления управляющего.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.  

С учетом положений статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обращении с настоящим заявлением, а также при подаче апелляционной жалобы на указанное определение не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 17.10.2022 по делу № А76-18720/2018 отменить, апелляционную жалобу ООО Расчетный центр «Соверен-Сервис» – удовлетворить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Зеленый город» ФИО6 о признании недействительной сделкой – соглашения о проведении взаимных расчетов от 31.12.2018, заключенное между ООО «Зелёный город», ООО Расчетный центр «Соверен-Сервис», ООО «Соверен Плюс», отказать.

Взыскать с ООО «Зеленый город» в пользу ООО Расчетный центр «Соверен-Сервис» расходы по государственной пошлине за рассмотрение жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий  судья

 

Судьи

 

 

А.Г. Кожевникова

 

А.А. Румянцев

 

Е.А. Позднякова