ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, 

<

...>

тел. 

<

***>, E-mail: info@tula.arbitr.ru, http://www.tula.arbitr.ru

               

Р Е Ш Е Н И Е

город Тула                              Дело № А68-14711/2018

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 06 марта 2019 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Е.Н. Глазковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «Отраслевое питание» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО «Санаторий (курорт) «Велегож» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 4 697 767 руб. 06 коп.

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 –дов. от 23.10.2018,

 от ответчика: ФИО3 – дов. от 07.02.2019 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Отраслевое питание» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ООО «Санаторий (курорт) «Велегож» о взыскании  задолженности в сумме 4 686 180 руб. и процентов в сумме 17 332 руб. 45 коп. за период с 30.11.2018 по 17.12.2018 и далее до момента фактического исполнения обязательства, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Истец заявлением уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика долг в сумме 4 686 180 руб., проценты на сумму долга в размере 11 587 руб. 06 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательств, а так же расходы за услуги представителя в сумме 25 000 руб.

Суд в порядке ст.49 АПК РФ принял уточненные исковые требования к рассмотрению.

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд установил, что 20.03.2018 между ООО «Отраслевое питание» (исполнитель - истец) и ООО «Санаторий (курорт) «Алексин-Бор» (заказчик - ответчик) был заключен договор №1 (далее-договор), в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство  на оказание услуг по организации общественного питания в ООО «Санаторий (курорт) «Велегож», расположенный по адресу: Россия, Тульская область, Заокский район сельский поселок Дом отдыха «Велегож». Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях, предусмотренных контрактом (п.1.1. договора) (л.д. 21-27).

Техническое задание (приложение №1 к договору) содержит наименование, количество, цену, характеристику (описание), порядок предоставления услуги (п. 1.3. договора) (л.д. 28).

Стоимость питания на 1-го человека в день (человеко-день)  по договору согласно п.4.1. договора составляет 320 руб. Цена за человеко-день включает стоимость продуктов питания, стоимость услуги по их изготовлению, доставку продуктов питания, доставку готового питания, погрузочно-разгрузочные работы, стоимость услуг кухонного персонала, все налоги, сборы, пошлины и другие обязательные платежи, прочие расходы.

Оплата за оказанную услугу осуществляется заказчиком 2 раза в месяц в течение 5 рабочих дней с даты подписания заказчиком документов,  подтверждающие факт оказания услуг. (п. 4.3. договора).

ООО «Отраслевое питание» во исполнение условий договора оказало услуги по договору за период с апреля по ноябрь 2018 года, согласно актам выполненных работ (л.д. 31-58). Ответчик свои обязательства не исполнил, в нарушение условий договора, оказанные услуги в сумме 4 686 180 руб. не оплатил, что подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов за период: октябрь– ноябрь 2018 года (л.д. 64).

Истец 07.12.2018 вручил  ответчику претензию от 05.12.2018 с требованием погасить имеющуюся задолженность по договору (л.д. 68), которая осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, извещен надлежащим образом (л.д. 85, 92).

Суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В  соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В пункте 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность в течение срока действия договора. Исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.

Истец в спорный период выполнил принятые на себя обязательства по оказанию услуг, что подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами актами.

ООО «Санаторий (курорт) «Велегож»  доказательств, свидетельствующих о выполнении истцом работ ненадлежащего качества, равно как и доказательств оплаты долга в размере 4 686 180 руб. не представило.

Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на ноябрь 2018 года (л.д. 64) подписан сторонами, и подтверждает задолженность ответчика в размере 4 686 180 руб.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик принял услуги, оказанные истцом в период с апреля по ноябрь 2018 года, но не оплатил их, обратное не доказано, поэтому суд считает требование о взыскании долга в сумме 4 686 180 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2018 по 17.12.2018 в размере 11 587 руб. 56 коп., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 18.12.2018 по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии со ст.395 ГК РФ  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения условий договора по оплате услуг ответчиком, то требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно.

Проверяя расчет процентов, суд установил, что фактически проценты надлежит начислять с 08.12.2018, а не с 06.12.2018, поскольку задолженность в сумме 4 686 180 руб. образовалась после оказания услуг по акту от 30.11.2018. Следовательно, 5 рабочих дней, предоставленных для оплаты п. 4.3 договора,  истекают 07.12.2018, поэтому проценты могут быть начислены с 08.12.2018 и по 17.12.2018 составляют 9 661 руб. 23 коп. Поэтому суд взыскивает проценты в сумме 9 661 руб. 23 коп., отказывая истцу в удовлетворении остальной части требования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» с учетом изменений, внесенных постановлением Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ). 

На основании изложенного обоснованным является требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных далее с 18.12.2018 на сумму основного долга 4 686 180 руб. по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды времени, по день фактической уплаты долга

Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

Как указано в п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном, в том числе, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой. При этом лицо, участвующее в деле, должно доказать фактическое несение таких расходов.

В обоснование судебных расходов в размере 25 000 руб. истец представил договор об оказании юридических услуг от 25.10.2018, заключенный между истцом и ФИО2 (л.д. 70-71), в соответствии с п. 1.2 которого исполнитель обязуется представлять интересы заказчика при проведении мероприятий по консультированию, в том числе по разрешению спора внесудебном порядке; в случае не разрешения спора в досудебном порядке выполнить работу по подготовки документов в суд, представлять интересы заказчика по ведению судебного дела в Арбитражном суде Тульской области.

Расходным кассовым ордером на сумму 25 000 руб. (л.д. 72) истец подтвердил несение судебных расходов. Истец выдал представителю доверенность (л.д. 73).

По смыслу ст. 110 АПК РФ разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе. Поскольку в законе не определены критерии разумных пределов, разрешение вопроса разумности судебных расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда.

Конституционный суд РФ в определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ. Именно поэтому в ч. 2 ст.110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Аналогичная правовая позиция высказана в п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». Этим же пунктом разъяснено, что право суда на уменьшение расходов сопряжено с заявлением другой стороной возражений, представлением ею доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов. 

При этом, как указано в п. 13, 14 и 15 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Договор не содержит информации о стоимости конкретных юридических действий (услуг), поэтому суд, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ все представленные истцом доказательства,  и с учетом анализа Положения Тульской областной адвокатской палаты «О минимальных расценках, применяемых при заключении соглашения между доверителем и адвокатом об оказании юридической помощи», утвержденного решением Совета ТОАП от 18.03.2016 № 2260, а также общедоступных сведений, размещенных в сети Интернет о стоимости юридических услуг в г. Туле и Тульской области, установил, что в гражданском судопроизводстве подготовка искового заявления, отзыва, жалобы и т.д. стоит от 7000 руб., ведение дела в суде - 10 000 за 1 заседание, в арбитражном суде составление искового заявления, отзыва, жалобы – от 15000 руб., ведение дела в арбитражном суде и в других органах и организациях по рассмотрению хозяйственных споров 7% от оспариваемой суммы, не менее 40 000 рублей.

Услуга оказана, расходы подтверждены, представить ООО «Отраслевое питание» подготовил претензию, исковое заявление, принял участие в 3-х судебных заседаниях. Поэтому суд считает требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб. обоснованным, однако с учетом частичного удовлетворения иска, судебные расходы подлежат возмещению истцу пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно судебные расходы составляют 24 989 руб. 75 коп. ((4695841,23*25000):4697767)), их суд и взыскивает, отказывая в остальной части требования.

Истец уплатил госпошлину в сумме 46 518 руб. (л.д. 8). С учетом уточнений госпошлина составляет 46 489 руб. Поскольку требования истца удовлетворены частично, суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в сумме 46 470 руб. ((4695841,23*46489):4697767)), в остальной части относит ее на истца, а излишне уплаченную госпошлину в сумме 23 руб. (46518 - 46489) возвращает истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.  49, 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Санаторий (курорт) «Велегож» в пользу ООО «Отраслевое питание»  задолженность в сумме 4 686 180 руб. и проценты в сумме 9 661 руб. 23 коп. за период с 08.12.2018 по 17.12.2018 и далее с 18.12.2018 по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды времени, по день фактической уплаты долга, а также 46 470 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины и 24 989 руб. 75 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части требования отказать.

Возвратить ООО «Отраслевое питание» из федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 29 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тульской области.

    Судья Е.Н.Глазкова