ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-51689/2024-ГК

Дело № А40-47697/24

г. Москва

10 сентября  2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена  09 сентября    2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 сентября   2024 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

Судей Яниной Е.Н, Сергеевой А.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рябкиным Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Общества с ограниченной ответственностью «Мосспецстрой»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.06.2024

по делу № А40-47697/24

по иску Акционерного общества «Торговый дом «Партнер» (ОГРН 

<

***>, 105082, г.Москва, вн.тер.г. Муниципальный Округ Басманный, ул.Большая Почтовая, д.26В стр. 2, помещ.2/1)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Мосспецстрой» (ОГРН 

<

***>, 107113, г.Москва, вн.тер.

<

...>, этаж/помещ. 1/4, ком./офис 3/38/7)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей :

от истца: ФИО1 по доверенности от  19.09.2023 

от ответчика: не явился, извещен;   

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Акционерное общество «Торговый дом «Партнер» с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Мосспецстрой» о взыскании суммы основного долга в размере 2 364 900 руб., штрафа (неустойки) за период с 27.08.2023 г. по 27.02.2024 г. в размере 497 148 руб. 20 коп. с последующим начислением по дату погашения основного долга.

20.05.2024 г. истец в судебном заседании представил заявление о уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика сумму штрафа (неустойки) за период с 27.08.2023 г. по 26.04.2024 г. в размере 593 2436 руб. 90 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от  27 июня   2024 года по делу № А40-47697/24 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением,  ответчик   обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом  не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение  оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,  в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы,  принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации  и обстоятельствами дела.  

При исследовании  материалов дела установлено,  что 19.10.2022 г. между АО «ТД «Партнер» (Поставщик, Истец) и ООО «МосСпецСтрой» (Покупатель, Ответчик) заключен договор № ТДП-589/22 на поставку товарных бетонных и/или растворных смесей.

В соответствии со ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки. 

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.В соответствии с п. 4.3 Договора покупателю предоставляется отсрочка по оплате товара     сроком     на        14     (Четырнадцать)     дней     с     даты     отгрузки     покупателю     или грузополучателю соответствующей партии товара.

Как правильно установил суд первой инстанции, во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика за период с 12.08.2023 г. по 01.12.2023 г. поставлен товар на сумму 2 364 900 руб., который ответчиком принят без возражений и замечаний к количеству и качеству.

Поскольку ответчиком оплата товара не произведена, истцом в его адрес направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

В процессе рассмотрения спора в связи с погашением ответчиком суммы основного долга истец уточнил исковые требования, определив размер суммы штрафа (неустойки) период начисления.

Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.6.3.1 договора за нарушение сроков оплаты, покупатель уплачивает поставщику штраф (неустойки) в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

На основании п. 6.3.1 договора истцом начислен штраф (неустойка) за период с 27.08.2023 г.   по 26.04.2024 г. в размере 593 2436 руб. 90 коп.

Расчет судом проверен, признан методологически и арифметически выполненным верно.

Ответчиком возражений на исковое заявление не представлено, расчет неустойки не оспорен.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате поставленного товара, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 6.3.1 договора, в размере 593 2436 руб. 90 коп.

В апелляционной жалобе ответчик не заявил ни одного возражения по существу принятого решения. Исходя из изложенного, заявляя апелляционную жалобу и ссылаясь на формальное нарушение его процессуальных прав, ответчик затягивает рассмотрение спора и выдачу исполнительного документа. Суд апелляционной инстанции находит в действиях ответчика элементы злоупотребления своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение  и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения  Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем   не представлено в материалы дела надлежащих  и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения  Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы  по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд   

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от  27 июня  2024 г. по делу №А40-47697/24    оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения .

Взыскать с ООО «Мосспецстрой» в доход федерального бюджета госпошлину  в размере 3000 (трех тысяч) руб. за подачу апелляционной жалобы.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

 

Председательствующий-судья                                                Е.А.Сазонова

 

Судьи                                                                                                Е.Н.Янина 

 

                                                                                                      А.С.Сергеева