АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-4548/2021

г. Тюмень

21 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 14 сентября 2021 года 

Решение в полном объеме изготовлено 21 сентября 2021 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление 

акционерного общества «Мостострой-11» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 28.06.2002, дата присвоение ОГРН: 25.11.2002, адрес: 628408, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ГазНефтеХолдинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 26.02.2003, адрес: 629306, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) 

о взыскании 10 921 749,30 руб., 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Ачим Девелопмент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 629303, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, мкр. Мирный, д. 1, корп. 1Б, этаж 6, офис 4),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – на основании доверенности от 06.07.2020, ФИО3 – на основании доверенности от 18.01.2021,

от ответчика: не явились, извещены, 

от третьего лица: не явились, извещены, 

установил:

Акционерное общество «Мостострой-11» (далее – истец, АО «Мостострой-11») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГазНефтеХолдинг» (далее – ответчик, ООО «ГазНефтеХолдинг») о взыскании задолженности по договору № 9-20т от 27.01.2020 в размере 10 921 749,30 руб. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Ачим Девелопмент». 

Требования истца со ссылкой на статьи 309, 310, 330, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы необоснованным отказом ответчика от приемки и оплаты дополнительных работ, выполненных в рамках исполнения договора № 9-20т от 27.01.2020 .

Ответчик, не оспаривая наличие задолженности, указал на увеличение стоимости работ по договору в связи с внесением заказчиком изменений в проектную документацию и последующим отказом от уплаты стоимости выполненных работ со стороны заказчика ООО «Ачим Деволопмент».

Третье лицо представило отзыв на исковое заявление, в котором просило в удовлетворении иска отказать, отметив, что между ООО «Ачим Девелопмент» и ООО «ГазНефтеХолдинг» все обязательства в рамках заключенного между ними договора исполнены; при этом увеличение объема работ  не превысило 10 % стоимости договора, в связи с чем, дополнительные работы выполнены в рамках стоимости договора.

Судебные заседания по делу неоднократно откладывались судом по ходатайствам сторон в связи с возможностью урегулирования спора мирным путем.

Как усматривается из материалов дела, спор сторонами в мирном порядке не урегулирован.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку своих представителей  не обеспечили.

Суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 123, части 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело по существу в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, заслушав представителей истца в судебном заседании, суд установил следующе

Материалами дела подтверждено, что между ООО «ГазНефтеХолдинг» (подрядчик) и АО «Мостострой-11» (субподрядчик) был заключен договор №9-20т от 27.01.2020 (далее - договор) на выполнение строительных и монтажных работ по объекту «Обустройство куста газоконденсатных скважин № 4А06» (первая очередь) в составе стройки «Обустройство четвертого участка Ачимовских отложений Уренгойского НГКМ». 

Указанный договор был заключен в рамках исполнения подрядчиком условий договора №АД-03/1-2-2020 от 10.01.2020 с ООО «Ачим Девелопмент» (заказчик). 

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость работ по настоящему договору является твердой и составляет 79 590 404 руб.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость работ по настоящему договору может быть пересмотрена в сторону увеличения или уменьшения только по соглашению сторон, с заключением дополнительного соглашения к договору.

В силу пункта 4.2 договора увеличение стоимости работ по настоящему договору возможно в следующих случаях:

- при принятии решения подрядчиком о внесении изменений в техническую документацию. Внесение в техническую документацию изменений, предусматривающих выполнение дополнительных объемов работ, увеличивающих установленную стоимость работ более чем на 10% (десять процентов), осуществляется на основании согласованных сторонами дополнительных смет. Объемы работ и их стоимость считаются измененными с момента подписания дополнительного соглашения к договору, заключенного на основании согласованных подрядчиком изменений объемов и стоимости работ и затрат (пункт 4.2.1);

- при выявлении субподрядчиком в процессе строительства необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных в договоре, субподрядчик обязан предупредить подрядчика о данном обстоятельстве и получить от него согласие на выполнение соответствующих работ.

Субподрядчик составляет акт на производство дополнительных работ с указанием видов и объемов работ, который согласовывает с подрядчиком, авторским надзором и строительным контролем.

На основании подписанного акта субподрядчик разрабатывает сметную документацию на дополнительные объемы работ по стоимостным показателям, а также нормам и нормативам, принятым в расчете твердой стоимости выполнения работ по настоящему договору и направляет подрядчику. В случае отсутствия замечаний к разработанной субподрядчиком сметной документации, подрядчик вносит в рабочую документацию дополнительные работы.

В случае несогласия с необходимостью проведения дополнительных работ подрядчик обязан в течение 10 (десяти) рабочих дней направить субподрядчику мотивированный отказ в проведении дополнительных работ.

В случае проведения дополнительных работ без письменного согласия подрядчика, субподрядчик не вправе требовать оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных данным обстоятельством затрат, если не докажет необходимости проведения дополнительных работ в интересах подрядчика (пункт 4.2.2).

В соответствии с пунктом 7.1 договора (в редакции протокола разногласий от 27.01.2020) оплата за выполненные субподрядчиком работы производится подрядчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с даты подписания сторонами актов формы КС-2 (оформленных в соответствии с Приложением №2), справки формы КС-3, а также документов, указанных в Приложении № 5 к договору в размере 90 (девяносто) % стоимости выполненных и принятых подрядчиком работ при наличии счета на оплату и оригинала счета-фактуры.

Выплата 10 (десяти) % от стоимости работ, которая признается гарантийным удержанием для надлежащего исполнения обязательств субподрядчика по договору, осуществляется подрядчиком в течение 60 (шестидесяти) календарных дней при наличии подписанного Акта КС-11 и представления субподрядчиком подрядчику документов, указанных в пункте 7.1 договора с учетом положений п. 3 договора.

Из материалов дела следует, что в ходе выполнения истцом обязательств по договору была установлена необходимость внесения изменений в проектную документацию, которой не была учтена фактическая величина погружения несущих свай и обсадных труб (в проекте величина погружения была значительно меньше, чем это было необходимо).

В связи  с изменением проектного решения в части глубины забивки свай истцом были выполнены дополнительные работы, связанные с увеличением их объема из-за фактической глубины погружения несущих свай и обсадных труб, на сумму 12 135 277 руб.

По результатам дополнительно выполненных работ истец письмом №2773 от 19.10.2020  направил в адрес ответчика смету на дополнительный объем работ на сумму 12 135 277 руб. (повторно), а также акт КС-2 и справку КС-3 на выполненный объем дополнительных работ на сумму 12 135 277 руб. Указанное письмо было получено ответчиком 27.10.2020, о чем свидетельствует проставленный входящий №389 ООО «ГазНефтеХолдинг».

Письмом от 02.04.2020 №0654 истец направил ответчику исполнительные схемы фактического погружения обсадных труб.

В соответствии с пунктом 13.8 договора в течение 5 (пяти) рабочих дней, следующих за датой получения от субподрядчика актов формы КС-2, подрядчик подписывает их и по одному экземпляру подписанных актов формы КС-2 направляет субподрядчику, либо в тот же срок направляет письменный мотивированный отказ от приемки работ.

Однако, ответчик смету и акт о приемке выполненных работ на сумму 12 135 277 руб. не подписал, мотивированный отказ в приемке не направил, работы не оплатил.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию исх. № 4046 от 07.12.2020 с требованием о добровольной оплате 90% стоимости выполненных работ в размере 10 921 749,3 руб. (за вычетом гарантийного удержания в размере 10%), неудовлетворение которой послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим  иском.

Судом установлено, что между заказчиком и подрядчиком возникли правоотношения по выполнению подрядных работ, которые регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

На основании пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору подряда» указано, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В силу положений пункта 6 статьи 753 ГК РФ отказ заказчика от приемки результата работ, их оплаты может быть признан обоснованным в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Как следует из пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Таким образом, положения Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, защищая интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. 

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика.

При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является основанием для оплаты в порядке, предусмотренном статьей 711 ГК РФ, так как работы считаются принятыми.

В силу пункта 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Цена работы может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункт 4 статьи 709 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 709 ГК РФ, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре. Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов (пункт 6 статьи 709 ГК РФ).

Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ (пункт 3 статьи 743 ГК РФ).

В силу пункта 4 указанной статьи подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 744 ГК РФ заказчик вправе вносить изменения в техническую документацию при условии, если вызываемые этим дополнительные работы по стоимости не превышают 10 % указанной в смете общей стоимости строительства и не меняют характер предусмотренных в договоре строительного подряда работ.

Внесение в техническую документацию изменений в большем против указанного в пункте 1 настоящей статьи объеме осуществляется на основе согласованной сторонами дополнительной сметы (пункт 2 вышеуказанной статьи).

Согласно пункту 3 статьи 744 ГК РФ подрядчик вправе требовать в соответствии со статьей 450 настоящего Кодекса пересмотра сметы, если по не зависящим от него причинам стоимость работ превысила смету не менее чем на десять процентов

Таким образом, действующее гражданское законодательство разграничивает самостоятельные подрядные работы, предполагающие заключение отдельного договора, и дополнительные работы, не имеющие самостоятельного характера, но необходимые для достижения согласованного сторонами результата. 

По смыслу положений статей 709, 743 ГК РФ дополнительными являются такие работы, необходимость проведения которых обнаруживается подрядчиком в ходе проведения строительных работ, и которые отсутствуют в технической документации, без проведения которых продолжение строительства невозможно, их выполнение необходимо для получения годного и прочного результата предусмотренного договором подряда результата работ. Такие работы при условии их согласования заказчиком подлежат оплате.

Из представленной переписки сторон следует, что ответчик не только был проинформирован о необходимости проведения дополнительных работ, но и согласовал проведение данных работ с заказчиком ООО «Ачим Девелопмент», который  в свою очередь, получил согласование проектировщика ООО «Газпром проектирование».

Так, письмом ООО «Газпром проектирование» №ТМН/0105-1720 от 16.03.2020, направленным в адрес ООО «Ачим Девелопмент», по объекту «Обустройство четвертого участка Ачимовского отложения Уренгойского НГКМ при устройстве мостового перехода через газопровод на ПК 6+65,00 дороги к кусту №4А06» (перенаправленным в адрес АО «Мостострой-11), сообщается, что  увеличивается и согласовывается глубина погружения обсадных труб диаметром 1020 мм не до проектной отметки, а до вечномерзлых грунтов с уведомлением проектного института о фактической границе мерзлоты для дальнейшей корректировки принятых в документации решений.

Письмом №1232-03/2 от 19.03.2020 ООО «Ачим Девелопмент» уведомил  ООО «ГазНефтеХолдинг» о согласовании наращивания обсадной трубы и добивке обсадной трубы диаметром 1020 мм до отметки вечномерзлых грунтов при производстве опор № 1 и № 2 путепровода через газопровод на ПК6+65,00 дороги автомобильной к кусту №4А06 объекта «Обустройство четвертого участка Ачимовского отложения Уренгойского НГКМ». В письме заказчик также указал, что по завершении работ необходимо направить в адрес ООО «Ачим Девелопмент» информацию о фактической глубине погружения обсадных труб для внесения в рабочую и сметную документацию.

В свою очередь, ООО «ГазНефтеХоллдинГ» письмо от 20.03.2020 № 401 (вх. № 1116 от 24.03.2020) направил в адрес АО «Мостройстрой-11» решение о согласовании наращивания обсадной трубы, полученной письмом № 1232-03/2 от 19.03.2020 от ООО «Ачим Девелопмент».

Таким образом, материалами дела установлено, что в данном случае выполнение дополнительных работ было обусловлено наличием дефектов в проектной документации (недостаточно определена (уменьшена) глубина погружения обсадных труб), при этом выполнение дополнительных работ было необходимо для продолжения строительства. 

Вышеуказанное перепиской сторон также подтверждено, что выполнение дополнительного объема работ сторонами согласовано.

Исходя из условий пункта 4.2 договора дополнительный объем работ, выполненных субподрядчиком, должен быть отражен в составленной сторонами договора смете и оплачен подрядчиком.

Таким образом, фактические обстоятельства свидетельствуют, что в данном случае должен применяться пункт 4.2.2 договора, согласно которому изменение сметной стоимости происходит вне зависимости от ее размера относительно договорной стоимости, определенной в пункте 3.1 договора в размере 79 590 404 руб.

Кроме того, даже если рассматривать, что в данном случае должен применяться пункт 4.2.1 договора, то дополнительный объем работ, связанный с увеличением их объема из-за фактической глубины погружения несущих свай и обсадных труб на сумму 12 135 277 руб., должен быть оплачен по причине того, что он превышает 10% установленной пунктом 3.1 договора стоимости работ (79 590 404 руб. X 10% = 7 959 040,40 руб.).

Отказ в оплате выполненных работ ответчик обосновал тем, что дополнительный объем работ отказывается оплачивать заказчик ООО «Ачим Деволопмент».

Вместе с тем, в силу пункта 3 статьи 706 ГК РФ заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, которые заключены каждым из них с генподрядчиком. 

Таким образом, отказ заказчика от оплаты данных работ в рамках договора от 10.01.2020 №АД-03/1-2-2020, не освобождает ответчика от исполнения обязательств по договору, заключенному с истцом на иных условиях.

В соответствии с пунктами 1, 2  статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Доказательств наличия недостатков выполненных работ, не позволяющих использовать результат работ по назначению, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил.

С учетом изложенного, уклонение ответчика от приемки и оплаты фактически выполненных истцом работ нельзя признать обоснованным.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Исходя из норм гражданского законодательства, обязательственные правоотношения между субъектами предпринимательской деятельности основываются на принципах возмездности и недопустимости неосновательного обогащения.

На основании изложенного, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности за выполненные работы в размере 10 921 749,30 руб. является законным, обоснованным  и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 77 609 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГазНефтеХолдинг» в пользу акционерного общества «Мостострой-11» задолженность в размере 10 921 749,30 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 77 609 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

 

Судья

Михалева Е.В.