АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28     http://yaroslavl.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А82-21498/2019

г. Ярославль

01 августа 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 30.07.2020.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Кашириной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макиным М.Л.,   

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Верхневолжская строительная компания" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о расторжении договора и  взыскании  2 858 189,90 руб.

при участии

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 30.04.2020

от ответчика – не присутствовал

установил:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Верхневолжская строительная компания" о расторжении договора об осуществлении  технологического присоединения к электрическим сетям № 41376139/ТП-16 от 09.11.2016 и  взыскании  2 858 189,90 руб., в том числе 1 835 820,92 руб. в возмещение понесенных затрат (с учетом оплаты), 1 022 368,98 руб. пени за период с 10.11.2017 по 09.11.2018. 

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился. Определение суда, направленное по юридическому адресу ответчика, возвращено органом связи неврученным за истечением срока хранения. Определение суда, направленное конкурсному управляющему ответчика, им получено.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя ответчика.

В судебном заседании в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 17 час 00 мин.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

Между ПАО «МРСК Центра» (сетевая организация) и ООО «Верхневолжская строительная компания» (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения от 09.11.2016 №41376139/ТП-16. Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения  многоквартирного жилого дома (стр. №2) с подземной автостоянкой и инженерными коммуникациями, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровые номера арендуемых земельных участков 76:23:030504:157, 76:23:030504:158.

В соответствии с условиями договора сетевая организация приняла на себя обязательство выполнить мероприятия по технологическому присоединению до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях (п.6 договора). Заявитель, в свою очередь, обязался выполнить мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях (п.8 договора).

Пунктом 10 технических условий, являющихся неотъемлемой частью договора, сетевая организация приняла обязательства выполнить мероприятия, в том числе, по строительству новых линий электропередач до границ земельного участка заявителя, реконструкции распределительных устройств ТП (РП).

В целях выполнения технических условий ПАО «МРСК Центра» заключило договор подряда с ООО «ЯрЭнергоРемонт» от 31.01.2017 №01/17-ЯЭр, в соответствии с условиями которого ООО «ЯрЭнергоРемонт» обязалось по заданию истца выполнить комплекс работ: строительство КЛ 0,4 кВ №4 ТП 137; 2 ТП, строительство КЛ 0,4 кВ №13 ТП 13, расположенных по адресу: 

<

...>.

Работы подрядной организацией выполнены в полном объеме, между сторонами подписаны акты приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией по форме №КС-14. Стоимость работ по договору подряда составила 2 074 975,81 руб. Работы оплачены истцом платежными поручениями №151771 от 30.11.2017, №151770 от 30.11.2017, №151755 от 30.11.2017 и №151754 от 30.11.2017. 

Ответчиком произведена частичная оплата по договору в сумме 387 744,90 руб.

01.11.2017 истец направил ответчику уведомление о выполнении им мероприятий по технологическому присоединению.

Фактическое присоединение объекта ответчика к электрическим сетям истца невозможно осуществить до выполнения заявителем своей части мероприятий, указанных в п.11 технических условий.

Каких-либо уведомлений о выполнении технических условий от ответчика в нарушение п.8 договора в адрес истца не поступало.

Сроки выполнения мероприятий по технологическому присоединению, установленные п.5 договора, а также сроки действия технических условий, установленные п.4 договора (2 года со дня заключения договора, то есть до 09.11.2018), на день подачи иска истекли.

27.12.2017 истец направил ответчику предложение расторгнуть договор и возместить понесенные расходы. Ответчик на предложение не ответил, соглашение о расторжении договора не подписал.

В связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения от 09.11.2016 на основании пп.1 п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с существенным нарушением договора ответчиком и взыскании убытков (фактически понесенных затрат).

 Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав правовую позицию истца, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предусмотренная подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации норма направлена на защиту интересов стороны по договору при нарушении договора другой стороной и предполагает установление судом является ли нарушение договора одной из сторон существенным в каждом деле исходя из обстоятельств данного дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ и пункты 16, 17 Правил N 861).

В таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 7 Правил №861, технологическое присоединение это состоящий из нескольких этапов процесс, целью которого является создание условий для получения электрической энергии потребителем через электроустановки сетевой организации, завершающийся фактической подачей напряжения и составлением акта о технологическом присоединении и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Процедура технологического присоединения включает в себя выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором (подпункт "в" пункта 7 Правил №861).

При этом в силу пункта 16 Правил №861 перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора), срок и обязательства сторон по их выполнению являются существенными условиями договора технологического присоединения. 

Ответчиком доказательств того, что он приступил либо имеет намерение приступить к исполнению договора, в материалы дела не представлено. Срок действия технических условий истек 09.11.2018. В связи с чем,  суд признает допущенные ответчиком нарушения условий договора существенными, а договор об осуществлении технологического присоединения от 09.11.2016 №41376139/ТП-16 – подлежащим расторжению.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 25.02.2020 (резолютивная часть решения оглашена 17.02.2020) ООО «Верхневолжская строительная компания» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 126 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства  все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Требования о взыскании убытков и неустойки не являются текущими, могут быть предъявлены только в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Учитывая изложенное, исковые требования истца в части взыскания убытков и неустойки подлежат оставлению без рассмотрения в силу пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца на уплату государственной пошлины по требованию о расторжении договора подлежат возмещению за счет ответчика, в остальной части – возврату из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.       

Руководствуясь статьями 110, 167-170, п.4 ч.1 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения №41376139/ТП-16 от 09.11.2016, заключенный между публичным акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью "Верхневолжская строительная компания" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>).

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Верхневолжская строительная компания" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ИНН  

<

***>; ОГРН  

<

***>)  6 000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

В части взыскания 2 858 189,90 руб. исковое заявление оставить без рассмотрения.

Истцу возвратить из федерального бюджета уплаченную платежным поручением №109699 от 20.08.2019 государственную пошлину в размере 37 549 руб. (платежное поручение – в деле).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Каширина Н.В.