403/2019-147786(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-21833/2019

г. Новосибирск

12 июля 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 08 июля 2019 года.  Полный текст решения изготовлен 12 июля 2019 года.  

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пахомовой Ю.А.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Теневой Т.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Публичного  акционерного общества «Гипросвязь» (ОГРН 

<

***>), г. Москва,  

 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда  Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Новосибирска (межрайонное),  г. Новосибирск,  

 о признании незаконным решения № 064S19190015795 от 07.05.2019,   при участии в судебном заседании представителей:  

заявителя: ФИО1, доверенность № 121 от 12.12.2018, паспорт, 

пенсионного фонда: ФИО2, доверенность № 2594-0903-10 от 05.02.2019,  служебное удостоверение,  

установил:

Публичное акционерное общество «Гипросвязь» обратилось в арбитражный  суд с заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного  фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Новосибирска  (межрайонное) о признании незаконным решения № 064S19190015795 от 07.05.2019.  

В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что сам факт  свершившегося правонарушения им не оспаривается, решение оспаривается только  в части размера финансовых санкций, считает, что выставленная штрафная санкция  в сумме 103 000 руб. 00 коп. является несоразмерной и несправедливой.  

В представленном в материалы дела отзыве и в судебном заседании  представитель пенсионный фонд возражает против удовлетворения заявленных  требований, считает оспариваемое решение законным и обоснованным. При этом  указывает, что страхователем нарушен пункт 2 статьи 17 Федерального закона № 27- ФЗ. Пенсионный фонд в соответствии с нормами данного закона исчислило сумму  финансовой санкции. При принятии решения пенсионный фонд не вправе применять  смягчающие и (или) исключающие ответственность обстоятельства и уменьшать  размер финансовых санкций, предусмотренных законом № 27-ФЗ. Финансовые  санкции по своему смыслу являются мерами взыскания, которые носят не  восстановительный, а карательный характер и являются наказанием за  правонарушение. При производстве по делу о правонарушении подлежат  доказыванию только сам факт совершения такого правонарушения, и  соответственно, вина страхователя не может зависеть от иных факторов, в том числе  от организационно-правовой формы, незначительного периода просрочки,  отсутствия негативных последствий для бюджета и т.д. Заявленные учреждением  обстоятельства не могут рассматриваться в качестве смягчающих ответственность, и  тем более, не могут быть отнесены к исключающим ответственность  обстоятельствам. Учреждение имело реальную возможность для соблюдения норм,  но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

 Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела,  отзыв пенсионного фонда арбитражный суд установил следующее.  

27.03.2019 по телекоммуникационным каналам связи в электронном виде  общество представило в пенсионный фонд сведения по форме СЗВ-М с типом  «исходные» за отчетный период – февраль 2019 года.  

Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда  Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Новосибирска (межрайонное)  в отношении страхователя проведена проверка с целью контроля правильности  заполнения, полноты, порядка и своевременности представления сведений  индивидуального (персонифицированного) учета в соответствии со ст. 11  Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном  (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»  (далее по тексту - Федеральный закон № 27-ФЗ).  

Сведения представлены страхователем с нарушением срока (срок  представления СЗВ-М за февраль 2019 год – не позднее 15.03.2019).  

Пенсионным фондом в отношении страхователя проведена проверка с целью  контроля правильности заполнения, полноты, порядка и своевременности  представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета в  соответствии со ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об  индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного  пенсионного страхования» (далее по тексту - Федеральный закон № 27-ФЗ).  

По результатам проверки составлен акт от 28.03.2019 № 064S18190012753,  которым в действиях страхователя выявлено нарушение, выразившееся в  представлении сведений по форме СЗВ-С с типом «исходная» за февраль 2019 года с  нарушением срока, установленного пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от  01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе  обязательного пенсионного страхования».  

07.05.2019 должностным лицом пенсионного фонда принято решение 

 № 064S19190015795 о привлечении страхователя к ответственности,  предусмотренной ч. 3 ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ, за непредставление  страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2  статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ, в виде штрафа в размере 103 000 руб. 00  коп.  

Страхователь с решением пенсионного фонда, в части выставленной  штрафной санкции в размере 103 000 руб. 00 коп., не согласился и обратился с  настоящим заявлением в суд.  

В соответствии со статьей 18 Федерального закона № 27-ФЗ споры между  органами Пенсионного фонда Российской Федерации, страхователями и  застрахованными лицами по вопросам индивидуального (персонифицированного)  учета разрешаются судом.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) граждане, организации и иные  лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и  действий (бездействия) государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый  

ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют  закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные  интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ  обязанность по доказыванию соответствия ненормативного акта, действия  (бездействия) закону возлагается на орган, принявший акт, совершивший действие;  обязанность по доказыванию нарушения прав и законных интересов возлагается на  лицо, обратившееся в суд за признанием акта недействительным, действия  (бездействия) незаконным.  

Согласно статье 1 Федерального закона № 27-ФЗ под индивидуальным  (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений  о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с  законодательством Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 15 Федерального закона № 27-ФЗ работодатель  обязан в установленный законом срок представлять органам Пенсионного фонда  Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенных настоящим  законом.  

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь  ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом -  месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая  лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых  являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры  об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы,  искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о  предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в  том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с  организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие  сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и  отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у  страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика  застрахованного лица).  

Статьей 16 Федерального закона № 27-ФЗ установлена обязанность органов  Пенсионного фонда Российской Федерации осуществлять контроль за  правильностью представления страхователями сведений, определенных настоящим  Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.  

Факт совершения учреждением правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ, установлен пенсионным  фондом, подтверждается материалами дела и не оспаривается страхователем.  

Согласно абзацу 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ за  непредставление страхователем в установленный срок либо представление им  неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2  статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются  финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного  лица.  

В соответствии с формой СЗВ-М количество застрахованных лиц, в  отношении которых сведения представлены несвоевременно, составляет 206  человек. Штраф пенсионным фондом исчислен в точном соответствии с размером,  установленным статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ, и составил 103 000 руб.  00 коп.  

Вместе с тем, при принятии оспариваемого решения Пенсионный фонд не  рассматривал вопрос о возможности снижения штрафа.  

Как верно указано в представленном в материалы дела отзыве пенсионного  фонда, что в Федеральном законе № 27-ФЗ не предусмотрен порядок применения  смягчающих ответственность обстоятельств или исключающих ответственность за  совершение правонарушения.  

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении  Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П санкции  должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе  соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными,  конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их  произвольного толкования и применения, также согласно правовой позиции  Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от  12.05.1998 № 14-П и от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера, исходя из  

общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской  Федерации требованиям справедливости и соразмерности.  

В Постановлении от 19.01.2016 № 2-П Конституционный Суд Российской  Федерации указал, что если санкция была применена должностным лицом Фонда,  суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий  при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности),  рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не  лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.  

Из смысла вышеприведенных правовых позиций следует, что ответственность  должна быть соразмерной характеру совершенного деяния, то есть должна быть  дифференцированной и предусматривать возможность снижения санкции с учетом  характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени  вины правонарушителя, его имущественного положения и иных обстоятельств.  

Соответствие вытекающим из Конституции Российской Федерации  требованиям должно сохраняться и при определении размера санкции за нарушение  положений Федерального закона № 27-ФЗ, поскольку при наложении на  страхователя штрафных санкций необходимо обеспечить индивидуализацию мер  ответственности в зависимости от степени вины и тяжести совершенного  правонарушения.  

Учитывая вышеизложенное, исследовав заявленные учреждением  обстоятельства в качестве смягчающих ответственность: отсутствие умысла на  совершение правонарушения; раскаяние и признание вины; нарушение допущено  впервые; нарушение срока представления сведений (составил 12 дней); нарушение  не нанесло ущерба бюджету пенсионного фонда; отсутствие наступления  негативных последствий, арбитражный суд считает возможным применить к  правонарушителю смягчающие ответственность обстоятельства и снизить размер  назначенного пенсионным фондом штрафа с 103 000 руб. 00 коп. до суммы 10 000  руб. 00 коп. Указанную сумму суд признает разумной и справедливой,  соответствующей тяжести совершенного правонарушения, связанного с  несвоевременным представлением органу пенсионного фонда сведений о  застрахованных лицах.  

Довод заявителя о том, что правонарушение допущено впервые, суд  принимает во внимание, однако, данное обстоятельство не является основанием для  

освобождения общества от ответственности, поскольку при ведении хозяйственной  деятельности страхователь должен с той степенью заботливости и осмотрительности  представлять в установленные сроки отчетность в пенсионный фонд.  

Размер финансовой санкции исчислен пенсионным фондом верно, в  соответствии с положениями Федерального закона № 27-ФЗ, вместе с тем,  окончательная сумма штрафа составила существенный размер по причине  значительного количества застрахованных лиц (206 человек), на которых сведения  не были представлены в установленный срок.  

Исходя из того, что совершение учреждением правонарушения подтверждено  материалами дела, не оспаривается заявителем, суд находит финансовую санкцию в  размере 10 000 руб. 00 коп. справедливой, разумной и обоснованной,  соответствующей характеру совершенного правонарушения.  

При таких обстоятельствах, решение пенсионного фонда о привлечении  учреждения к ответственности в виде наложения штрафа в части, превышающей  сумму 10 000 руб. 00 коп., признается судом недействительным.  

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской  Федерации от 11.07.2017 № 20-П возмещение судебных расходов осуществляется  той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того  судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное  законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов  является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом  требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с  содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит  ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования  подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет  восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46  (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости  возмещения судебных расходов. Правосудие нельзя было бы признать отвечающим  требованиям равенства и справедливости, если расходы, понесенные в связи с  судебным разбирательством, ложились бы на лицо, вынужденное прибегнуть к  

судебному механизму обеспечения принудительной реализации своих прав, свобод  и законных интересов, осуществление которых из-за действий (бездействия) другого  лица оказалось невозможно, ограничено или сопряжено с несением неких  дополнительных обременений.  

Из пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о  государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» следует, что  законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах не предусмотрено  освобождение надлежащего ответчика от обязанности по возмещению судебных  расходов по уплате государственной пошлины в связи с тем, что он не наделен  полномочиями самостоятельно (в отсутствие правового акта иного лица, органа  власти, в том числе суда) совершить действия, позволяющие истцу реализовать свои  права, законные интересы, о защите которых он обратился в суд.  

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008   № 7959/08, в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об  оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим  органом в полном размере.  

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда  Российской Федерации от 11.08.2017 № 302-КГ17-4293.  

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить частично. 

Признать недействительным решение, вынесенное Государственным  учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в  Железнодорожном районе г. Новосибирска (межрайонное), от 07.05.2019   № 064S19190015795 о привлечении Публичного акционерного общества  «Гипросвязь» к ответственности за совершение нарушения в сфере законодательства  Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе  обязательного пенсионного страхования как несоответствующее Конституции  Российской Федерации, в части привлечения к ответственности без учета  

смягчающих ответственность обстоятельств, в виде штрафа в размере 103 000 руб.  00 коп., уменьшив его размер до 10000 руб. 00 коп.  

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда  Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Новосибирска (межрайонное)  в пользу Публичного акционерного общества «Гипросвязь» расходы по уплате  государственной пошлины в размере 3000 руб. 00 коп.  

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со  дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке  апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд  (г. Томск) в течение месяца после его принятия.  

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке  кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в  законную силу при условии его апелляционного обжалования.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд  апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение в первой  инстанции Арбитражный суд Новосибирской области.  

Судья Ю.А. Пахомова