АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7913/2018

г. Владивосток

19 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2018 года . 

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи   Лошаковой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  Администрации Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края,

третьи лица: администрация Пограничного муниципального района Приморского края, администрация Сергеевского сельского поселения Пограничного муниципального района Приморского края, Департамент  сельского хозяйства и продовольствия Приморского края об обязании внести изменения в  постановление, 

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 09.01.2018 № 14, паспорт;

от ответчиков – ФИО3, доверенность от 13.12.2017 №20/46594,  доверенность 11.05.2018 № 11/5750, служебное удостоверение;

от третьих лиц - не явились, извещены,

установил:

истец - управление имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа (далее – управление) обратилось в  Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к администрации Приморского края (далее – администрация, краевая администрация), департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - ДЗИО) об обязании администрации Приморского края  в лице департамента земельных и имущественных отношений Приморского края внести изменения в  постановление Администрации Приморского края от 23.06.2006 №154-па «О передаче в муниципальную собственность Уссурийского городского округа Приморского края водохозяйственных объектов, находящихся в государственной собственности Приморского края» путем исключения объекта «Первомайская дамба обвалования» из перечня водохозяйственных объектов, передаваемых в муниципальную собственность Уссурийского городского округа, указанного в приложении к постановлению.

В судебном заседании 23.05.2018 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит обязать администрацию Приморского края  внести изменения в  постановление Администрации Приморского края от 23.06.2006 №154-па «О передаче в муниципальную собственность Уссурийского городского округа Приморского края водохозяйственных объектов, находящихся в государственной собственности Приморского края» путем исключения объекта «Первомайская дамба обвалования» из перечня водохозяйственных объектов, передаваемых в муниципальную собственность Уссурийского городского округа, указанного в приложении к постановлению.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ходатайство удовлетворил.

Определением  от 04.07.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Пограничного муниципального района Приморского края (далее – муниципальная администрация), администрация Сергеевского сельского поселения Пограничного муниципального района Приморского края (далее – администрация поселения), департамент  сельского хозяйства и продовольствия Приморского края (далее – департамент сельского хозяйства).

Ответчики требования истца оспорили, полагают, что исключение объекта из постановления не приведет к восстановлению нарушенного права истца, поскольку право собственности на объект перешло к истцу 26.09.2006, заявили  о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с заявленными требованиями.

Департамент сельского хозяйства по существу заявленные требования не оспорил, представил пояснения относительно отсутствия у департамента сельского хозяйства сведений об объекте - дамбе обвалования «Первомайская».

Администрация поселения в отзыве на иск требования управления поддержала. В дополнении к отзыву пояснила, что сведениями и документами в отношении объекта - дамба обвалования «Первомайская» не располагает, осмотр дамбы не возможен в связи с неизвестностью её местонахождения.

Администрация Пограничного муниципального района Приморского края требования оспорила, поскольку из представленных истцом документов невозможно установить наличие/отсутствие совхоза «Сергеевский» на территории Уссурийского городского округа, а так же существование объекта дамба обвалования «Первомайская» на территории Пограничного района.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного  разбирательства, в судебное  заседание  не явились. В соответствии  со статьей 156 АПК РФ судебное  заседание проводится в отсутствие третьих лиц.

Из материалов дела и пояснений представителей истца и ответчиков, следует, что 23.06.2006 Администрация Приморского края вынесла постановление № 154-па «О передаче в муниципальную собственность Уссурийского городского округа Приморского края водохозяйственных объектов, находящихся в государственной собственности Приморского края» (далее – постановлении № 154-па).

В соответствии с пунктом 1 постановлении № 154 – па в муниципальную собственность Уссурийского городского округа безвозмездно переданы водохозяйственные объекты согласно прилагаемому Перечню (далее – перечень).

В перечень водохозяйственных объектов, передаваемых в муниципальную собственность Уссурийского городского округа, помимо прочих включен объект – Первомайская дамба обвалования (далее – спорный объект), местоположение: Уссурийский городской округ, совхоз «Сергеевский».

В соответствии с пунктом 4 постановлении № 154-па установлено, что право собственности на безвозмездно передаваемые объекты переходит к Уссурийскому городскому округу с даты подписания передаточных актов.

13.09.2006 истец и комитет по управлению государственным имуществом Приморского края составили и подписали акт приема-передачи (далее – акт от 13.09.2006), в соответствии с которым истец принимает водохозяйственные объекты в соответствии с приложением №1 к акту приема-передачи в техническом состаянии согласно акту проверки технического состояния от 26.07.2006 (приложение №2 к акту приема-передачи).

Как указывает истец, управлением проведены мероприятия по розыску местоположения спорного объекта, установлен факт отсутствия на территории Уссурийского городского округа Первомайской дамбы обвалования и совхоза «Сергеевский».

11.07.2017 управление направило в ДЗИО  письмо № 11-01/14/4562, просило рассмотреть вопрос о внесении изменений в постановление № 154-па в части исключения указания о безвозмездной передаче в муниципальную собственность Уссурийского городского округа Приморского края водохозяйственного объекта «Первомайская дамба обвалования».

22.09.2017 истцом в  адрес департамента земельных и имущественных отношений Приморского края направлена претензия с просьбой принять решение о внесении изменений в постановление           № 154-па администрации Приморского края в части безвозмездной передачи в муниципальную собственность Уссурийского городского округа Приморского края водохозяйственного объекта «Первомайская дамба обвалования», об исключении спорного объекта из «Перечня водохозяйственных объектов, передаваемых в муниципальную собственность Уссурийского городского округа», указанного в Приложении к постановлению Администрации Приморского края от 23.06.2006 № 154-па.

21.12.2017 истцом в адрес ответчиков направлена претензия аналогичная, направленной ранее. Претензия ДЗИО рассмотрена, управлению дан ответ о том, что решение о передаче имущества является основанием для возникновения права собственности  Уссурийского  городского  округа на  спорный  объект,  и основания для внесения изменений в постановление администрации Приморского края отсутствуют.

Истец, полагая, что передача в собственность Уссурийского городского округа фактически отсутствующего объекта на основании постановления № 154, нарушает его права и законные интересы обратился в суд с рассматриваемым иском.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, заслушав пояснения представителей сторон истца, считает, заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Порядок безвозмездной передачи имущества в связи с разграничением полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления установлен частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений в дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 122-ФЗ).

В соответствии с абзацем 24 части 11 статьи 154 Закона N 122-ФЗ органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие передачу имущества, обязаны передать, а органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие принятие имущества, обязаны принять передаваемое имущество на основании указанных в настоящей части решений в соответствии с передаточным актом. В передаточном акте указываются наименования и места нахождения передаваемых государственных и муниципальных унитарных предприятий и государственных и муниципальных учреждений.

В соответствии с абзацами 20, 21 части 11 статьи 154 Закона N 122-ФЗ решения о передаче имущества из собственности субъектов Российской Федерации в муниципальную собственность и из муниципальной собственности в собственность субъектов Российской Федерации принимаются уполномоченными исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими полномочия собственника имущества. Указанные в настоящей части решения являются основаниями возникновения права собственности на имущество, включенное в утвержденные перечни. Ликвидация государственных и муниципальных унитарных предприятий, государственных и муниципальных учреждений как юридических лиц, а также регистрация права государственной или муниципальной собственности на их имущественные комплексы как объекты недвижимости при передаче имущества не требуется.

В соответствии с абзацем 31 части 11 статьи 154 Закона N 122-ФЗ право собственности на имущество, передаваемое в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возникает с даты, устанавливаемой указанными в настоящей части решениями.

Судом установлено, что 23.06.2006 на основании постановлении № 154 – па в муниципальную собственность Уссурийского городского округа безвозмездно переданы водохозяйственные объекты согласно прилагаемому Перечню, в который включен объект – Первомайская дамба обвалования, местоположение: Уссурийский городской округ, совхоз «Сергеевский».

Согласно пункту 4 постановлении № 154-па право собственности на безвозмездно передаваемые объекты переходит к истцу с даты подписания передаточных актов.

 13.09.2006 истец и комитет по управлению государственным имуществом Приморского края составили и подписали акт приема-передачи, в соответствии с которым истец принимает водохозяйственные объекты в соответствии с приложением №1 к акту приема-передачи в техническом состоянии согласно акту проверки технического состояния от 26.07.2006 (приложение №2 к акту приема-передачи).

Как следует из пункта 22 приложения № 2 к акту приема-передачи от 13.09.2006 из-за отсутствия на комиссии представителей передающей организации, а так же отсутствия документации на сооружение, Первомайскую дамбу обвалования на территории Уссурийского городского округа обнаружить не удалось. На сооружение отсутствует проектная, исполнительная документация и технический паспорт. Нет документов на отвод земельного участка и закрепления участка за собственником сооружения. Не разработаны и не утверждены в установленном порядке правила эксплуатации и декларация безопасности гидротехнического сооружения.

Кроме того, в заключительной части акта проверки технического состояния от 26.07.2006 (приложение №2 к акту приема-передачи) комиссия пришла к выводу, что Первомайская дамба обвалования не обнаружена. 

Поскольку в приложения № 2 к акту приема-передачи от 13.09.2006 комиссией сделан вывод, что спорный объект не обнаружен, следовательно Первомайская дамба обвалования истцом не принята и по смыслу абзацев 21, 25, 31 части 11 статьи 154 Закона N 122-ФЗ и пункта 4  Постановления № 154-па собственность Уссурийского городского округа на Первомайскую дамбу обвалования не возникла.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, учитывая отсутствие перехода права собственности на спорный объект из государственной собственности Приморского края в собственность Уссурийского городского округа, суд приходит к выводу, что в данном случае предъявление настоящего иска не направлено на восстановление прав и законных интересов истца, доказательств обратного истец не предоставил.

Ответчиками по делу заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности, распространяющийся и на иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, составляет три года.

В силу статьи 196 АПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу положений части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Исходя из изложенного, суд, учитывая  предмет заявленных требований, публично-властный характер существующих между истцом и ответчиками правоотношений, считает возможным сделать вывод о пропуске истцом общего срока исковой давности как  для требований, касающихся возникновения права собственности на спорный объект у истца.

Установленные ст.ст. 208, 304 ГК РФ правила к рассматриваемым отношениям не применяются, т.к. истец не является собственником спорного объекта. 

При наличии изложенных обстоятельств суд отказывает в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, государственная пошлина по делу относится на истца, однако взысканию не подлежит, поскольку в соответствии с п.п.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.          

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                            Лошакова А.А.