Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-13598/2024

26 декабря 2024 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2024 года

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2024 года

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола секретарем Махмудовой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Когалыма (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 28.11.2002, адрес: 628481, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Когалым, ул. Дружбы народов, д. 7) к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Си Групп Урал» (ОГРН: 

<

***> от 28.03.2008, ИНН: 

<

***>, адрес: 628482, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) о взыскании 135 676 руб. 13 коп., обязании подписать соглашение о расторжении договора

в заседании суда приняли участие представители: 

от истца – ФИО1 по доверенности от 05.02.2024 № 4 (с использованием системы веб-конференции),

от ответчика – не явились

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Когалыма (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Си Групп Урал» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 31.07.2020 № 4965 в размере 135 676 руб. 13 коп., из них: основной долг за период с 01.07.2020 по 29.11.2021 в размере 79 270 руб. 48 коп., неустойка за период с 11.10.2020 по 28.05.2024 в размере 56 405 руб. 65 коп.; об обязании подписать соглашение №1 о расторжении договора аренды земельного участка от 31.07.2020 № 4965 и передаточный акт (акт возврата).

В качестве правового основания для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 8, 309, 310, 330, 421, 425, 432, 607, 611, 612, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 12, 22, 39, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Определением суда от 16.07.2024 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В суд в электронном виде поступило заявление истца об уточнении исковых требований, которое на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом к рассмотрению.

Таким образом, суд рассмотрел требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 31.07.2020 № 4965 в размере 135 676 руб. 13 коп., из них: основной долг за период с 01.07.2020 по 29.11.2021 в размере 79 270 руб. 48 коп., неустойка за период с 11.10.2020 по 28.05.2024 в размере 56 405 руб. 65 коп.; об обязании подписать соглашение №1 о расторжении договора аренды земельного участка от 31.07.2020 № 4965 в редакции проекта, представленного в заявлении об уточнении иска.

Ответчик представил в суд отзыв, с исковыми требованиями не согласился, заявил о пропуске срока исковой давности, представил контррасчет. 

От истца в суд поступило ходатайство о приобщении к материалам дела условного расчета задолженности (зарегистрировано канцелярией суда 18.11.2024). 

Определением суда от 20.11.2024 судебное разбирательство отложено на 18.12.2024

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте заседания суда в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил. 

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

На основании стаей 122, 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ранее ходатайствовал об участии представителя в заседании суда с использованием системы веб-конференции, ходатайство судом было удовлетворено.

При открытии судом судебного заседания в режиме онлайн посредством использования системы веб-конференции представителем ответчика не обеспечено подключение к каналу связи по причинам, находящимся в сфере ее контроля, так как оборудование суда работало исправно, что с учетом надлежащего извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания не является препятствием для рассмотрения дела по существу (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель истца в заседании суда иск поддержал.

В силу статей 71, 67, 68 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Из материалов дела следует, что 31.07.2020 между Комитетом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № 4965 (далее - договор, л.д. 17-20).

Указанный договор заключен по итогам открытых торгов на право заключения договора аренды земельного участка, протокол рассмотрения заявок от 29.06.2020. При заключении договора аренды все условия согласованы сторонами без разногласий.

В соответствии с условиями договора арендодатель передает, а арендатор принимает земельный участок, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...> категории земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер 86:17:0010212:202, площадью 5 130 кв.м., предоставленный (разрешенное использование) малоэтажная многоквартирная жилая застройка (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора размер арендной платы в год утвержден постановлением администрации города Когалыма от 22.05.2020 №883 «О проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для строительства многоквартирного жилого дома».

Земельный участок предоставлен на срок с 29.06.2020 по 28.08.2023 (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер арендной платы за владение и пользование земельным участком за год составляет 936 000 руб. 00 коп., за 38 месяцев составляет 2 963 124 рублей 18 копеек.

Порядок оплаты установлен пунктами 3.2-3.3 договора аренды, согласно которым арендная плата вносится арендатором по реквизитам, указанным в пункте 3.2 договора аренды, ежеквартально, но не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим кварталом, за 4 квартал календарного года не позднее 10 декабря текущего календарного года. Квартал считается равным трем календарным месяцам, отчет квартала ведется с начала календарного года. Арендная плата за квартал, в котором прекращается договор аренды, вносится не позднее дня прекращения договора аренды. Обязательства арендатора по внесению арендной платы в соответствии с пунктом 2 статьи 40 Бюджетного кодекса Российской Федерации считаются исполненными со дня зачисления денежных средств в полном объеме на расчетный счет арендодателя.

За нарушение срока внесения арендной платы, предусмотренного пунктами 3.3 и 3.4 договора, с арендатора взыскивается неустойка, которая начисляется в размере 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в день, за который начисляется неустойка, от суммы задолженности по арендной плате за каждые сутки, начиная со дня просрочки исполнения обязательств до полной оплаты суммы задолженности (пункт 5.2 договора).

Передаточный акт подписан сторонами 31.07.2020 без разногласий (л.д. 28).

Арендованный земельный участок возвращен арендодателю по акту от 30.11.2021 (л.д. 51).

В связи с неисполнением обязательств по договору аренды у ответчика сформировалась задолженность за период с 01.07.2020 по 29.11.2021 в размере 79 270 руб. 48 коп.

Истец вручил ответчику претензию от 14.02.2024 № 2-Исх-360 (л.д. 55-58) с требованием оплатить задолженность.

Так как требования истца в добровольном порядке ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Рассматриваемые отношения сторон квалифицируются как аренда. Данные отношения регламентируются нормами параграфа 1 главы 34 части 2 ГК РФ (общие положения об аренде), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), Земельным кодексом Российской Федерации (далее – ЗК РФ), а также условиями заключенного договора.

Статьей 22 ЗК РФ предусмотрено право аренды земельных участков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Земельные участки на основании части 1 статьи 130 ГК РФ относятся к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость).

Пунктом 2 статьи 25 ЗК РФ установлено, что государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

Частью 2 статьи 609 ГК РФ закреплено, что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем имеется отметка государственного регистратора (л.д. 29). Договор является заключенным.

Материалами дела подтверждается исполнение истцом своих обязательств по передаче земельного участка в пользование ответчику.

После принятия земельного участка у ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы.

Пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ закреплено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная ЗК РФ.

Арендная плата за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в силу статьи 65 ЗК РФ и пункта 1 статьи 424 ГК РФ является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Фактическое изменение размера платы за пользование земельным участком производится с даты вступления в силу принятого уполномоченным органом нормативного правового акта об установлении нового размера и (или) порядка расчета арендной платы.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Как следует из статей 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года.

По правилам статьи 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с пунктом 1 статьи 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

К взысканию истцом заявлена задолженность за период с 01.07.2020 по 29.11.2021.

Истец направил исковое заявление в суд по почте, согласно отметке органа связи отправка осуществлена 02.07.2024. 

Таким образом, учитывая предусмотренный договором срок оплаты - не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим кварталом, учитывая срок на претензионное урегулирование спора, следовательно, срок по задолженности за период с 01.07.2020 по 11.04.2021, на момент подачи искового заявления истек.

Таким образом, истец обратился в суд за пределами срока исковой давности по названному периоду задолженности.

Ответчиком 28.12.2021 была внесена оплата в сумме 777 008 руб. 23 коп., (л.д. 50).

Таким образом, задолженность ответчика по аренде отсутствует. 

Истцом также заявлена к взысканию договорная неустойка за нарушение сроков внесения арендной платы  за период с 11.10.2020 по 28.05.2024 в сумме 56 405 руб. 65 коп.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами соблюдено в пункте 5.2 договора.

Срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (исковая давность) составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 195, 196, 200 ГК РФ).

Следовательно, неустойка подлежит взысканию с момента нарушения исполнения основного обязательства до момента его исполнения за период в пределах трех лет, предшествующих дате предъявления иска о взыскании неустойки. За период, который входит в трехлетний срок, предшествующий дате предъявления иска о взыскании неустойки, срок исковой давности нельзя признать истекшим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

На основании пункта 2 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Таким образом, срок по требованию о взыскании неустойки, начисленной на сумму основного долга, возникшего в период с 01.07.2020 по 11.04.2021, так же считается истекшим.

Поскольку за период с 01.07.2020 по 29.11.2021 долг ответчиком погашен с нарушением срока, а именно 28.12.2021, то истец основательно усмотрел основания для начисления неустойки в пределах срока исковой давности за период с 10.07.2021 по 28.12.2021.

Сумма неустойки, исходя из условного расчета истца (направлен в суд 15.11.2024) и расчета ответчика, изложенного в отзыве на иск (лист дела 123)  а также с учетом сроков оплаты, установленных договором, подлежащая взысканию за период в пределах срока исковой давности, составит 23 403 руб. 43 коп.

Также истец предъявил в иске требование об обязании ответчика подписать соглашение №1 о расторжении договора аренды земельного участка от 31.07.2020 № 4965.

Как следует из материалов дела, договор аренды прекращен 30.11.2021. Стороны подписали передаточный акт (акт возврата) от 30.11.2021 (л.д. 51).

Законом установлена возможность обращения с иском именно о расторжении договора, но не о подписании соглашения о расторжении.  

Самостоятельной ценности такой способ защиты как обязание ответчика подписать соглашение о расторжении, для истца не имеет. Арендованное имущество возвращено истцу по передаточному акту (лист дела 51) и договор аренды прекращен.

Если подобное требование заявлено только с целью внесения записи в ЕГРН, то отсутствие соглашения о расторжении, при фактическом прекращении договора аренды, не является тому препятствием. 

Исходя из изложенного, в удовлетворении требования об обязании ответчика подписать соглашение №1 о расторжении договора аренды земельного участка от 31.07.2020 № 4965 надлежит отказать.

Статьёй 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления государственная пошлина истцом не уплачена. В силу пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа в сроки, предусмотренные частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции 25.12.2023  с учетом положений статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Си Групп Урал» в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Когалыма неустойку 23 403 рубля 43 копейки.

Исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Си Групп Урал» в доход федерального бюджета 2 000 рублей 00 копеек государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения.  Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение.  

Судья                                                                                                 Э.Л.Кубасова