ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-318804/18-54-1826

21 мая 2019 г.

г.Москва

                                                                                                                                   

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2019 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Судьи Голоушкиной Т.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по иску  Общества с ограниченной ответственностью "Ломбард Т.чка" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Товариществу собственников недвижимости (жилья) "Товарищество собственников жилья Солнце 32" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании ущерба в размере 13 000 руб., обязании возвратить вывески

в заседании приняли участие: 

от истца: ФИО2 по дов. № 28.12.2018 года;

от ответчика: ФИО3 по дов. № 23 от 10.0.2018 года, ФИО4 по дов. № 24 от 07.11.2018 года.        

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ломбард Т.чка" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Товариществу собственников недвижимости (жилья) "Товарищество собственников жилья Солнце 32" (далее - ответчик) о взыскании ущерба, причиненного незаконным демонтажем вывесок 02.11.2018 и 21.11.2018, в сумме 13 000 руб.  и обязании возвратить незаконно удерживаемые вывески "Ломбард Т.чка", световую панель-кронштейн 700*700 мм.

          Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления и возражений по доводам отзыва.

          Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыва на исковое заявление.

 Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

 Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "Ломбард Т.чка"  является арендатором нежилого помещения общей площадью 15,7 кв.м., расположенного на 1 этаже дома по адресу: 

<

...>  на основании договора аренды от 01.08.2018 года № 1/2018, заключенного с Индивидуальным предпринимателем ФИО5  сроком на 5 лет.

Управление многоквартирным жилым домом по укзанному адресу в соответствии с протоколом общего собрания собственников жилья осуществляет ответчик. 

23.10.2018 Истцом на фасаде дома N 32 по адресу: 

<

...> размещены две вывески с наименованием "Ломбард Т.чка". 

Истец указывает, что вывески размещены в соответствии с требованиями, установленными Приказом Москомархитектуры № 2206 от 31.05.2017. Размещенные вывески состояли из объемных световых букв и символов на металлораме, габаритный размер 350*3360 мм.

Письмом от 06 ноября 2018 года  ответчик проинформировал истца о необходимости заключения договора на размещение наружных конструкций, поскольку указанные конструкции размещены на фасаде здания, являющегося общим имуществом  собственников многоквартирного дома.

15.11.2018 года ответчик уведомил истца о возможном демонтаже конструкций, в случае неисполнения требования о добровольном порядке.

В связи с неисполнением требований ответчика спорная вывеска была демонтирована силами ТСН (жилья) "Товарищество собственников жилья Солнце 32".

Претензия истца от 14.11.2018 года с требованием возврата демонтированного имущества, оставлена ответчиком без удовлетворения.

  Истец, продолжая осуществление своей коммерческой деятельности, 12 ноября 2018 года разместил на фасаде МКД непосредственно над входом в арендуемое помещение вывеску "Ломбард Т.чка".

   Однако 21 ноября 2018 года Ответчик повторно произвел демонтаж вывески, размещенной Истцом 12 ноября 2018 года.

 Полагая, что действиями ответчика истцу причинен ущерб  на сумму 13 000 руб., а демонтированные вывески подлежат возврату собственнику, истцом заявлен настоящий иск.

 В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 3 Закона о рекламе информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, является рекламой и должна в связи с этим отвечать требованиям, предъявляемым Законом о рекламе.

При применении данной нормы судам следует исходить из того, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота.

К такой информации относятся, в частности, сведения, предоставляемые лицами в соответствии со статьей 495 ГК РФ, статьей 11 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", статьей 18 Федерального закона "О качестве и безопасности пищевых продуктов", статьями 9, 10 Закона "О защите прав потребителей", пунктом 16 статьи 2, частью 5 статьи 18 Федерального закона "О лотереях", статьей 92 Федерального закона "Об акционерных обществах", статьей 27 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации".

 Не следует рассматривать в качестве рекламы и размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.

В соответствии со статьей 54 ГК РФ юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на организационно-правовую форму, а в случаях, когда законом предусмотрена возможность создания вида юридического лица, указание только на такой вид. Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

Размещение уличной вывески (таблички) с наименованием юридического лица как указателя его местонахождения или обозначения места входа в занимаемое помещение, здание или на территорию является общераспространенной практикой и соответствует сложившимся на территории России обычаям делового оборота.

В отличие от рекламы, под которой по смыслу третьей статьи Закона N 38-ФЗ понимаются сведения, распространяемые исключительно для формирования и поддержания интереса к юридическому или физическому лицу, его товарам, идеям и начинаниям, указание юридическим лицом своего наименования на вывеске (табличке) по месту нахождения преследует иные цели, а потому и не обладает основными квалифицирующими признаками рекламы.

 Согласно статье 9 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

  Обязанность по оплате за пользование фасадом многоквартирного дома не предусмотрена только в случае размещения на вывесках информации, обязанность по размещению, которой предусмотрена законом в целях ее доведения до неопределенного круга лиц - потребителей.

  В иных случаях размещение информации является возмездным в силу статей 36, 44 ЖК РФ.

  Данная позиция нашла свое отражение в Определении Верховного Суда РФ от 18.11.2014 N 303-ЭС14-395 по делу N А73-9636/2012.

   В данном случае очевидным является факт того, что информация, размещенная на спорной конструкции, а именно: "Ломбард Т.чка", не является информацией о товаре.

           Материалами дела подтверждается, что спорная вывеска  была  расположена на фасаде здания над входом в занимаемое ответчиком нежилое помещение, при размещении вывески ответчиком были задействованы инженерные элементы дома, находящиеся в общей долевой собственности всех собственников помещений в этом доме.

    На основании пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

   В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

  Для взыскания понесенных убытков истец должен представить доказательства, подтверждающие: нарушение ответчиком принятых на себя обязательств; причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств; размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

  В силу пункта 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

          В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

           Доказательств того, что у Истца отсутствовала возможность предпринять действия, необходимые для самостоятельного демонтажа спорной конструкции, во избежание неблагоприятных последствий, материалы дела не содержат. 

            В деле также отсутствуют доказательства того, что демонтаж спорной конструкции повлек его порчу.

           Поскольку материалы дела не содержат доказательств, позволяющих установить наличие совокупности условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, оснований удовлетворения требования истца в части взыскания суммы ущерба в размере 13 000 руб. не имеется.

  В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

  Судом установлено, что демонтированная и удерживаемая ответчиком вывеска принадлежит Общество с ограниченной ответственностью "Ломбард Т.чка" на праве собственности.

 Собственник, как предусмотрено статьей 301 ГК РФ, вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

  Ответчик факт нахождения имущества во владении ТСН "Товарищество собственников жилья Солнце 32" не оспаривает.

 Таким образом, в отсутствие доказательств приобретения спорного имущества ответчиком и в отсутствие у ответчика правовых оснований для его удержания, это имущество  подлежит возврату истцу.

           Судебные расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст.ст. 101, 102, 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

           Руководствуясь ст.ст. 4, 65, 71, 75, 102, 110, 150, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Товарищество собственников недвижимости (жилья) "Товарищество собственников жилья Солнце 32" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) передать Обществу с ограниченной ответственностью "Ломбард Т.чка" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) три вывески "Ломбард Т.чка", световую панель-кронштейн 700*700 мм.

           В удовлетворении остальной части иска отказать.

           Взыскать с Товарищества собственников недвижимости (жилья) "Товарищество собственников жилья Солнце 32" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ломбард Т.чка" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  расходы по оплате госпошлины в размере  6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                 Т.Г. Голоушкина