Арбитражный суд Калининградской области Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040 E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru http://www.kaliningrad.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Калининград Дело № А21-9630/2019 

«18» ноября 2019 года 

«11» ноября 2019 года объявлена резолютивная часть решения  

Арбитражный суд Калининградской области в составе: судьи Гурьевой  И. Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по иску общества с ограниченной ответственностью «Еврогруп» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью «Вектор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании задолженности по договору № П-15/06/2018 от 15.06.2018г. в  сумме 482 748,25 рублей, пени в размере 446 542,13 рублей,  

при участии: от истца – не явился, извещен, от ответчика - ФИО2 по доверенности; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Еврогруп» (далее – ООО  «Еврогруп», истец) обратилось в арбитражный суд Калининградской области  с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее –  ООО «Вектор») о возврате аванса по договору № П-15/06/2018 от  15.06.2018г. в сумме 482 748,25 рублей, пени в размере 446 542,13 рублей.  

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о  времени и месте заседания извещался надлежащим образом согласно ст. 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ), представил через канцелярию суда ходатайство о рассмотрении  дела в отсутствие его представителей.  

Судом ходатайство удовлетворено, дело рассмотрено в отсутствие  представителей истца в порядке статьи 156 АПК РФ.  

 В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы  отзыва, в удовлетворении иска просил отказать.  

 Исследовав и оценив доказательства, содержащиеся в материалах дела в  порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, 15.06.2018 г. между ООО «Еврогруп»  (покупатель) и ООО «Вектор» (поставщик) был заключен договор поставки   № П-15/06/2018, по условиям которого поставщик принял на себя  обязательства по поставке покупателю строительных материалов (далее -  товар).  

В рамках исполнения договора покупатель уполномочил АО «Аэропорт  «Храброво», являвшегося заказчиком строительства объекта, для нужд  которого осуществлялась поставка, произвести авансовый платеж в размере  573 658 рублей по выставленному счету № 565 от 13.09.2018 г.  

Указанный аванс был перечислен 18.09.2018 г., что подтверждается  платежным поручением № 6096.  

Истец указал, что в рамках данного аванса была осуществлена поставка  товара только на 90 909,75 рублей.  

В адрес ответчика была отправлена претензия с требованием о возврате  авансового платежа в размере 482 748,25 рублей, однако до настоящего  времени оплаты задолженности от ответчика не поступала.  

Поскольку авансовый платеж ответчиком так и не был возвращен в  полном объеме, чем нарушены обязательства по договору, истец обратился в  суд с настоящим заявлением.  

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим  образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

В силу статьи 506 ГК РФ поставщик обязуется передать покупателю в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором  поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда  поставщик, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет  обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457),  покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата  суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.  

Основной обязанностью поставщика является своевременная передача в  собственность покупателю товара.  

В судебное заседание ответчиком представлены товарные накладные за  период с 18.06.2018 г. по 15.08.2018 г.: № 510, № 553, № 551, № 571, № 594.  

Указанные накладные подписаны лицами, уполномоченными истцом на  

получение товара от ООО «Вектор», о чем свидетельствуют представленные  в материалы дела доверенности, а также ссылки на данные доверенности в  товарных накладных.  

Согласно статье 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему  усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.  

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с  намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с  противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное  осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (часть 1 статьи  10 ГК РФ).  

Добросовестность участников гражданских правоотношений и  разумность их действий предполагаются (часть 5 статьи 10 ГК РФ).  

Истец не заявил о фальсификации доказательств, не представил  доказательства, явно свидетельствующие о подписании накладных  неуполномоченными лицами, действительность накладных не оспаривал.  

Помимо этого, выставленный счет, как и платежное поручение не  содержат информации о предварительном характере оплаты.  

Таким образом, суд считает установленным, что оплаченный товар  покупателю передан, т.е. у истца отсутствуют основания требовать возврата  авансового платежа.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений.  

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если  они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи  70 АПК РФ).  

Учитывая изложенное, при отсутствии доказательств того, что поставка  не производилась, у суда не имеется правовых оснований для  удовлетворения исковых требований.  

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд   

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.  

Судья И. Л. Гурьева