СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-13063/2023-ГК

г. Пермь

18 декабря 2023 года

Дело № А60-30120/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2023 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Дружининой О.Г., 

судей  Крымджановой Д.И., Лесковец О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

при неявке лиц, участвующих в деле, 

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы истца по первоначальному иску, Екатеринбургского муниципального унитарное предприятия «Здоровье», ответчика по первоначальному иску, Администрации города Екатеринбурга,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 27 сентября 2023 года 

по делу № А60-30120/2023

по первоначальному иску Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Здоровье» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Администрации города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании неосновательного обогащения, 

по встречному иску Администрации города Екатеринбурга 

к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию «Здоровье» 

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятия «Здоровье» (далее – истец, ЕМУП «Здоровье») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Администрации города Екатеринбурга (далее – ответчик, Администрация) о взыскании неосновательного обогащения в размере 578 808 руб. 29 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ). 

К производству суда на основании ст. 132 АПК РФ принят встречный иск Администрации о взыскании с ЕМУП «Здоровье» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 69 357 руб. 48 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ). 

Решением арбитражного суда от 27.09.2023 первоначальный иск удовлетворен полностью. С Администрации в пользу ЕМУП «Здоровье» взыскано неосновательное обогащение в размере 578 808 руб. 29 коп. Встречные требования удовлетворены частично. С ЕМУП «Здоровье» в пользу Администрации взыскано 55 416 руб. 96 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано. С учетом зачета взаимных требований, с Администрации в пользу ЕМУП «Здоровье» взыскано 537 967 руб. 33 коп.

Решение суда от 27.09.2023 обжаловано Администрацией и ЕМУП «Здоровье» в апелляционном порядке. 

ЕМУП «Здоровье» в своей апелляционной жалобе приводит доводы о том, что фактически использует земельный участок под принадлежащим ему помещением по иному виду разрешенного использования, чем предусмотрено договором аренды, в связи с чем, при расчете арендной платы с 2021 года необходимо исходить из фактического вида использования ответчиком земельного участка, которым является деятельность в сфере здравоохранения. Указывает, что при расчете арендной платы за земельный участок необходимо применять ставку арендной платы в размере 2 %. Истец не согласен с произведенным Администрацией расчетом платы за пользование земельным участком за период с 01.09.2020 по 31.12.2020 исходя из применения удельного показателя кадастровой стоимости по 5-ой группе видов разрешенного использования, при необходимости расчетов по 17-ой группе. Размер платы, как считает истец, должен составлять 117 107 руб. 66 коп. Указывает на то, что сумма, взысканная решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.04.2022 по делу № А60-8078/2021, оплачена истцом за полгода до ее присуждения 23.11.2021, в связи с чем оснований для взыскания процентов у суда не имелось. Кроме того, истец настаивает на том, что все проценты заявлены Администрацией за пределами срока исковой давности. ЕМУП «Здоровье» просит изменить решение, исключив из мотивировочной части абзацы 7, 11, 12, 15 на странице 2, абзац 1 на странице 3, в удовлетворении встречного иска отказать полностью.

Администрация в своей апелляционной жалобе ссылается на то, что судебный акт по делу № А60-8078/2021 не является преюдициальным при рассмотрении настоящего дела, поскольку в данном деле рассматривается иной период взыскания арендной платы. Считает, что в период с 01.01.2021 по 08.03.2021 оснований для применения ставки арендной платы в размере 2 % на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 12.04.2022 по делу № А60-8078/2021 не имеется, так как в данный период действовали другие нормативные акты. Также считает, что оснований для применения удельного показателя кадастровой стоимости на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 12.04.2022 по делу № А60-8078/2021 за период с сентября 2020 года по декабрь 2020 года не имеется. Отмечает, что приказом МУГИСО от 26.12.2020 № 4365 для фармацевтической деятельности предусмотрена ставка 8,35 %, которая выше применяемой Администрацией в расчетах за спорный период. Поскольку решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.04.2022 по делу № А60-8078/2021 не является преюдициальным, проценты за просрочку внесения платы за пользование земельным участком за период с 11.09.2020 по 31.12.2021 составляют 13 940 руб. 52 коп. Администрация просит решение изменить, взыскать с ЕМУП «Здоровье» проценты за период с 11.09.2020 по 31.12.2021 в размере 13 940 руб. 52 коп. 

ЕМУП «Здоровье» в отзыве на апелляционную жалобу Администрации выразило возражения против ее удовлетворения. 

От истца поступило ходатайство о замене лица правопреемником в связи с реорганизацией ЕМУП «Здоровье» в форме преобразования в ООО «Здоровье».

В соответствии с п. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

11.07.2023 в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО «Здоровья» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) внесена запись о создании юридического лица путем реорганизации в форме преобразования из ЕМУП «Здоровье». В материалы дела представлено свидетельство о постановке на учет 11.07.2023 ООО «Здоровья», лист записи ЕГРЮЛ, постановление Администрации города Екатеринбурга от 28.03.2023 № 740 «Об утверждении условий приватизации Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Здоровье». 

По правилам статьи 48 АПК РФ правопреемство возможно на любой стадии процесса.

С учетом изложенного, истец ЕМУП «Здоровье» подлежит замене на его правопреемника – ООО «Здоровье».

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, ЕМУП «Здоровье» на праве хозяйственного ведения предоставлен объект недвижимого имущества с кадастровым номером 66:41:0403076:9220 площадью 265 кв.м, литера А1, расположенный по адресу: 

<

...>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 18.02.2020 № 66/001/013/2020-41133 на данный объект недвижимости 30.09.2009 зарегистрировано право собственности муниципального образования «город Екатеринбург» (номер государственной регистрации 66-66-01/556/2009-520), 05.10.2009 - право хозяйственного ведения ЕМУП «Здоровье» (номер государственной регистрации 66-66-01/388/2009-783).

Данный объект недвижимости находится в пристрое к жилому дому, согласно проекту межевания территории под данный пристрой предусматривается выделение отдельно формируемого земельного участка площадью 1723,41 кв.м в кадастровом квартале 66:41:0403073 (постановление Администрации города Екатеринбурга от 10.04.2012 № 1415 «Об утверждении проекта межевания территории в квартале улиц Волгоградской - Амундсена - Академика ФИО2 - ФИО3»).

25.08.2021 между ЕМУП «Здоровье» (арендатор) и Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области (арендодатель) заключен договор № Т-164/03, в редакции дополнительного соглашения от 07.10.2021, аренды земельного участка с кадастровым номером 66:41:0403073:1922, категории земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: магазины, местоположение: 

<

...>.

В расчетах арендной платы за 2021 и 2022 годы Администрацией размер арендной платы по договору для ЕМУЦ «Здоровье» определен по виду разрешенного использования земельного участка «Магазины. Размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв. м» с применением ставки арендной платы 7 % (строка 75 приказа МУГИСО от 26.12.2020 № 4365 «Об утверждении ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Свердловской области и предоставленные в аренду без торгов», Код вида разрешенного использования земельного участка - 4.4).

Как указывает истец, Администрацией при определении размера арендной платы по договору не учтено, что ЕМУП «Здоровье» не осуществляет деятельность по продаже товаров, не владеет и не пользуется объектами капитального строительства, предназначенными для продажи товаров, в том числе, объектами, торговая площадь которых составляет до 5000 кв.м.

ЕМУП «Здоровье» в качестве основного вида деятельности осуществляет деятельность в сфере розничной торговли лекарственными средствами в специализированных магазинах (аптеках»), имеет лицензии на осуществление фармацевтической деятельности, на деятельность по обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, культивированию наркосодержащих растений.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.04.2022 № А60-8078/2021 установлено, что ЕМУП «Здоровье» осуществляет фармацевтическую деятельность, то есть деятельности в сфере здравоохранения, признаны обоснованы доводы о необходимости применения при расчете задолженности по арендной плате удельной кадастровой стоимости, подлежащей применению для 17-й группы видов разрешенного использования «земельные участки, предназначенные для размещения административных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии».

ЕМУП «Здоровье» использует земельный участок под принадлежащим ему помещением в здании по иному виду разрешенного использования, а именно - для осуществления деятельности в сфере здравоохранения. Для земельного участка, находящегося в государственной собственности Свердловской области или государственная собственность на который не разграничена, расположенного на территории Свердловской области и предоставленного в аренду без торгов, вид разрешенного использования которого не позволяет установить соответствие наименованию и описанию одного из видов разрешенного использования, предусмотренных Классификатором, ставка арендной платы определена в размере – 2 %.

Полагая, что на стороне Администрации имеется неосновательное обогащение в связи с получением платы за землю по выставленным расчетам, которые с учетом решения по делу № А60-8078/2021 являются неверными, ЕМУП «Здоровье» обратилось в суд рассматриваемым иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 578 808 руб. 29 коп.

Администрацией подан встречный иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2020 по 31.12.2021 в сумме 13 940 руб. 52 коп. в связи с нарушением срока внесения платы за землю за период с сентября 2020 года по март 2021 года. 

Кроме того, Администрацией начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на задолженность, взысканную решением суда по делу № А60-8078/2021 за период с 02.09.2020 по 23.11.2021 в размере 55 416 руб. 96 коп. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.04.2022 № А60-8078/2021 с ЕМУП «Здоровье» в пользу Администрации взыскано неосновательное обогащение в размере 874 558 руб. 69 коп. за период с февраля 2018 года по август 2020 года, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2020 по 01.09.2020 в размере 5 367 руб. 59 коп. 

Ссылаясь на нарушение ЕМУП «Здоровье» сроков внесения платы за землю, Администрация обратилась в суд со встречным иском. 

Разрешая спор, суд первой инстанции первоначальный иск удовлетворил в полном объеме, встречный иск удовлетворил частично. 

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ). 

Статьей 1107 ГК РФ также предусмотрена обязанность лица, получившего или сберегшего неосновательное обогащение, возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения (использования) ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения. 

Бремя доказывания указанных обстоятельств в силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ возлагается на истца. Недоказанность хотя бы одного из названных обстоятельств влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Истцом по первоначальному иску представлен расчет суммы неосновательного обогащения с учетом всех произведенных оплат, сумма обогащения, по мнению ЕМУП «Здоровье», составила с учетом уточнений 578 808 руб. 29 коп. Данный расчет не противоречит информационному расчету Администрации.

Расчет неосновательного обогащения проверен судом с участием сторон, признан верным.

Так как судом установлены основания для уменьшения арендной платы за пользование земельным участком за 2021, 2022 года, ЕМУП «Здоровье» арендная плата была оплачена в большом размере, что не оспаривается, суд правомерно удовлетворил иск арендатора о возврате арендной платы, уплаченной в большем размере, взыскав с Администрации неосновательное обогащение в размере 578 808 руб. 29 коп.

Доводы апелляционной жалобы ЕМУП «Здоровье» о том, что выводы суда, изложенные в мотивировочной части решения, о том, что требования ЕМУП «Здоровье» основаны на решении по делу № А60-8078/2021, противоречат доказательствам, имеющимся в материалах дела, в связи с чем  подлежат исключению из мотивировочной части, отклоняются. 

Оснований для исключения, указанных истцом выводов, не имеется, поскольку обжалуемый судебный акт не содержит указаний на то, что требования истца основаны на деле № А60-8078/2021. Судом при вынесении решении учтены выводы и обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А60-8078/2021.

Довод Администрации о том, что решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.04.2022 № А60-8078/2021 не является преюдициальным судебным актом, поскольку в данном деле рассматривается иной период взыскания арендной платы, также отклоняется, поскольку о преюдициальности дела по смыслу статьи 69 АПК РФ свидетельствует не совпадение предмета спора, а совпадение субъектного состава, наличие имеющих существенное значение для настоящего дела обстоятельств.

Несмотря на различные периоды взыскания платы за землю, указанный судебный акт является преюдициальным в части установления судом обстоятельств об осуществлении ЕМУП «Здоровье» деятельности в сфере здравоохранения. 

Ссылка Администрации на то, что ЕМУП «Здоровье» осуществляет фармацевтическую деятельность и относится к фармацевтическим организациям, а Приказом МУГИСО от 26.12.2020 № 4365 для фармацевтической деятельности предусмотрена ставка 8,35%, которая выше применяемой Администрацией в расчетах за спорный период (7%), несостоятельна.

Согласно Приказу МУГИСО от 26.12.2020 № 4365 (строка 111 таблицы ставок), ставка 8,35% подлежит применению не для фармацевтической деятельности, а для размещения объектов фармацевтического производства.

В описании вида разрешенного использования земельного участка указано, что ставка 8,35 % (строка 111 таблицы ставок) применяется к земельным участкам «для размещения объектов капитального строительства, предназначенных для фармацевтического производства, в том числе объектов, в отношении которых предусматривается установление охранных или санитарно-защитных зон» (код 6.3.1 Классификатора кодов видов разрешенного использования земельных участков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков»).

Вместе с тем, деятельность ЕМУП «Здоровье» к сфере фармацевтической промышленности не относится, истцу на праве хозяйственного ведения принадлежат встроенные помещения аптеки, в нежилом здании, расположенном по адресу: 

<

...>, что не предусматривает промышленное производство лекарственных средств.

Следовательно, оснований для применения ставки арендной платы 8,35% по виду разрешенного использования земельного участка «Фармацевтическая промышленность» не имеется. 

Администрацией заявлено о взыскании с ЕМУП «Здоровье» процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением срока внесения платы за землю.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Администрация просит взыскать с ЕМУП «Здоровье» проценты за период с 11.09.2020 по 31.12.2021 в сумме 13 940 руб. 52 коп. в связи с нарушением срока внесения платы за землю за период с сентября 2020 года по март 2021 года; проценты, начисленные на задолженность, взысканную решением суда по делу № А60-8078/2021, за период с 02.09.2020 по 23.11.2021 в размере 55 416 руб. 96 коп.

ЕМУП «Здоровье» заявило о зачете части требований при формировании первоначальных требований. Доводы о зачете приняты судом в части требований о взыскании процентов за период с 11.09.2020 по 31.12.2021.

По контррасчету ЕМУП «Здоровье» размер процентов по ст. 395 ГК РФ за просрочку внесения платы за пользование земельным участков за период с 01.09.2020 по 31.12.2020 не мог превышать сумму 4 954 руб. 31 коп. Указанная сумма полностью уплачена/зачтена истцом по платежному поручению № 2024 от 08.09.2021 на сумму 220 013 руб. 93 коп. По контррасчету ЕМУП «Здоровье» размер процентов за просрочку внесения платы за пользование земельным за период за период с 01.01.2021 по 09.03.2021 не мог превышать сумму 480 руб. 17 коп. Указанная сумма полностью уплачена/зачтена истцом по платежному поручению № 2024 от 08.09.2021 на сумму 220 013 руб. 93 коп. ЕМУП «Здоровье» указанное учтено при уточнении исковых требований до 578 808 руб. 29 коп.

Довод Администрации о том, что проценты за просрочку внесения платы за пользование земельным участком за период с 11.09.2020 по 31.12.2021 составляют 13 940 руб. 52 коп. отклоняется, поскольку Администрацией некорректно исчислен размер платы за пользование земельным участком за период с 01.09.2020 по 31.12.2022 и, соответственно, размер процентов по ст. 395 ГК РФ за просрочку внесения платы за пользование земельным участком. 

Размер платы за пользование земельным участком, с учетом выводов суда по делу №А60-8078/2021 об осуществлении ЕМУП «Здоровье» фармацевтической деятельности, относящейся к сфере здравоохранения, за период с сентября по декабрь 2020 года включительно, составляет 117 107 руб. 66 коп., следовательно, проценты по ст. 395 ГК РФ на указанную сумму составляют 4 966 руб. 54 коп. На указанную сумму исковые требования уменьшены ЕМУП «Здоровье» в уточнении от 18.09.2023.

В части взыскания процентов за период с 02.09.2020 по 23.11.2021 в размере 55 416 руб. 96 коп. ЕМУП «Здоровье» заявило о пропуске срока исковой давности. 

Как указано ранее, решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.04.2022 № А60-8078/2021 с ЕМУП «Здоровье» в пользу Администрации взыскано неосновательное обогащение в размере 874 558 руб. 69 коп. за период с февраля 2018 года по август 2020 года, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2020 по 01.09.2020 в размере 5 367 руб. 59 коп. 

Администрация в настоящем деле просит продолжить начисление процентов за период с 02.09.2020 по 23.11.2021 (оплата задолженности произведена по платежному поручению № 8594 от 23.11.2021). 

Согласно ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Таким образом, учитывая дату подачи встречного искового заявления в суд (22.08.2023), дату оплаты задолженности, взысканную решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.04.2022 № А60-8078/2021 (23.11.2021), апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что срок исковой давности по заявленным Администрацией требованиям о взыскании процентов за период с 02.09.2020 по 23.11.2021 не пропущен. 

Доводы ЕМУП «Здоровье» о пропуске срока исковой давности основаны на неверном толковании норм права. Ситуация, в которой оплата задолженности произведена 23.11.2021, до вынесения 12.04.2022 судебного акта по делу № А60-8078/2021, возникла в связи с тем, что первоначально вынесенное решение суда было обжаловано и отменено судом кассационной инстанции с направлением дела на новое рассмотрение, по результатам которого принято решение 12.04.2022.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Иные доводы апелляционных жалоб выводы суда первой инстанции не опровергают.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции. Решение суда от 27.09.2023 является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 сентября 2023 года по делу № А60-30120/2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

О.Г. Дружинина 

 

Судьи

 

Д.И. Крымджанова 

 

О.В. Лесковец