АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-33414/2022

25 октября 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2022 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Зориной, при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  рассмотрел в судебном заседании дело №А60-33414/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Маршалгенстрой» (6658481230, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания "Строй-проект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 834 311 руб. 66 коп., третьи лица: временный управляющий ФИО2, ФИО3

В судебном заседании принял участие представитель ответчика ФИО4 (доверенность от 10.01.2022).

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания "Строй-проект" о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 834 311 руб. 66 коп.

Определением от 28.06.2022 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

09.08.2022 от ответчика поступил отзыв с возражениями относительно перехода из предварительного в основное судебное заседание.

09.08.2022 от ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО3 

Ходатайство принято судом к рассмотрению.

09.08.2022 от ответчика поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

Ходатайство судом отклонено, ввиду незаблаговременной подачи такого рода ходатайства (накануне судебного заседания).

10.08.2022 от истца поступили возражения относительно перехода из предварительного в основное судебное заседание.

В предварительное судебное заседание лица участвующие в деле явку представителей не обеспечили.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Определением от 11.08.2022 назначено основное судебное заседание.

22.09.2022 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

26.09.2022 от ФИО3 поступило ходатайство о вступлении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

В судебное заседание 27.09.2022 лица, участвующие в деле явку представителей не обеспечили.

Ходатайство о привлечении третьего лиц ФИО3, судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением от 27.09.2022 судебное заседание отложено.

В настоящем судебном заседании ответчик в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Истец явку представителя не обеспечил.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «Маршалгенстрой» (далее - заказчик, истец) и ООО СК «Строй-Проект» (далее - подрядчик, ответчик) заключен договор генерального подряда от 06.02.2017 № 06/02/17-СК (далее – договор от 06.02.2017), по условиям которого Подрядчик обязался выполнить строительные работы, предусмотренные п.1.1. договора, а Заказчик обязался указанные работы принять и оплатить.

Согласно акту приема-передачи строительных материалов № 1 от 27.03.2017 истец передал, а ответчик принял строительные материалы на сумму 4 084 618 руб.  18 коп.

Согласно акту приема-передачи строительных материалов № 2 от 03.04.2017 истец передал, а ответчик принял строительные материалы на сумму 723 814 руб. 98 коп.

В соответствии с отчетом подрядчика об использовании давальческих материалов ответчик использовал материалы на общую сумму 4 808 433 руб. 16 коп.

При этом положениями п. 3.3. договора от 06.02.2021 предусмотрено, что стоимость материалов и оборудования, поставленных Заказчиком, засчитывается при оформлении актов выполненных работ.

Как указывает истец, согласно актам формы КС-2 и справкам формы КС-3, составленным по договору от 06.02.2017, стоимость строительных материалов в счет уменьшения задолженности истца перед ответчиком за выполненные работы не учтена.

Кроме того, между ООО «Маршалгенстрой» (заказчик) и ООО СК «Строй-Проект» (подрядчик) заключен договор генерального подряда от 01.06.201 7№ 01/06/17-СК (далее – договор от 01.06.2017) по условиям которого Подрядчик обязался выполнить строительные работы, предусмотренные п.1.1. договора, а Заказчик обязался указанные работы принять и оплатить.

Согласно акту приема-передачи строительных материалов № 1 от 09.01.2018 истец передал, а ответчик принял строительные материалы на сумму 1 025 878 руб. 50 коп.

В соответствии с отчетом подрядчика об использовании давальческих материалов ответчик использовал материалы на общую сумму 1 025 878 руб. 50 коп.

Как указывает истец, согласно актам формы КС-2 и справкам формы КС-3, составленных по договору от 01.06.2017, стоимость строительных материалов в счет уменьшения задолженности истца перед ответчиком за выполненные работы не учтена.

Таким образом, истец ссылается на обстоятельства, что ответчиком неосновательно израсходованы строительные материалы переданные истцом  на общую сумму 5 834 311 руб. 66 коп.

С целью досудебного урегулирования возникшего спора, истец направил в адрес ответчика претензию от 04.05.2022 с требованием об оплате образовавшейся задолженности. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу статьи 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает на то, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов настоящего дела следует, что истец просит взыскать неосновательное обогащение по актам приема-передачи строительных материалов от 09.01.2018, от 27.03.2017, 03.04.2017, якобы неучтенных при оформлении актов по форме КС-2 от 30.04.2018, 27.03.2017, 03.04.2017. 

Между тем с настоящим исковым заявлением истец обратился 21.06.2022, следовательно, к моменту обращения с исковым заявлением истек срок исковой давности по требованиям, возникшим до 21.05.2019.

Каких-либо доказательств перерыва срока исковой давности истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковое заявление подано с пропуском срока исковой давности.

Пропуск срока исковой давности при обращении в арбитражный суд, о котором заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании вышеизложенного, изучив представленные в дело доказательства по правилам, предусмотренным статей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

При обращении в суд с настоящим иском истцу предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, поскольку решение принято не в пользу истца, постольку с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 52 172 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

СудьяН.В. Зорина