АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-3366/2021

05 мая 2021 года

город Саратов

Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 05 мая 2021 года.

 

            Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.Н. Ваниной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Россети Волга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов,

к Муниципальному унитарному предприятию Советского муниципального района «Жилищно-коммунальное хозяйство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), р.п. Степное Советского района Саратовской области,

третье лицо: конкурсный управляющий ФИО2, г. Москва,

о взыскании задолженности,

 

при участии:

представители сторон не явились в судебное заседание, извещены надлежащим образом,  

 

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Публичное акционерное общество «Россети Волга» (далее по тексту – ПАО «Россети Волга», истец) с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию Советского муниципального района «Жилищно-коммунальное хозяйство» (далее по тексту – МУП «ЖКХ», ответчик) о взыскании задолженности за оказанные в декабре 2020 года услуги по передаче электроэнергии в размере 2 137 115,94 руб. 

Определением суда от 02.03.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий Муниципального унитарного предприятия Советского муниципального района «Жилищно-коммунальное хозяйство» ФИО2.

Отводов составу суда не заявлено.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв на исковое заявление не представил, правами, предоставленными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не воспользовался. 

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьего лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 11.09.2015 года между ПАО «Россети Волга» (ранее - ПАО «МРСК Волги», исполнитель) и МУП «ЖКХ» (потребитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 1591-001306, согласно которому исполнитель обязался оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии путем осуществления  комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю и (или) ССО на праве собственности и (или) ином установленном  федеральным законом основании, до точек поставки, а потребитель обязуется  оплатить услуги исполнителя в порядке, установленном договором.  

Согласно п. 6.4. договора потребитель производит окончательный расчет до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение своих обязательств ПАО «Россети Волга» оказало МУП «ЖКХ» услуги по передаче электрической энергии в декабре 2020 года в объеме 545 967 кВт/ч на сумму 2 137 115,94 руб.

Неоплата ответчиком услуг по передаче электрической энергии послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском. 

Буквальное толкование условий договора № 1591-001306 от 11.09.2015 г. позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 26 Федерального закона Российской Федерации № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. 

Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии устанавливает Правительство Российской Федерации (далее по тексту - Правила № 861). 

Согласно п. 4 Правил № 861 услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии. 

Положения п. 34 Правил № 861 предусматривают, что по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины максимальной мощности в точках поставки, соответствующих точкам присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации. Потребитель услуг, предоставляемых по такому договору, определяется в соответствии с пунктом 41 настоящих Правил.

В подтверждение факта оказания услуг по передаче электрической энергии истец представил акт об объеме переданной электрической энергии за декабрь 2020 г. от 31.10.2020 г., акт об оказании услуг по передаче электрической энергии № 64/ПЭ/12.2020/00037 от 31.12.2020 г., подписанные представителями истца и ответчика, скрепленные печатями организаций.

Ответчик, подписывая данные акты без каких - либо замечаний и возражений, тем самым подтвердил получение им электрической энергии в объёме указанном в них и заявленном истцом.  

Суд считает, что факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по договору № 1591-001306 от 11.09.2015 г. за декабрь 2020 г. в размере 2 137 115,94 руб. подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не предоставлено.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Доказательств оплаты задолженности  по договору № 1591-001306 от 11.09.2015 г. за услуги по передаче электроэнергии, оказанные в декабре 2020 г., в размере 2 137 115,94 руб. ответчик суду не представил.

Судом установлено, что обоснованность заявленных истцом требований о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд ПАО «МРСК Волги» уплатило государственную пошлину в размере 33 686 руб. по платежному поручению № 4796 от 20.02.2021.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 686 руб. подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Советского муниципального района «Жилищно-коммунальное хозяйство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), р.п. Степное, Советский район, Саратовская область, в пользу Публичного акционерного общества «Россети Волга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов, задолженность за оказанные в декабре 2020 года услуги по передаче электроэнергии в размере 2 137 115,94 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 686 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области

 

И.Н. Ванина