АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-39042/21

14 февраля 2022 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   07 февраля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            14 февраля 2022 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Фаргиевой А.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 ИНН 

<

***> ОГРНИП 308611403700027 

к Администрации Глубокинского городского поселения 

о признании права собственности, 

при участии:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 02.09.2021,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

установил:

индивидуальный предприниматель Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 обратился в суд с требованием к Администрации Глубокинского городского поселения о признании права собственности на офисно-бытовое здание общей площадью 43,5 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 61:15:0010123:1190 по адресу: 

<

...>.

Представитель истца в судебном заседании доложил предмет и основание иска, требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика явку в судебное заседание не обеспечил, отзыв в материалы дела представил, против удовлетворения требований не возражает. 

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа рассматриваемого спора.

На основании протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе и о признании аукциона несостоявшимся от 30.08.2017 между Администрацией Глубокинского  городского поселения (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №19 от 14.08.2017, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель  населенных пунктов, с КН 61:15:0010123:1190, расположенный по адресу: 

<

...>, разрешенное использование: склады, площадью 5994 кв.м. 

Согласно п. 2.1 договора срок аренды установлен с 14.08.2017 по 14.03.2020. 

На спорном земельном участке истцом осуществлено строительство объекта недвижимости – офисно-бытового здания. Строительство данного объекта осуществлено в соответствии с разрешением на строительство от 06.09.2019 №61-515101-198-2019, выданным Администрацией Каменского района. Срок действия разрешения установлен до 06.09.2020. 

Администрацией Каменского района выдано разрешение на ввод указанного объекта в эксплуатацию №61-515101-132-2021 от 11.08.2021.

Истец в целях осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на строение обратился в заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области. 

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 01.09.2021 №КУВД-001/2021-33885037/1. Согласно уведомлению от 01.09.2021 причинами приостановления регистрации прав явились следующие  обстоятельства: истек срок действия договора аренды земельного участка, технический план объекта подписан кадастровым инженером позже даты выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В целях устранения оснований приостановления государственного кадастрового учета и регистрации права в отношении спорного объекта, истцом в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области представлено письмо Администрацией Глубокинского  городского поселения о том, что договор аренды земельного участка является действующим.

 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области принято решение о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета и регистрации права (уведомление от 17.09.2021 №КУВД-001/2021-33885037/2. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился с настоящим иском о признании права собственности на созданный им объект недвижимого имущества. 

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

По смыслу указанной правовой нормы право собственности на новую вещь приобретается лицом (лицами), создавшим ее, при соблюдении двух условий: если вещь создана им для себя, за счет собственных средств, а также, если при создании вещи были соблюдены требования закона и иных правовых актов. Применительно ко вновь создаваемым объектам недвижимости таким требованием является, в частности, получение необходимых разрешений и согласований. 

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В силу частей 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

В соответствии с часть 1 статьи 55  Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 10.1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации обязательным приложением к разрешению на ввод объекта в эксплуатацию является представленный заявителем технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Судом установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО2 осуществил строительство объекта недвижимого имущества за счет собственных средств в целях осуществления предпринимательской деятельности на основании разрешения на строительство от 06.09.2019 №61-515101-198-2019.

Администрацией Каменского района выдано разрешение на ввод объекта недвижимости офисно-бытового здания общей площадью 43,5 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 61:15:0010123:1190 в эксплуатацию №61-515101-132-2021 от 11.08.2021.

Истцом в материалы дела представлен технический план здания от 22.03.2021 (кадастровый инженер ФИО4), согласно которому объект недвижимости – офисно-бытовое здание, общей площадью 43,5 кв.м, располагается в пределах земельного участка с КН 61:15:0010123:1190.

Спорное нежилое здание – офисно-бытовое здание построено истцом на земельном участке, принадлежавшем ему на праве аренды, при наличии необходимых разрешений, полученных в соответствии с законодательством. Таким образом, при создании объекта недвижимости были соблюдены требования закона и иных правовых актов. 

Согласно отзыву Администрации Глубокинского городского поселения земельный участок с КН 61:15:0010123:1190 предоставлен в аренду истцу в соответствии с условиями договора аренды №19 от 14.08.2017, который в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ рассматривается сторонами как возобновленный на неопределенный срок. Кроме того, ответчика указывает, что истцом надлежащим образом исполняются обязательства по спорному договору аренды. В связи с чем, Администрация Глубокинского городского поселения против удовлетворения исковых требований не возражает. 

В пункте 59 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. 

С учетом изложенного, суд полагает доказанным факт возникновения у истца права собственности на спорный объект. 

О наличии в отношении спорного объекта притязаний со стороны иных лиц не заявлено. Это означает, что суд не установил факта нарушения прав и охраняемых законом интересов иных лиц.

Согласно требованиям статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

Как разъяснено в п. 11 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. 

Решение суда, вступившее в законную силу, в соответствии со статьей 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» является основанием для государственной регистрации права. В силу этих обстоятельств исковые требования подлежат удовлетворению. 

Поскольку по существу между сторонами отсутствует спор в отношении объекта недвижимого имущества, являющегося предметом иска, и обращение истца в арбитражный суд с исковым заявлением о признании права собственности на объекты недвижимого имущества не связано с наличием противоправных действий (бездействия) со стороны ответчика, государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 на офисно-бытовое здание общей площадью 43,5 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 61:15:0010123:1190 по адресу: 

<

...>.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяФаргиева А. И.