АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А84-3319/2018

10 декабря 2018 года

город Севастополь

Резолютивная часть решения объявлена 03.12.2018.

Решение изготовлено в полном объеме 10.12.2018.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Александрова А.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

При участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 22.06.2018 № 127; 

ответчик - явку представителя не обеспечил, о причине не явки суд не оповестил, о месте и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Севастопольский государственный университет» (далее – истец, ФГАОУ ВО «Севастопольский государственный университет», г. Севастополь; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Лабораторная техника» (далее – ответчик, ООО «Лабораторная техника», г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФГАОУ ВО «Севастопольский государственный университет» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) с иском к ООО «Лабораторная техника» (далее – ответчик) о взыскании неустойки по договору №234-17/ЭЗЦ-223 от 28.12.2017 в сумме 42900,61 рублей. 

Заявленные требования мотивированы тем, что ответчиком был поставлен товар соответствующий техническим характеристикам, обговоренным сторонами в договоре с просрочкой, в связи с чем  истцом начислена неустойка за ненадлежащее исполнение обязательства по договору.

Определением от 24.09.2018 заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Согласно пунктам 2,3 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд определением суда перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил рассмотрение дела в предварительном судебном заседании на 03.12.2018.

По достижению задач подготовки дела к судебному разбирательству,  руководствуясь правилом части 4 статьи 137 АПК РФ, 03.12.2018 судом завершено предварительное судебное заседание и незамедлительно открыто и проведено судебное заседание на стадии судебного разбирательства.

В итоговое судебное заседание  03.12.2018 явился представитель истца. Представитель ответчика в судебное заседание не явился о дате времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом – заказной почтовой корреспонденцией, которая получена 03.12.2018.  

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца, ответчика, лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (части 3 и  5 статьи 156 АПК РФ).

            С учетом изложенных правил арбитражного процессуального законодательства дело рассматривается судом по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие в судебном заседании ответчика.

В ходе судебного заседания представитель истца пояснил доводы, изложенные в исковом заявлении, просил суд удовлетворить заявленные  требования в полном объеме. 

Ответчик представил в материалы дела отзыв на заявление, согласно которому заявленные требования не признает, полагая товар поставленным в соответствии с условиями заключенного договора, вовремя – 02.03.2018, и указывает на то, что истец умышленно уклонялся от приемки товара улучшенного качества.

Оценив доказательства и доводы, приведенные  истцом в обоснование своих требований, изучив материалы дела, суд считает, что иск ФГАОУ ВО «Севастопольский государственный университет» подлежит удовлетворению, исходя из следующего. 

Как усматривается из материалов дела, 28.12.2017между ФГАОУ ВО  «Севастопольский государственный университет» (Заказчик)  и ООО «Лабораторная техника» (Поставщик) заключён Договор № 234-17/ЭЗЦ-223 на поставку лабораторного и холодильного оборудования (далее - Договор). 

Согласно пункту 1.1 Договора Поставщик принял на себя обязательства поставить лабораторное и холодильное оборудование: баню водяную ТБ-4 А, Stegler; баню водяную LOIP LB-140; холодильник ХФ-250-2 ПОЗИС; муфельную печь ПМ-14 М1-1200-В (далее - товар) в соответствии со Спецификацией и Техническими характеристиками (Приложения №№ 1, 2 к Договору).

Цена Договора составляет 268 128,80 рублей (пункт 2.1 Договора).

Пунктом 4.2 Договора установлен срок поставки товара - 120 календарных дней с даты заключения Договора.

В соответствии с пунктом 3.1.2. Поставщик обязуетсяпередать Заказчику оригиналы товарных накладных и счетов-фактур, Акт приема- сдачи товара в эксплуатацию, сертификаты для данного вида товара и иные документы, подтверждающие качество товара, оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации. С товаром предоставляется гарантийный талон и эксплуатационная документация, указанные в п 1.6 Договора. 

Поставщик предоставляет Заказчику сертификаты соответствия на товар, который подлежит сертификации в соответствии с законодательством РФ, а также следующую техническую документацию:

-паспорт (при наличии);

-сертификат соответствия или декларация соответствия;

-руководство по эксплуатации на русском языке;

-гарантийный талон, заверенный печатью Поставщика, с указанием срока действия гарантии на товар (пункт 1.6 Договора).

Пунктом 4.5 Договора предусмотрено, что обязательным условием является поставка нового товара и предоставление необходимых для поставки сертификационных и товаросопроводительных документов, гарантийных документов, и иных документов, исходящих из особенности поставляемого товара, заверенных в соответствии с действующим законодательством.

При исполнении Договора по согласованию Заказчика с Поставщиком допускается поставка товара, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которого являются улучшенными по сравнению с таким качеством и такими характеристиками товара, указанными в Договоре. Указанные изменения оформляются дополнительным соглашением к Договору (пункт 4.8 Договора).

В главе 6 Договора стороны предусмотрели, что приемка товара по количеству и качеству производится Заказчиком в течение 5 (Пять) рабочих дней с момента передачи товара и оформляется Актом приема-сдачи товара в эксплуатацию (Приложение №3 к настоящему Договору), который подписывается обеими Сторонами. Приемка товара по количеству, качеству и комплектности производится в точном соответствии со стандартами и требованиями, предъявляемыми к качеству, стандартам, техническим условиям и характеристикам для данного вида товара, а также по сопроводительным документам, удостоверяющим количество, качество и комплектность поставляемого товара.

При поставке товара ненадлежащего качества или несоответствии поставленного товара Спецификации, Техническим характеристикам (Приложения №1,2 к настоящему Договору), Поставщик обязан в течение 5 (Пять) календарных дней, заменить его за свой счет товарами надлежащего качества и в соответствии со Спецификацией. Если Поставщик в установленный срок не выполнит указанное требование, Заказчик вправе отказаться от Договора и потребовать от Поставщика уплаты штрафа в размере 10 000,00 (Десять тысяч) рублей. 

Товар ненадлежащего качества или несоответствующий Спецификации и/или Техническим характеристикам считается непоставленным.

В случае поставки товара с улучшенными характеристиками в соответствии с п.4.8. Договора срок поставки товара, установленный в п.4.2 Договора, изменению не подлежит (пункт 4.9 Договора).

При этом, согласно пункту 11.3 Договора изменение и расторжение Договора осуществляется Сторонами только в письменной форме.

Настоящий Договор вступает в силу с момента его заключения и действует до 30.06.2018 включительно (пункт 8.1 Договора).

Поскольку Договор заключен 28.12.2017, то последним днем поставки товара согласно пункта 4.2 Договора является - 27.04.2018.

Согласно п. 8.2, п. 8.3 Договора  в случае ненадлежащего исполнения сторонами условий  Договора, обязательства сторон продолжают действовать до полного их исполнения.  Прекращение действия Договора не освобождает сторон от ответственности за его нарушение, имевшее место во время действия Договора.

Материалами дела установлено, что товар по Договору передан Заказчику 02.03.2018, однако, Заказчиком не был принят, поскольку при его приемке было выявлено несоответствие товара Техническим характеристикам (Приложение № 2 к Договору), а также имелись замечания по оформлению товаросопроводительных документов. 

Пунктами 1.6, 3.1.2 Договора установлена обязанность ООО «Лабораторная техника» вместе с товаром передать Севастопольскому государственному университету гарантийные талоны, заверенные печатью Поставщика, с указанием срока действия гарантии на товар, который должен составлять не менее 24 месяцев (пункт 7.1 Договора).

Пунктом 4.7 Договора предусмотрено, что в случае отсутствия документов на товар Заказчик незамедлительно уведомляет об этом Поставщика. Поставщик в течение 3 календарных дней с момента получения уведомления обязан предоставить недостающие документы.

В нарушение указанных выше положений закона и Договора ответчик представил истцу надлежащим образом оформленные гарантийные талоны на поставленное оборудование только 31.05.2018, о чём свидетельствует авианакладная/А\УВ 3598-5102.

Кроме того, часть поставленного товара по техническим характеристикам не соответствовала характеристикам, указанным в Технических характеристиках (приложение №2) к Договору.

Так, баня водяная LOIP LB-140 при согласованных габаритах 405х300х140 имела габариты 395х318х150 с увеличенным размером полезной части ванны, габариты  муфельных печей ПМ-14М1-1200 (2 шт.) при  заявленных 220х220х320 имели размеры 220х220х300.

Замечания Заказчика впоследствии были устранены, однако, поскольку сторонами согласовано, что  товар имел улучшенные характеристики, 26.06.2018 заключено Дополнительное соглашение № 1 к Договору. Согласно акта приема-сдачи товара в эксплуатацию поставка товара в полном объеме и выполнение иных обязательств по Договору (монтаж, установка товара, выполнение пусконаладочных работ, консультирование (инструктаж) работников Заказчика в соответствии с п. 3.1.1 Договора) произведены ответчиком 26.06.2018.

Поскольку ООО «Лабораторная техника» осуществило поставку товара за пределами установленного договором срока, истец направил в адрес ответчика претензию от 09.07.2018 № 4445/05, в которой изложил требование к обществу об уплате неустойки за просрочку исполнения обязательства в сумме 42900,61 рублей, исходя из 60-дневного периода просрочки поставки товара (с 27.04.2018 по 26.06.2018).

Обстоятельства оставления ответчиком претензии от 09.07.2018 № 4445/05без удовлетворения и послужили основанием для обращения истца с данным иском в суд.

   В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договоров и других сделок.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено судом, между ФГАОУ ВО «Севастопольский государственный университет» и ООО «Лабораторная техника» возникли правоотношения, урегулированные Договором, в связи с чем стороны приобрели определенный объем прав и взаимных обязанностей. В частности, у ответчика возникла обязанность в срок до 27.04.2018 (пункт 4.2 Договора) поставить Товар истцу соответствующий Спецификации, Техническим характеристикам (Приложения №1,2 к настоящему Договору) установленным Договором. 

По условиям Договора (пункт 6.1) приемка товара по количеству и качеству производится Заказчиком в течение 5 (Пять) рабочих дней с момента передачи товара и оформляется Актом приема-сдачи товара в эксплуатацию (Приложение №3) к настоящему Договору), который подписывается обеими Сторонами.

В рассматриваемом случае, согласно акта приема-сдачи товара в эксплуатацию поставка товара в полном объеме и выполнение иных обязательств по Договору (монтаж, установка товара, выполнение пусконаладочных работ, консультирование (инструктаж) работников Заказчика в соответствии с п. 3.1.1 Договора) произведены ответчиком 26.06.2018.

Учитывая изложенное, суд признает, что просрочка исполнения ООО «Лабораторная техника» обязательства по поставке Товара составляет 60 дней (с 27.04.2018 по 26.06.2018). 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 9.2 Договора установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком условий Договора, Заказчик вправе требовать взыскания с Поставщика штрафа в размере 10% от цены Договора, за каждый факт нарушения условий Договора.

В случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Договором, Заказчик вправе взыскать с Поставщика неустойку в размере 0,1% от цены Договора. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня наступления установленного Договором срока исполнения обязательства, до полного его исполнения (пункт 9.3 Договора).

Согласно расчету истца размер пени за указанный период составляет 42900,61  рубля, из которых – 26812,88 рублей – штраф, 16087,73 рубля – пеня за просрочку поставки товара за период с 28.04.2018 по 26.06.2018. Представленный истцом расчет заявленной к взысканию неустойки судом проверен и признан арифметически верным и обоснованным, на основании чего, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 42900,61  рубля. 

          Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 9 марта 2017 г. № 302-ЭС16-14360 фактическое неисполнение обязательства не означает невозможность начисления пени за просрочку поставки, поскольку неисполнение поставщиком обязательств по поставке товара в установленный срок свидетельствует как о нарушении условий договора в целом (поставка не осуществлена), так и о просрочке исполнения обязательства (нарушение срока поставки товара). Восстановительный характер гражданско-правовой ответственности предполагает, что кредитор будет поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ). Взыскание только штрафа за неисполнение договора не восстанавливает положение кредитора, поскольку не учитывает его возможные потери в период просрочки, когда он ожидал реального исполнения за пределами срока, установленного в договоре, однако в итоге был вынужден полностью отказаться от договора ввиду неисполнения обществом взятых на себя обязательств поставщика.

         С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом, судом не принимаются во внимание доводы ответчика о том, что в нарушение условий договора истец только 17.05.2018 направил ответчику Акт приемки оборудования по Договору, который содержал ряд замечаний к товаросопроводительным документам, с момента фактической поставки 02.03.2018 г. не заявлял требований о замене товара, не отказывался от приемки товара, не заявлял отказ от Договора, и не заявлял требований, перечисленных в ст. 468 Гражданского кодекса РФ (последствия нарушения условия об ассортименте товаров) по следующим основаниям.

В установленный Договором срок (5 рабочих дней с момента передачи товара - пункт 6.1 Договора) заявитель письмом от 07.03.2018 уполномоченный представитель Заказчика (ФИО3, который определён пунктом 1.7 Договора) сообщил Поставщику о наличии недостатков в поставленном оборудовании и отсутствии предусмотренных договором документов гарантийных талонов на товар, которые определены пунктом 1.6 Договора). Из текста письма также  усматривается наличие претензий к поставке в виде отсутствия паспортов, сертификатов,  наличие повреждений и следов ремонта в муфельных печах. Указанное письмо направлено электронной почтой по адресу ответчика: order@labtex.com. Также, к указанному письму был приложен файл с  предварительным  текстом проекта акта приемки оборудования, который был подписан в дальнейшем 22.03.2018. При этом оформление акта от 22.03.2018, который не предусмотрен договором как документ, подтверждающий поставку товара, и является внутренним документом истца, не имеет правового значения.

Из выписки электронной почты, приобщенной истцом в материалы дела, следует, что на письмо 07.03.2018   ФГАОУ ВО «Севастопольский государственный университет» ответчиком дан ответ 14.03.2018 в котором не отрицается факт отсутствия гарантийных талонов в поставленных товарах 02.03.2018. Дальнейшая переписка сторон свидетельствует об устранении ответчиком недостатков в оформлении документов на товары, поставленные по  Договору.

Указанная переписка сторон свидетельствует об информированности ответчика о наличии в договорных отношениях условий, предусмотренных пунктом 6.3 Договора в части несоответствия поставленного товара Спецификации, Техническим характеристикам (Приложения №1,2 к настоящему Договору).

Как уже отмечалось замечания Заказчика впоследствии были устранены, однако стороны, придя к соглашению,  что товар имел улучшенные характеристики, 26.06.2018 заключили Дополнительное соглашение № 1 к Договору. Согласно акта приема-сдачи товара в эксплуатацию - поставка товара в полном объеме и выполнение иных обязательств по Договору (монтаж, установка товара, выполнение пусконаладочных работ, консультирование (инструктаж) работников Заказчика в соответствии с п. 3.1.1 Договора) произведены ответчиком 26.06.2018.

Согласно Договору, товар ненадлежащего качества или несоответствующий Спецификации и/или Техническим характеристикам считается непоставленным. При этом, ответчик в своих доводах не учитывает, что согласно пункта 4.8 Договора согласование Заказчика с Поставщиком о возможности поставки товара, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которого являются улучшенными по сравнению с таким качеством и такими характеристиками товара, указанными в Договоре, оформляются  исключительно в виде дополнительного соглашения к Договору. При этом, согласно пункту 11.3 Договора изменение и расторжение Договора осуществляется Сторонами только в письменной форме. Такое соглашение (№1) подписано сторонами лишь 26.06.2018, то есть – после истечения срока поставки, определенного Договором (27.04.2018). Ответчик также не принимает во внимание, что пунктом 4.9 Договора определено, что в  случае поставки товара с улучшенными характеристиками в соответствии с п.4.8. Договора, срок поставки товара, установленный в п.4.2 Договора, изменению не подлежит.

Кроме того, поставленный товар в рамках заключенного Дополнительного соглашения №1 к договору, не может являться доказательством поставки ответчиком товара соответствующего условиям Договора 02.03.2018, поскольку действие заключенного Дополнительного соглашения №1 не имеет обратной силы для правоотношений, возникших до его заключения.

Таким образом, в условиях достигнутых сторонами договоренностей, изложенных в Договоре, суд приходит к выводу о том, что Поставщик допустил просрочку исполнения обязательств по Договору на 60 календарных дней (с 27.04.2018 по 26.06.2018). 

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, должен представить ответчик.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ сторонами спора не представлено, а судом не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000,00 рублей  (платежное поручение №296 от 10.09.2018) по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Севастопольский государственный университет» удовлетворить. 

2.  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лабораторная техника» (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Севастопольский государственный университет» (г. Севастополь; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку (штраф) по Договору № 234-17/ЭЗЦ-223 от 28.12.2017 в сумме 42 900,61 рублей (сорок две тысячи девятьсот рублей 61 копеек), а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей (Две тысячи рублей 00 копеек).

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья 

А.Ю. Александров