АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ  ОБЛАСТИ  

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                                           Дело № А14-3531/2017                                                                                                                                    

«10» ноября 2017г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 ноября 2017 года 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Есаковой М.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление открытого публичного акционерного общества «Воронежское акционерное самолетостроительное общество» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Воронеж

к обществу с ограниченной ответственностью «ГЛАВРЫБА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж

о взыскании задолженности в сумме 1 464 773 руб. 46 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 - представителя по доверенности № 81 от 21.06.2016; 

от ответчика: не явился, о времени и месте заседания надлежаще извещен,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Воронежское акционерное самолетостроительное общество» (далее по тексту – ПАО «ВАСО», истец по делу) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГЛАВРЫБА» (далее по тексту – ООО «ГЛАВРЫБА», ответчик) о взыскании 1 464 773 руб. 46 коп. задолженности по договору безвозмездного пользования нежилыми помещениями №П186/15-2210 от 11.06.2015 ( учетом  уточнения,  принятого определением от 20.06.2017).

ООО «ГЛАВРЫБА» требования не оспорило, отзыва не представило, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещено, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

На основании статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела, 11.06.2015 между ООО «ГЛАВРЫБА» (Сторона 1)  и ПАО «ВАСО» (Сторона 2) заключен договор безвозмездного пользования нежилыми помещениями №П186/15-2210, по условиям Сторона 2 обязуется передать в безвозмездное временное пользование Стороне 1 нежилые отапливаемые помещения, указанные в пункте 1.2. договора, а Сторона 1 обязуется принять данные помещения, а также оплачивать коммунальные услуги в занимаемых помещениях в соответствии с условиями договора (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 3.1 договора возмещение затрат в занимаемых помещениях осуществляется ежемесячно и составляет: возмещение за коммунальные услуги (теплоэнергия, хозяйственная (холодная) вода) осуществляется на ковании расчетных данных для помещений, где не установлены счетчики, предоставляемых отделом главного энергетика ПАО «ВАСО», по ценам (тарифам) энергоснабжающих организаций и стоимости содержания веских сетей Стороны-2, указанных в Приложении №7, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 3.2. договора  расчет между сторонами, предусмотренный пунктом 3.1 осуществляется в порядке фактической оплаты в 100% месячного платежа. Сторона-1 осуществляет перечисление денежных средств на расчетный счет Стороны 2 не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным. 

По акту приема-передачи помещение передано арендатору.

На возмещение коммунальных услуг ответчик принял к возмещению расходы в общей сумме 1 464 773 руб. 46 коп., что подтверждается актами: №10/1108 от 30.06.2015, №10/1109 от 31.07.2015, №10/1110 от 31.08.2015, №10/1111 от 30.09.2015, №10/1112 от 31.10.2015, №10/1113 от 30.11.2015, №10/1114 от 31.12.2015, №133/178 от 31.01.2016, №133/171 от 29.02.2016, №10/227 от 31.03.2016, №10/343 от 30.04.2016.

В связи с неуплатой ответчиком арендных платежей в установленные сроки, истец 29.09.2016 направил в адрес ответчика претензию о необходимости оплатить задолженность. 

Претензия также содержит указание на то, что в случае ее неисполнения истец обратится в арбитражный суд за взысканием основного долга, штрафных санкций, а также судебных расходов.

Претензия также содержит указание на то, что в случае ее неисполнения истец обратится в арбитражный суд за взысканием основного долга и неустойки.

Претензия направлена по юридическому адресу ООО «ГЛАВРЫБА», однако оставлена Обществом без исполнения.

Неуплата ответчиком в добровольном порядке суммы долга послужила основанием для обращения ПАО «ВАСО» в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора безвозмездного пользования нежилыми помещениями №П186/15-2210 от 11.06.2015, и существа установленных в нем обязательств, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 36 Гражданского кодекса РФ безвозмездное пользование.

Доказательств существования  между сторонами иных договорных отношений суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 689 Гражданского кодекса РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передаёт вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учётом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с положениями статей 695 и 696 Гражданского кодекса РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования; ссудополучатель несёт риск случайной гибели или случайного повреждения полученной в безвозмездное пользование вещи, если вещь погибла или была испорчена в связи с тем, что он использовал ее не в соответствии с договором безвозмездного пользования или назначением вещи либо передал ее третьему лицу без согласия ссудодателя.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу пункта 3.1 статьей 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Наличие задолженности ООО «ГЛАВРЫБА» перед ПАО «ВАСО» по возмещению расходов на коммунальные услуги в размере 1 464 773 руб. 46 коп. подтверждено материалами дела (договор, акты) и не оспорено ответчиком. Доказательства погашения данной задолженности ответчик суду не представил. 

При этом судом учтено, что ответчик не обеспечил получение корреспонденции по известному суду и отраженному в ЕГРЮЛ  адресу регистрации и не воспользовался своим процессуальным правом на участие в проведенных по делу судебных заседаниях 20.06.2017, 19.07.2017, 28.09.2017 с перерывом до 05.10.2017 и представление доказательств в обоснование своей позиции по делу, возражений против заявленных требований не заявил, каких-либо заявлений, ходатайств в суд не направил. 

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с                                     ООО «ГЛАВРЫБА» задолженности по арендной плате в размере 1 464 773 руб. 46 коп. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом  со стороны.  

Исходя из предмета заявленных по настоящему делу требований (с учетом их  уточнения), по настоящему делу подлежит уплате государственная пошлина  в размере     27 648 руб.  

Истцом при обращении в суд согласно платежному поручению №2316 от 04.04.2017 уплачена государственная пошлина в сумме  2 000 руб. 

С учетом положений статьи 110 АПК РФ, и результатов рассмотрения дела,  расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в размере 2 000 руб.,  в доход  федерального бюджета в сумме     25 648 руб.

На основании материалов дела, руководствуясь статьями 8,309,310 Гражданского кодекса РФ, статьями 4,7-11,13,16,65,110,156,167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГЛАВРЫБА» (г.Воронеж, запись в ЕГРЮЛ внесена МИФНС России №12 по Воронежской области 11.02.2010 за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Воронежское акционерное самолетостроительное общество» (г.Воронеж, зарегистрировано администрацией г.Воронежа 27.08.1997 за номером 3663/16334, запись в ЕГРЮЛ внесена МИМНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области  05.11.2002 за ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>):

- 1 464 773 руб. 46 коп. задолженности по коммунальным услугам по договору безвозмездного пользования нежилыми помещениями №П186/15-2210 от 11.06.2015,

- 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГЛАВРЫБА» (г.Воронеж, запись в ЕГРЮЛ внесена МИФНС России №12 по Воронежской области 11.02.2010 за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 25 648 руб.      

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

            Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия и Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                                         М.С. Есакова