ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-13627/2017

г. Челябинск

02 февраля 2018 года

Дело № А76-7014/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2018 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Кузнецова Ю.А., судей Бояршиновой  Е.В., Скобелкина  А.П., при ведении протокола секретарем  ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сервисная буровая компания «Югра»  на решение Арбитражного суда Челябинской области  от 20.09.2017 по делу № А76-7014/2017 (судья Свечников А.П.)

В судебном заседании принял участие представитель публичного акционерного общества «Челябинский трубопрокатный завод» - ФИО2 (доверенность от 01.11.2017)

 

24.03.2017  публичное акционерное общество «Челябинский трубопрокатный завод» (далее - истец, поставщик, ПАО «ЧТПЗ») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная буровая компания «Югра»  (далее – покупатель, ответчик, ООО СБК «Югра») о взыскании долга за поставленный товар – 98 997 293,02 руб., договорной неустойки – 19 688 061,05 руб. и неустойки,  начисляемой до уплаты задолженности.

Сторонами заключен договор № 2932 от 11.11.2010 на поставку труб диаметром 219 х 16 м.м. в соответствии со спецификациями. Товар должен быть оплачен в 60-дневной срок со дня поставки (п.4.1), за нарушение сроков поставки начисляется пени – 0,05 % за каждый день просрочки от стоимости непоставленного товара (п.5.1), споры по выбору истца рассматриваются в арбитражных судах Свердловской или Челябинских областей.

Товар поставлен, что подтверждается  товарными накладными на сумму 115 990 515,62 руб. и принят покупателем, оплата произведена частично, остаток долга составил 98 997 293,02 руб. 

Начислена неустойка в виде пени в соответствии с п.5.1 договора – 19 688 061,05 руб. 30.01.2017 ответчику направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения (т.1 л.д. 7-8).

Ответчик отзыв и документы не представил, в судебное заседание не явился. К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Регионгрузсервис» (далее - ООО «Регионгрузсервис») (т.1 л.д. 125).

Решением суда первой инстанции от 20.09.2017 требования истца удовлетворены, с ООО СБК «Югра» в пользу истца взысканы долг по оплате товара – 98 997 293,02 руб., пени –19 688 061,05 руб., расходы по оплате госпошлины.

Суд пришел к выводу о заключении сторонами договора поставки, возникновении в связи с этим обязательств, поставке товара истцом, возникновения у ответчика долга по его оплате. Сумма долга подлежит взысканию.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным (т.1 л.д. 163-167).

24.10.2017 от ООО СБК «Юрга» поступила апелляционная жалоба об отмене судебного решения, перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции и оставления исковых требований без рассмотрения.

Ответчик не был извещен о назначении дела, он не получал документов. Нарушен порядок извещения, т.к. на почтовых конвертах имеются отметки органа связи об «истечении срока хранения», но отсутствуют сведения о попытках вручения почтовой корреспонденции, чем нарушен порядок вручения судебных извещений.

Неверен расчет неустойки, в претензии заявлен ее расчет с января 2017 года, а в исковом заявлении пени рассчитана, начиная с июня 2016 года. В части начисления пени на период с июня 2016 года по январь 2017 годов не соблюден претензионный порядок.

Сроки уплаты дополнительным соглашением сторон были изменены, но по причине неизвещения ответчик не смог представить подтверждающие его возражения документы в суд. 

Поскольку истец не подтвердил заключение дополнительных соглашений, изменяющих сроки уплаты, суд апелляционной инстанции счел необходимым исследовать оригиналы этих документов. Подателю жалобы предлагается представить их в судебное заседание. Ответчик представил оригиналы дополнительных соглашений № 1 к спецификации № 238 от 23.03.2016 (сроки уплаты по отдельным счетам установлены с 15 по 17 января 2017 года), дополнительное соглашение к спецификации № 239 от 23.03.2016, где установлен срок оплаты до 27.01.2016, в которых имеются подписи и печати поставщика.

Истец не оспаривает подписание этих документов, им представлен дополнительный расчет неустойки.

Учитывая существенность этих документов для установления обстоятельств сделки, суд апелляционной инстанции считает необходимым приобщить их к материалам дела.

Ответчик возражает против апелляционной жалобы, нарушений при направлении судебных извещений не было допущено.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного – процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) – в пределах оснований указанных в апелляционной жалобе.

Ответчик и третье лицо в судебное  заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Суд определил рассмотреть дело без не  явившихся лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, установил следующее.

ПАО «ЧТПЗ» зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 19.07.2002 (т.1 л.д.81), ООО СКБ «Югра» также зарегистрировано 17.06.2005 (т.1 л.д. 82).

Сторонами заключен договор № 2932 от 11.11.2010 на поставку труб диаметром 219 х 16 м.м. в соответствии со спецификациями. Товар должен быть оплачен в 60-дневной срок со дня поставки (п.4.1), за нарушение сроков поставки начисляется пени – 0,05 % за каждый день просрочки от стоимости не поставленного товара (п.5.1), споры по выбору истца рассматриваются в арбитражных судах Свердловской или Челябинских областей (т.1 л.д. 17-19).

Сторонами согласованы спецификации, где предусмотрена 100 % оплата в течение 60 календарных дней от даты поставки каждой партии товара (т.1 л.д. 21-23), в дополнительном соглашении № 1 от 10.02.2016 сроки оплаты не изменены (т.1 л.д. 108).

Поставка товара подтверждена товарными – транспортными накладными с подписями и печатями покупателя (т.1 л.д. 25-68).

Актом сверки по состоянию на 20.01.2017 стороны подтвердили задолженность ответчика в 115 990 515,65 руб. (т.1 л.д. 20).

В связи с не поступлением оплаты должнику 30.01.2017 направлена претензия об уплате долга и начислении неустойки  (т.1 л.д. 12-13).

Ответчиком представлены дополнительные соглашения № 1 от 10.02.2016 и дополнительное соглашение к спецификации № 238 от 23.03.2016, к спецификации № 239 от 23.03.2016, где сроки оплаты перенесены на период с 15 по 27 января 2017 года.

По утверждению подателя жалобы – ответчика он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, на почтовом конверте отсутствуют отметки органа почтовой связи о вручении судебного извещения.  Неверно рассчитано пени – не учтены новые сроки уплаты, содержащиеся в дополнительных соглашениях к договору от 23.03.2016, где срок уплаты продлен до 15.-27.01.2017.

Суд первой инстанции удовлетворил требования.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Возникшая сумма долга в 98 997 293,02 покупателем не оспаривается, и суд апелляционной инстанции в этой части дело не пересматривает.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По условиям договора за нарушение сроков поставки начисляется пени – 0,05 % за каждый день просрочки от стоимости не поставленного товара (п.5.1).

Дополнительными соглашениями сроки оплаты товара были изменены, и пени должно начислять с дат измененных сроков. Судом апелляционной инстанции произведен пересчет неустойки, которая составила 8 921 394,21 руб. 

Не принимается дополнительный расчет, составленный истцом, где пени начислено с дат «первоначальных» сроков и до дат заключения дополнительных соглашений. Указанный расчет является неверным, поскольку, при изменении сроков «первоначально» установленный срок во внимание не должен приниматься.

Не нашли подтверждения иные доводы апелляционной жалобы.

Пунктом 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) определено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации. 

Согласно части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Судебные извещения были направлены по юридическому адресу ответчика – 

<

...>, но не получены по причине неявки за почтовой корреспонденцией (т.1 л.д. 121-122, 160, 174-175), на конвертах имеются отметки почтового отделения о попытках вручения. При таких обстоятельствах лицо считается надлежаще извещенным.

В материалах дела имеются доказательства соблюдения истцом досудебного порядка, в претензии содержится требование об уплате неустойки. Последующее увеличение размера неустойки несоблюдением досудебного порядка не является.

По ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем, судебное решение в части размера пени подлежит изменению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области  от 20.09.2017 по делу № А76-7014/2017 изменить, абзацы первый – второй резолютивной части судебного решения читать в следующей редакции:

«Требования публичного акционерного общества «Челябинский трубопрокатный завод» удовлетворить частично, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервисная буровая компания «Югра»  в пользу акционерного общества «Челябинский трубопрокатный завод» долг – 98 997 293 руб. 02 коп., неустойку – 8 921 394 руб. 21 коп., расходы по государственной пошлине 200 000 руб.

В остальной части требований отказать.»

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд первой инстанции

 

Председательствующий судья                               Ю.А. Кузнецов 

 

Судьи                                                                      Е.В.Бояршинова

 

А.П.Скобелкин