АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-12038/2021

Дело № А65-8263/2021

г. Казань

28 июня 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Вильданова Р.А., Галиуллина Э.Р., 

при участии представителей:  

ответчика - ФИО1 (доверенность от 19.11.2021),

третьего лица - ФИО1 (доверенность от 15.11.2021), 

в отсутствие  иных лиц, участвующих в деле, извещены,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани и муниципального казенного учреждения «Управление наружной рекламы и информации Исполнительного комитета» 

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.01.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2022

по делу № А65-8263/2021 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Медиатрон» к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани, третье лицо - муниципальное казенное учреждение «Управление наружной рекламы и информации Исполнительного комитета»  о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Медиатрон» (далее – истец, ООО «Медиатрон») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением, с учетом уточнений,  к  Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани  (далее – ответчик, Комитет) о взыскании 3 113 510,40 руб. неосновательного обогащения, 246 687,96 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных до 28.06.2021. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.04.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований на предмет спора, привлечено муниципальное казенное учреждение «Управление наружной рекламы и информации Исполнительного комитета» (далее – третье лицо, Управление). 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.06.2021, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.12.2021, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 2 685 412,54 руб. неосновательного обогащения, 212 805,92 руб. процентов. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Истец обратился с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 100 000 руб. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.01.2022, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2022,  заявление  удовлетворено частично. Взысканы расходы  в размере 50 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, ответчик и треть лицо просят состоявшиеся судебные акты изменить, взыскав 28973,33 руб. судебных расходов, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявители кассационной жалобы указали, что сумма взысканных судебных расходов является чрезмерной.

В судебном заседании представитель ответчика и третьего лица  поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание  представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в обоснование заявления о взыскании судебных расходов представлено: договор об оказании бухгалтерских услуг (аутсорсинга) от 01.10.2020, дополнительное соглашение от 20.03.2021 № 1 о дополнительном оказании правовых услуг, акт выполненных работ к дополнительному соглашению от 20.03.2021, документы по проезду и проживанию представителя, платёжные поручения об оплате данных расходов.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, со ссылкой на положения статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснения, данные  в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016  № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные инстанции пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявления.

Факт несения судебных расходов на оплату услуг представителей, а также их связь с рассматриваемым делом подтверждены.

Судебные инстанции установили право истца требовать взыскания судебных расходов, однако, учитывая частичное удовлетворении иска,  характер спора, степень сложности настоящего дела, продолжительность рассмотрения дела, объем и сложность выполненной представителем работы, в целях сохранения баланса интересов сторон уменьшили размер подлежащих взысканию судебных издержек до 50 000 руб. исходя из принципа разумности.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств. 

Наличие злоупотребления правом со стороны истца судами не установлено. 

Вывод судов о разумных пределах возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя не противоречит части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 11 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Неправильного применения судами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационной инстанцией не выявлено. 

В силу положений части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по изменению размера присужденных к взысканию судебных издержек, так как определение судом разумного размера судебных расходов на оплату услуг представителя не является выводом о применении нормы права.

При таких условиях суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и нормам права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.01.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2022 по делу № А65-8263/2021 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяР.А. Нафикова

СудьиР.А. Вильданов

Э.Р. Галиуллин