Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. ВолгоградДело № А12-6477/2022

«30» июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена «23» июня 2022 года

В полном объеме решение изготовлено «30» июня 2022 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Крайнова А.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терентьевым Е.Е. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АЙТАКС-Молоко» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 305345308400050) о взыскании денежных средств с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора индивидуального предпринимателя ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО3,

При участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО4, руководитель; ФИО5, по доверенности; ФИО6, по доверенности;

от ответчика – ФИО7, по доверенности; ФИО8, по доверенности;

от третьих лиц – не явились, извещены.

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АЙТАКС-Молоко» (далее – истец) к индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании стоимости доли в совместной деятельности по договору № 16-03/04-18 от 16.04.2018 за 2019 год в размере 5 841 740,68 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 52 209 руб.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление.

Третьи лица, извещенные о дате и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в их отсутствие.

Ответчиком было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с ненадлежащим извещением третьих лиц, а также необходимостью предоставления дополнительных доказательств по делу.

В удовлетворении указанного ходатайства суд отказал по следующим основаниям. Как следует из представленных в материалах дела почтовых извещений, третьи лица были надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания. По делу было проведено 4 судебных заседаний, в связи с этим суд приходит к выводу, что у ответчика было достаточно времени для представления соответствующих доказательств и правовой позиции.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При подобных обстоятельствах в целях достижения целей осуществления правосудия в разумный срок, недопустимости отложения судебного заседания только лишь на основании бездействия одной из сторон, не связанного с объективными обстоятельствами, суд отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства.

Изучив материалы дела, заслушав позицию представителей истца и ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как указывает истец в исковом заявлении, между истцом (сторона-1) и ответчиком (сторона-2, совместно – товарищи) заключен договор № 16-01/04-18 от 16.04.2018 (далее – Договор), при исполнении которого у ответчика перед истцом образовалась задолженность за 2019 год в размере 5 841 740,68 руб.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства, а также правовые позиции истца и ответчика, суд удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

В соответствии с п. 1 ст. 1043 ГК РФ внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.07.2000 № 56, доля в общем имуществе, созданном в результате совместной деятельности, может быть определена пропорционально размеру фактических вкладов участников договора о совместной деятельности, если иное не предусмотрено условиями договора.

Как согласовано сторонами в разделе 1 Договора, товарищи пришли к соглашению соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для достижения цели – производство и реализация сельскохозяйственной (растениеводческой, животноводческой) продукции для нужд участников простого товарищества и получения товарищами прибыли.

В соответствии с п. 2.1.3. Договора объем участия каждого из товарищей в совместной деятельности, а также территория осуществления совместной деятельности (границы участков, местонахождение производства с/х продукции) согласовываются товарищами в приложениях к настоящему Договору, в том числе в технологических картах, актах приема-передачи ресурсов, отчетах, производственных планах.

Вклады товарищей по настоящему договору соотносятся в пропорции, определяемой по фактическим обстоятельствам (по объему участия в производстве с/х продукции на основании отчетов товарищей, документов о произведенных в интересах товарищей расходах, выполненных работах, осуществленных поставках, внесенном незавершенном производстве, предоставленных производственных ресурсах, в т.ч. земельных участках, угодьях, животноводческих фермах). Определение денежной оценки вкладов товарищей осуществляется сторонами на договорной основе по согласованной ими расценкам (п. 2.1.4. Договора).

Согласно п. 2.2. Договора произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются общей долевой собственностью товарищей, а после определения итогов совместной деятельности передаются ответчику (стороне-2) с возмещением истцу (стороне-1) причитающейся ему доли в доходах и расходов по ведению общих дел Товарищей. Участник имеет право на долю в доходах от совместной деятельности, пропорциональную его вкладу, определяемому в соответствии с п. 2.1.3. настоящего Договора. Определение и выплата стоимости доли от участия в совместной деятельности по настоящему договору осуществляется ежегодно, не позднее 01 ноября каждого года.

Во исполнение своих обязательств по договору простого товарищества истец предоставил ответчику земельные участки в нумерации, произведенной ООО «АЙТАКС-Молоко», поля №№ 3, 5, 6, 8, 12, 13 общей площадью 40 га, 80 га, 40 га, 110 га, 290 га, 249 га, соответственно, а всего в сумме 809 га, что следует из представленного в материалах дела отчета от 01.11.2018 о агроматериалах, использованных сторонами по договору № 16-01/04-18 от 16.04.2018 (приложение к ходатайству о приобщении документов к материалам дела от 30.05.2022, размещенное в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), который подписан сторонами без замечаний и скреплен их печатями.

Факт предоставления истцом ответчику земельных участков в 2018 году не оспаривался сторонами при рассмотрении настоящего дела. 

Возражая против исковых требований, ответчик в своем отзыве указал, что предоставленные истцом земельные участки принадлежат Кленовскому сельскому поселению Жирновского района, ОАО «Дельта-Агро» и ООО «Долонь-Плюс», в связи с чем, по утверждению ответчика совместная деятельность с истцом в 2019 году им не велась.

Ответчик также указал, что им не производилась уборка озимой пшеницы на спорных полях в 2019 году.

Вместе с тем, представленный в материалах дела отчет № 14, подписанный без замечаний и скрепленный печатями сторон (приложение к исковому заявлению от 16.03.2022, размещенному в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), содержит в себе расчет вложений незавершенного производства 2018 года на будущий период 2019 года в отношении вышеуказанных земельных участков, в котором произведена калькуляция вложений незавершенного строительства 2018 года на всех земельных участках простого товарищества – полях №№ 3, 5, 6, 8, 12, 13.

Кроме того, согласно письму исх. № 240/1 от 05.04.2018 ОАО «Дельта-Агро» выразило свое согласие на использование ООО «АЙТАКС-Молоко» земельных участков (в т.ч. поля №№ 8, 12, 13), переданных последнему по договорам аренды в совместной деятельности с индивидуальным предпринимателем ФИО2 и индивидуальным предпринимателем – главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (т. 1 л.д.л.д. 29-30).

Как указывает истец в своем исковом заявлении, в рамках Договора на 2019 год перешло незавершенное производство 2018 года (посевы озимой пшеницы и с/х работы сторон), состоящее из вклада истца в размере 3 104 000 руб. (44,19 %) и вклада ответчика в размере 3 920 500 руб. (55,81 %), что также следует из вышеназванного отчета № 14,

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что на плоды и доходы от совместной деятельности на всех земельных участках простого товарищества – полях №№ 3, 5, 6, 8, 12, 13 – распространяется режим общей долевой собственности, а доля каждого товарища в указанном общем имуществе пропорциональна размеру их фактических вкладов – 44,19 % у истца и 55,81 % у ответчика.

Определяя размер общей продукции, суд исходит из нижеследующего.

В материалах дела имеются подписанные без замечаний сторонами и скрепленные их печатями отчеты от 01.11.2018 №№ 4, 5, 6 в отношении полей №№ 8, 12, 13, соответственно (приложение к ходатайству о приобщении документов к материалам дела от 30.05.2022, размещенное в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), из которых следует, что спорные поля в 2018 году засеивались озимой пшеницей именно ответчиком.

В соответствии с имеющейся в материалах дела отчетности ответчика – Сведения об итогах сева под урожай 2019 года (т. 1 л.д.л.д.31 – 34) и Сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур по состоянию на 1 октября, 1 ноября (20 ноября) 2019 года (приложение к иску от 16.03.2022, размещенное в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru) по формам № 1-фермер, № 2-фермер - ФИО1 в Росстат была представлена информация о посеве озимых осенью прошлого (2018) года пшеницы площадью 950 га. Фактически убрано в 2019 году было 950 га при среднем сборе с 1 гектара 24,3 центнера продукции.

В связи с наличием идентичных сведений о посеве в 2018 году и уборке в 2019 году озимой пшеницы, предоставленных в контролирующий орган самим ответчиком, а также согласованных самим ответчиком актов о посеве им в 2018 году озимой пшеницы на спорных полях, суд также приходит к выводу о необоснованности доводов ответчика о том, что им не производилась уборка озимой пшеницы в 2019 году на спорных полях.

Сведений об объеме произведенной в 2019 году в результате совместной деятельности сельскохозяйственной продукции ответчик истцу не представил, в связи с чем размер продукции рассчитан последним с использованием статистических данных исходя из урожайности в размере 24,30 центнеров с одного гектара и вышеуказанных сведений о сумме площадей засеянных полей (649 га) и доли истца в праве общей долевой собственности (44,19 %).

Как указано выше, стороны в п. 2.2. Договора согласовали, что определение и выплата стоимости доли от участия в совместной деятельности по нему осуществляется ежегодно, не позднее 01 ноября каждого года.

На основании ст. 1048 ГК РФ прибыль, полученная товарищами в результате их совместной деятельности, распределяется пропорционально стоимости вкладов товарищей в общее дело, если иное не предусмотрено договором простого товарищества или иным соглашением товарищей.

В силу п. 3 ст. 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Истец в своем иске произвел расчет стоимости пшеницы исходя из цен на ноябрь 2019 года, представив справку союза «Торгово-промышленная палата Волгоградской области» (приложение к исковому заявлению от 16.03.2022, размещенное в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Произведенный истцом расчет задолженности судом проверен, завышений не выявлено, ответчик соответствующий контррасчет суду не представил.

Также суд отмечает, что возражений относительно методики расчета задолженности, в том числе о размере среднего сбора пшеницы с 1 га земли – 24,30 центнера, равно как о средней стоимости пшеницы на ноябрь 2019 года – 9 642,70 руб. за 1 тонну, от ответчика представлено не было.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика обязательства по выплате доли истцу от прибыли, полученной в связи с исполнением договора о совместной деятельности.

Доказательств оплаты взыскиваемой задолженности ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

В таком случае, требования истца о взыскании с ответчика стоимости доли в совместной деятельности по договору № 16-03/04-18 от 16.04.2018 за 2019 год в размере 5 841 740,68 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 305345308400050) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЙТАКС-Молоко» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 5 841 740,68 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 52 209 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

СудьяА.В. Крайнов