АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-38657/2018

г. Нижний Новгород                         07 декабря 2018 года

резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2018 года

полный текст решения изготовлен 07 декабря 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе 

судьи Трясковой Надежды Викторовны (шифр – 9-1653),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмелевой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой»(ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Сеченовостройгаз»                  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 081 044 руб., с учетом уточнения – 1 034 503 руб.

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 по доверенности от 30.11.2018,

от ответчика: ФИО2, директор – выписка из ЕГРЮЛ,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ремстрой» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сеченовостройгаз» о взыскании 637 800 руб. долга по договору субподряда от 15.03.2017 №03/2017, 443 244 руб. пени, начисленных за период с 23.03.2017 по 21.09.2018, и далее по день фактического погашения суммы долга. Кроме того, истец просит отнести на ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением обязанности по оплате выполненных работ.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 617 800 руб. долга,                  416 703 руб. пени, начисленных за период с 05.09.2017 по 03.12.2018 и далее по день оплаты суммы основного долга. Требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя поддерживает в первоначальном размере.

Изменение размера исковых требований судом принято на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик уточенное требование о взыскании долга по оплате работ, выполненных по контракту от 15.03.2017 №03/2017, в сумме 617 800 руб. признал. Относительно требования о взыскании пени возражает. 

После проведения предварительного судебного заседания суд, учитывая позицию сторон и то, что имеющихся в деле материалов достаточно для разрешения спора по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из исковых материалов, между ООО «Сеченовостройгаз» (подрядчик) и ООО 2Ремстром» (субподрядчик) заключен договор от 15.03.2017 №03/2017, по условиям которого подрядчик поручает субподрядчику выполнение строительно-монтажных работ по устройству скрытых переходов (проколов, футляров) через естественные и искусственные препятствия методом наклонно-направленного бурения с протаскиванием рабочей трубы на объекте: «Газопровод межпоселковый р.п. Старая Кулатка-с. Новая Яндовка-с.Старая Яндовка-м.Средняя Терешка-с.Верхняя Терешка с отводом на с.Новая Терешка Старокулаткинского района Ульяновской области» (пункт 1.1 договора).

В пункте 1.3 договора предусмотрены следующие сроки выполнения работы: дата начала – в течение 3 рабочих дней со дня подписания договора; дата окончания – не позднее 30.04.2017.

Согласно пункту 2.1 общая стоимость работ по договору составляет 3 387 800 руб., в том числе НДС 18%. Окончательный расчет общей стоимости производится за фактически выполненную работу.

В соответствии с пунктом 2.4 договора расчеты за выполненные субподрядчиком работы производятся на основании актов приемки выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), подписанных уполномоченными представителями сторон. Перечисление оставшейся части денежных средств (70% от стоимости работ) за выполненные работы осуществляется подрядчиком на счет субподрядчика при условии поступления средств от генподрядчика в течение 90 банковских дней.

Подрядчик при нарушении обязательств по договору уплачивает за задержку оплаты принятых работ более чем на 5 рабочих дней пени в размере 0,1% от суммы задержанного платежа за каждый календарный день просрочки (пункт 7.3 договора).

Во исполнение условий договора субподрядчик выполнил, а подрядчик принял работы общей стоимостью 3 387 800 руб. на основании акта от 25.04.2017 №1. Стоимость работ дополнительно подтверждена соответствующей справкой о стоимости выполненных работ и затрат. Указанные документы подписаны подрядчиком без замечаний и возражений по объему и качеству работ.

Заказчик выполненные работы оплатил частично, по данным истца за ответчиком числится задолженность в размере 617 800 руб. 

Указанное обстоятельство послужило истцу основанием для направления в адрес ответчика претензии от 29.05.2018 № 92 с требованием в течение 5 календарных дней погасить образовавшуюся задолженность и оплатить начисленные пени за нарушение сроков оплаты. Данная претензия оставлено последним без надлежащего удовлетворения.

Поскольку до настоящего времени задолженность за выполненные работы ответчиком не погашена в полном объеме, общество с ограниченной ответственностью «Рестром» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Оценив обстоятельства дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В настоящем деле ответчиком заявлено о признании исковых требований в части суммы основного долга в размере 617 800 руб., что занесено в протокол судебного заседания и подтверждено подписью директора общества.

По правилам части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с пунктом 5 вышеуказанной правовой нормы арбитражный суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

О признании иска заявлено представителем ответчика, наделенным согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц правом совершения данного процессуального действия.

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается факт наличия задолженности ответчика перед истцом.  

Учитывая положения статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что признание ответчиком долга за выполненные работы не противоречит материалам дела и не нарушает права других лиц, в связи с чем принимается судом.

По правилам части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком  в мотивировочной части  решения может быть  указано только  на признание иска  ответчиком и принятие его судом.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании долга в сумме 617 800 руб. подлежит удовлетворению, поскольку основано на положениях закона (статьи 309, 702, 711 Гражданского кодека Российской Федерации) и ответчиком признано.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 416 703 руб. пени, начисленных за период с 05.09.2017 по 03.12.2018, и далее по день фактической оплаты суммы долга.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку неоплата выполненных работ подтверждена материалами дела, ответственность ответчика за нарушение сроков исполнения обязательств по оплате предусмотрена условиями заключенного договора (пункт 7.3), требование истца о взыскании пени в размере 416 703 руб., начисленных за период с 05.09.2017 по 03.12.2018, является обоснованными и подлежит удовлетворению на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен и принимается.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О применении практики некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 №7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждение неустойки по день фактического исполнения обязательства. 

Исходя из вышеизложенного и представленного расчета истца, суд считает обоснованным удовлетворить требование о взыскании пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 04.12.2018 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Истцом также заявлено ходатайство о возмещении расходов по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Заявитель должен доказать размер понесенных расходов и относимость их к конкретному судебному делу.

В обоснование заявленного требования ООО «Ремстром» представило договор на оказание юридических услуг от 21.09.2018, заключенный с ФИО1, расходный кассовый ордер от 21.09.2018 №1 на сумму 25 000 руб.

Осуществление истцом расходов на оплату услуг представителя в размере                  25 000 руб. подтверждено материалами дела. Заявленный размер судебных расходов соответствует объему фактически оказанных представителем истца услуг. 

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило каких-либо доказательств, подтверждающих, что заявленная к возмещению сумма расходов является завышенной, либо опровергающих представленные заявителем доказательства.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайства о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине составляют 23 545 руб., которые в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. В оставшейся части оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеченовстройгаз»(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Ремстром» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 617 800 рублей долга, 416 703 рубля пени за период с 05.09.2017 по 03.12.2018, а также пени с суммы долга 617 800 рублей, начиная с 04.12.2018 по день фактического погашения долга,25 000 рублей расходов по оплате услуг представителя и 23 545 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ремстром»(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 265 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 25.09.2018 № 1024.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Судья                          Н.В. Тряскова