ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Санкт-Петербург

30 мая 2023 года

Дело №А21-7-17/2019

Резолютивная часть постановления объявлена     22 мая 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 мая 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слоневской А.Ю.,

судей  Сотова И.В., Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:  

от АО «ПСЗ «Янтарь»: ФИО2 по доверенности от 24.11.2022 (посредством онлайн заседания);

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10127/2023) конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом «Белмет-Янтарь» на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 01.03.2023 по делу № А21-7-17/2019, принятое

 

по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Махаон» 

на неправомерные действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО3

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Белмет-Янтарь», 

 

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, Ассоциация ведущих арбитражных управляющих «Достояние», акционерное общество «Прибалтийский судоремонтный завод «Янтарь» 

 

установил:

решением Арбитражного суда Калининградской области от 22.07.2019 закрытого акционерного общества «Белмет-Янтарь» (Калининградская область, Калининград, Транспортный тупик, д.10; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3. 

Общество с ограниченной ответственностью «Махаон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; Калининградская область, Компания) обратилось в суд с жалобой, в которой просит  признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО3, выразившееся в признании торгов несостоявшимися, отказе заключить договор купли-продажи и выдаче имущества должника, выигранного на торгах, а также понудить его к заключению такого договора и выдаче имущества.

К качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, Ассоциация ведущих арбитражных управляющих «Достояние», акционерное общество «Прибалтийский судоремонтный завод «Янтарь».

Определением суда от 01.03.2023 удовлетворено заявление в части признания незаконными действий (бездействия) конкурного управляющего ФИО3, производство по заявлению в остальной части прекращено.

Не согласившись с определением суда от 01.03.2023, конкурной управляющий ФИО3 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что к заявке должны быть приложены дополнительные документы. Податель жалобы указывает на то, что Компании было известно о причинах признания торгов не состоявшимися и было предложено оставить денежные средства, поступившие в качестве авансового платежа на расчетный счет должника, и принять участие в последующих торгах.

В возражениях Компания просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В судебном заседании представитель АО «ПСЗ «Янтарь» поддержал доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей. 

В отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность судебного акта проверяются апелляционным судом в обжалуемой части с учетом разъяснений, приведенных в пункте 27  постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Как следует из материалов дела, собранием кредиторов Общества утверждено Положение о порядке продажи имущества должника, первые и повторные тоги имуществом не состоялись по причине отсутствия заявок.

Конкурсный управляющий ФИО3 разместил сообщение № 6867824 о проведении с 02.08.2021 по 26.09.2021 торгов по продаже имущества должника, состоявшего из различного оборудования, путем публичного предложения. Прием заявок с 02.08.2021 по 26.09.2021. 

В установленном порядке Компания на заключительном этапе торгов, посредством публичного предложения 22 сентября и 6 октября 2021 года путем отправки заявки, а также платежного поручения на электронную почту конкурсного управляющего) заявило о своем согласии в период с 21 по 29 сентября 2021 года приобрести с 50% скидкой часть оборудования по отдельным позициям номенклатуры и, как предусматривалось условиями торгов, внесла авансом 20% его стоимости, что в денежном эквиваленте составило 70 000 руб.

Конкурсный управляющий ФИО3 опубликовал сообщение № 7451764 от 05.10.2021, в котором указал, что в результате проведения торгов посредством публичного предложения, объявленных к проведению в период с 02.08.2021 по 26.09.2021, торги признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок. 

На собрании кредиторов 27.09.2021 конкурсный управляющий ФИО3 сообщил собранию, что Компанией сделана заявка на торги, внесен задаток и подлежат исполнению обязательства по продаже имущества должника интересанту, внесшему задаток.

Конкурсный управляющий ФИО3 отказался подписывать с Компанией договор купли-продажи и передать имущество, что явилось основанием для подачи соответствующей жалобы в суд.

В соответствии со статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) должник, конкурсные кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов. Указанной статьей предусмотрена возможность защиты прав конкурсных должника, кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3 и 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными. Предусмотренный в указанных нормах перечень, не является исчерпывающим.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основанием для удовлетворения жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов указанных лиц. При рассмотрении таких жалоб лицо, обратившееся в суд, обязано доказать незаконность действий (бездействия) арбитражного управляющего и нарушение этими действиями (бездействием) прав и законных интересов участвующего в деле о банкротстве лица, а арбитражный управляющий, в свою очередь, вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии оспоренных действий (бездействия) требованиям добросовестности и разумности, исходя из сложившихся обстоятельств.

Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном подпунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных статьей 139 указанного закона.

Порядок продажи имущества должника в ходе процедуры конкурсного производства регулируется положениями статей 110, 111 и 139 Закона о банкротстве.

В качестве организатора торгов выступает конкурсный управляющий или привлекаемая с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника (пункт 8 статьи 110 Закона о банкротстве).

Проведение обязательных торгов в процедуре банкротства регламентировано нормами гражданского законодательства Российской Федерации, Законом о банкротстве и Порядком проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденных Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 23.07.2015 N 495 (далее – Приказ N 495) .

По смыслу статьи 139 Закона о банкротстве торги, в том числе посредством публичного предложения, проводятся с целью привлечения максимально широкого круга участников и получения должником наибольшей цены за реализуемое имущество.

В соответствии с нормами главы VII Закона о банкротстве основной целью конкурсного производства как ликвидационной процедуры является получение максимального экономического эффекта при удовлетворении требований кредиторов должника, что достигается, в первую очередь, через процедуру торгов, направленную на реализацию принадлежащего должнику имущества по наиболее высокой цене в пределах разумного временного периода.

Рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий ФИО3 указал, что заявка Компании в установленном порядке не подавалась, а поданные Компанией документы о намерении приобрести имущество не могут считаться заявкой в силу их не соответствия сообщению в ЕФРСБ № 6867824 от 22.06.2021

Факт подачи заявки подтвержден материалами дела.

В соответствии с пунктом 11 статьи 110 Закона о банкротстве заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с названным Законом и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа. К заявке прилагаются документы согласно перечню, определяемому в соответствии с пунктом 11 статьи 110 Закона о банкротстве, документы, представляемые претендентами, должны быть оформлены в соответствии с законом Российской Федерации и действительны на дату представления, текст документов, печати и штампы должны быть четко читаемы.

Компания 25.09.2021 направила в адрес конкурсного управляющего ФИО3 копию выписки из ЕГРЮЛ, копию свидетельства  о  постановке на учет в налоговом органе, копии документов подтверждающих полномочия руководителя, сведения об отсутствии факта заинтересованности  участника торгов по отношению к должнику.

Основания отказа в приеме заявка Компании не соответствуют закону, а именно, абзацу второму пункта 7 статьи 110 Закона о банкротстве, согласно которой торги по продаже предприятия проводятся в электронной форме. 

Согласно пункту  11 статьи 110 Закона о банкротстве заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа.

В силу абзаца пятого этого же пункта к заявке на участие в торгах (кроме случаев проведения торгов в электронной форме) должны прилагаться копии следующих документов: выписка из единого государственного реестра юридических лиц (для юридического лица), выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (для индивидуального предпринимателя), документы, удостоверяющие личность (для физического лица), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица);документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя.

Таким образом, при проведении торгов в электронной форме выписка из ЕГРЮЛ и документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя не требуются. 

Как установлено судом, конкурсным управляющим ФИО3 допущено нарушение порядка проведения торгов, поскольку не составлен и не оформлен протокол по результатам подачи заявки Компанией на участие в торгах, что нарушило права и интересы Компании, подавшей заявку на участие в торгах. Указанное нарушение повлекло дальнейшее бездействие конкурсного управляющего по заключению договора купли-продажи и передаче имущества Компании.

Вторая заявка от 06.10.2021 также соответствовала требованиям гражданского законодательства об акцепте публичной оферты, но была проигнорирована конкурсным управляющим ФИО3 

В соответствии с пунктом 16 статьи 110 Закона о банкротстве конкурсный управляющий в течение пяти дней со дня подписания протокола направляет победителю торгов предложение заключить договор купли-продажи с приложением проекта договора. 

В данном случае конкурсный управляющий ФИО3 необоснованно отказался признавать Компанию победителем торгов и заключать с ней договор  купли-продажи имущества должника. 

С учетом изложенного, жалоба Компании о признании действий (бездействия) конкурсного управляющего ФИО3, выразившихся в признании торгов несостоявшимися, отказе заключить договор купли-продажи и передаче имущества должника, правомерно удовлетворена.

Апелляционная жалоба отклоняется, обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  Калининградской области от 01.03.2023 по делу № А21-7/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

А.Ю. Слоневская

Судьи

 

И.В. Сотов

 И.Ю. Тойвонен