АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 арбитражного суда первой инстанции 

дело № А32-17728/2022 

 г. Краснодар «19» сентября 2023 года  

 Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2023 года. 

 Решение суда в полном объёме изготовлено 19 сентября 2023 года. 

 Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назыкова А.Л., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голубченко Д.Э.,  рассмотрев в открытом судебном заседании материалы производства по делу   № А32-17728/2022  

 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

 к департаменту имущественных отношений Администрации  муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского  края (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), администрации муниципального  образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>).  

 о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде переплаты  арендной платы по договору аренды № 4900010524 от 27.09.2017, процентов за  пользование чужими денежными средствами,  

 при участии в судебном заседании, состоявшемся 15 мая 2023 года,  представителя администрации и департамента – ФИО2 (по доверенностям  от 06.04.2023),  

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее –  истец) обратился с иском к департаменту имущественных отношений  администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи  Краснодарского края о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде  переплаты арендной платы по договору аренды № 4900010524 от 27.09.2017 за  расчетные периоды с 1 квартала 2021 года по 4 квартал 2021 года в размере 1 640  439,84 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период  с 12.03.2021 по 05.03.2022 в размере 109 055,53 рублей, процентов за период с  06.03.2020 по день исполнения решения суда.  

 Определением от 29.08.2022 суд привлек к участию в деле в качестве  ответчика администрацию муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края.  

 Определением от 21.02.2023 суд удовлетворил ходатайство от 20.02.2023 об  уточнении исковых требований, требования приняты к производству в следующей  редакции:  

 «Взыскать с муниципального образования городской округ город-курорт  Сочи Краснодарского края в лице администрации города Сочи за счет средств  казны муниципального образования городской округ город-курорт Сочи  Краснодарского края в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму неосновательного обогащения в виде переплаты арендной  платы по договору аренды № 4900010524 от 27.09.2017 года за расчетные периоды  01.01.2021 г. по 11.03.2022 г. в размере 1 640 439,84 рублей, а также проценты за  пользование чужими денежными средствами за период пользования с 12.03.2021 г.  по 21.02.2023 г. в размере 272 582,66 рубля, проценты с 22.02.2023 г. по день  исполнения решения суда».  

 В судебном заседании, состоявшемся 15 мая 2023 года, представитель  администрации и департамента возражал против удовлетворения исковых  требований. Представитель истца в настоящее судебное заседание не явился.  

 В судебном заседании был объявлен перерыв до 17 часов 50 минут в  течение того же дня. После указанного перерыва представители сторон в судебное  заседание не явились, судебное заседание после перерыва продолжено в  установленное время в отсутствие представителей сторон.  

 Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

 Муниципальному образованию городской округ город-курорт Сочи  Краснодарского края принадлежит на праве собственности земельный участок с  кадастровым номером 23:49:0301004:1422, общей площадью 24 968 кв. м,  расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, в  районе ручья Малого.  

 На основании договора аренды № 4900010524 от 27.09.2017 года и договора  передачи прав и обязанностей по договору аренды от 10.07.2019 права арендатора в  рассматриваемом периоде перешли к истцу.  

 В границах земельного участка расположено нежилое здание - магазин с  кадастровым номером 23:49:0301004:2754, общей площадью 98,2 кв. м.  собственником которого также являлся истец.  

 Согласно пунктам 1.1., 2.1. договора аренды от 27.09.2017 года земельный  участок с кадастровым номером 23:49:0301004:1422 предназначен для размещения  торгового центра, срок аренды участка составляет 49 лет.  

 Пунктом 3.2. договора аренды от 27.09.2017 года предусмотрено, что  размер годовой арендной платы за участок устанавливается в соответствии с  отчётом об определении рыночной стоимости величины (размера) годовой  арендной платы от 30.10.2015 года № 24/50-2015 и составляет 2 088 430 рублей.  

 В соответствии с пунктом 3.3. договора аренды от 27.09.2017 года внесение  годовой арендной платы в бюджет производится ежеквартально, до истечения  десятого числа последнего месяца квартала. Оплата за четвёртый квартал  производится до 10 ноября текущего года.  

 05.03.2022 г. истцом в адрес ДИО администрации г. Сочи было направлено  предложение о внесении изменений в договор аренды земельного участка  

 № 4900010524 от 27.09.2017 г., мотивированное тем, что арендная плата за  пользование участками, ограниченными в обороте, не может быть выше размера  земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка.  

 05.03.2022 г. истец в адрес ДИО администрации г. Сочи так же направил  претензию с требованием о возврате суммы неосновательного обогащения в  размере суммы переплаты арендной платы по договору аренды земельного участка  и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму  неосновательного обогащения.  

 Письмами от 03.04.2022 г. № О02.01-31/1625 и 08.04.2022 г. № О02.0131/1702 ДИО администрации г. Сочи отказал во внесении изменения в договор  аренды земельного участка № 4900010524 от 27.09.2017 г. и в возврате  неосновательного обогащения.  

 Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 №  582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных  участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о  Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков  внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской  Федерации» утверждены основные принципы определения арендной платы при  аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной  собственности.  

 Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2017 №  531 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской  Федерации от 16 июля 2009 года № 582» основные принципы определения  арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной  или муниципальной собственности, утвержденные указанным постановлением,  дополнены принципом учета наличия предусмотренных законодательством  Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность  земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого  здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен  превышать размер земельного налога, установленный в отношении  предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями,  сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на  приобретение в собственность отсутствуют.  

 В пункте 30 Приказа Министерства экономического развития Российской  Федерации от 29.12.2017 № 710, принятого во исполнение пункта 4 постановления  от 16.07.2009 № 582 разъяснено, что в целях применения принципа № 7  рекомендуется исходить из необходимости учета интересов лиц, являющихся  собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках,  отнесенных законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 27 ЗК РФ) к  землям, ограниченным в обороте, предоставление которых в собственность не  допускается, при определении арендной платы за такие земельные участки.  

 В указанном случае при определении размера арендной платы за земельный  участок целесообразно основываться на размере земельного налога, исчисляемого  в отношении земельного участка, расположенного в том же муниципальном  образовании, что и земельный участок, размер арендной платы за который  определяется, используемого для сходных целей собственниками расположенных  на нем зданий, сооружений и не отнесенного к землям, ограниченным в обороте (с  учетом положений пункта 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской  

Федерации).  

 Таким образом, размер платы (арендной платы) за пользование  ограниченным в обороте (пункт 5 статьи 27 Земельного кодекса) земельным  участком, находящимся в государственной собственности, на котором  расположены здания или сооружения, принадлежащие лицу, являющемуся  пользователем (арендатором) земельного участка, с 12.08.2017 (дата вступления в  силу постановления N 531) определяется в размере не выше земельного налога,  рассчитанного в соответствии с требованиями законодательства о налогах и сборах  (Налоговый кодекс) в отношении такого земельного участка.  

 Правовым основанием применения основного принципа N 7 является  наличие следующих условий:  

 - земельный участок должен быть отнесен законодательством Российской  Федерации к землям, ограниченным в обороте (пункт 5 статьи 27 ЗК РФ);  

 - на земельном участке должен быть расположен объект недвижимого  имущества (здание и (или) сооружение), принадлежащий на праве собственности  арендатору земельного участка;  

 - отсутствуют иные обстоятельства, исключающие выкуп земельного  участка, помимо его ограничения в обороте (то есть если бы не ограничение  земельного участка в обороте, собственник объекта вправе был бы по нормам  земельного и гражданского законодательства приобрести этот участок в  собственность);  

 - возможность выкупа земельного участка собственником объекта не была  фактически реализована.  

 Из представленных в материалы дела выписки из ЕГРН, справки ИСОГД  следует, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0301004:1422  находится во второй зоне округа горно-санитарной охраны курорта, на что прямо  указано в разделе «Содержание ограничения в использовании или ограничения  права на объект недвижимости или обременения объекта недвижимости» выписки  из ЕГРН от 17.02.2023 № КУВИ-999/2023-194853.  

 Следовательно, в силу ст. 1, пункта 2 ст. 3 Федерального закона от  23.02.1995 года № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах», пункта 5 ст. 31, пункта 2 ст. 32  Федерального закона от 14.03.1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых  природных территориях», распоряжения Правительства РФ от 12.04.1996 года   № 591-Р, принятым в соответствии с Указом Президента РФ от 06.07.1994 года   № 1470 «О природных ресурсах побережий Чёрного и Азовского морей», с учётом  положений ст. 27 ЗК РФ земельный участок ограничен в обороте, следовательно,  не может быть передан в частную собственность.  

 Признание утратившим силу распоряжения № 591-р, в связи с изданием  распоряжения от 21.04.2011 года № 685-р, не отменяет режима особо охраняемой  природной территории в отношении курортов федерального значения (определения  Верховного суда РФ от 16.12.2016 года № 308-КГ16-17577, от 07.02.2018 года № 18- КГ17-248).  

 До вступления в силу Федерального закона от 28.12.2013 № 406-ФЗ «О  внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных  территориях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации»  (30.12.2013; далее – Закон № 406-ФЗ) статьей 95 Земельного кодекса и статьей 2  Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных  

территориях» (далее – Закон № 33-ФЗ) земли лечебно-оздоровительных местностей  и курортов включались в перечень земель особо охраняемых природных  территорий. Статьей 1 Федерального закона от 23.02.1995 № 26-ФЗ «О природных  лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» курорт  определялся как освоенная и используемая в лечебно-профилактических целях  особо охраняемая природная территория. Статьями 2, 6 Закона № 406-ФЗ из  понятия курорта исключено слово «природная», земли лечебно-оздоровительных  местностей и курортов исключены из перечня земель особо охраняемых  природных территорий, а сами лечебно-оздоровительные местности и курорты – из  категорий особо охраняемых природных территорий. Вместе с тем, особо  охраняемые природные территории и их охранные зоны, созданные до дня  вступления в силу Закона № 406-ФЗ (30.12.2013), в силу его части 3 статьи 10  сохранились в границах, определенных соответствующими уполномоченными  органами в порядке, установленном до дня вступления в силу данного закона.  Постановлением Президиума Верховного Совета РФ № 4766-1 и Совета  Министров-Правительства РФ от 12.04.1993 № 337, распоряжением Правительства  Российской Федерации от 12.04.1996 № 591-Р, принятым в соответствии с Указом  Президента Российской Федерации от 06.07.1994 № 1470, курорты и  рекреационные зоны в границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны  курортов городов Анапы, Геленджика и Сочи признаны особо охраняемыми  природными территориями федерального значения. Выводы о том, что  утвержденные до вступления в силу Закона № 406-ФЗ границы округов санитарной  (горно-санитарной) охраны курортов не утрачивают свою силу, что особо  охраняемые природные территории и их охранные зоны, созданные до дня  вступления в силу этого закона, сохранились в границах, определенных  соответствующими органами государственной власти или органами местного  самоуправления, поддерживаются высшими судебными инстанциями  (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от27.09.2018 №  2369-О, от 12.11.2019 № 2970-О, определение Апелляционной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2019 № АПЛ19-136).  

 Такими образом, ввиду применения к рассматриваемым правоотношениям  Принципа № 7 размер арендной платы по договору аренды не может превышать  размера земельного налога.  

 Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2022 по делу   № А32-17727/2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 29.12.2022, администрация в лице  департамента обязана внести в договор аренды № 4900010524 от 27.09.2017  следующие изменения: пункт 3.2. договора изложить в следующей редакции: «С  01.01.2021 по 15.06.2022 размер годовой арендной платы за пользование  земельным участком определяется от кадастровой стоимости земельного участка  равной 122006381,68 руб. умноженной на ставку земельного налога в размере  0,85% и составляет 1037054,24 руб.»; «с 16.06.2022 по 17.07.2022 размер годовой  арендной платы за пользование земельным участком определяется от кадастровой  стоимости земельного участка равной 122006381,68 руб. умноженной на ставку  земельного налога в размере 1,2% и составляет 1464076,58 руб.»; «с 18.07.2022  размер годовой арендной платы за пользование земельным участком определяется  от кадастровой стоимости земельного участка равной 335281289,92 руб.  умноженной на ставку земельного налога в размере 1,2% и составляет 4023375,48  

руб.».  

 Устанавливая размер годовой арендной платы на данный земельный  участок в спорный период (с 01.01.2021 г.) арбитражный суд в решении от  05.10.2022 по делу № А32-17727/2022 пришел к следующим выводам.  

 По смыслу и содержанию главы 31 «Земельный налог» НК РФ размер  земельного налога рассчитывается как произведения кадастровой стоимости  земельного участка (налоговая база) и ставки земельного налога, утвержденной в  соответствующем налоговом (расчетном) периоде. До 16.06.2022 г. земельный  участок с кадастровым номером 23:49:0301004:1422 был предназначен для  строительства и эксплуатации торгового центра, то есть ведения торговой  деятельности. В соответствии с пп. 2.4 п. 2 Решения Городского Собрания Сочи  муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского  края от 26.11.2020 г. № 58 «Об установлении земельного налога на территории  муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского  края» ставка земельного налога в размере 0,85 процента применяется в отношении  земельных участков, предназначенных для размещения объектов торговли,  общественного питания, оказания бытовых услуг, за исключением земельных  участков, предназначенных для размещения автозаправочных и  газонаполнительных станций. На 01.01.2021 г. кадастровая стоимость земельного  участка составляла 122 006 381, 68 рублей. В соответствии с постановлением  администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи  Краснодарского края от 16.06.2022 г. № 1827 «Об изменении вида разрешенного  использования земельного участка с кадастровым номером 23:49:0301004:1422,  расположенного по адресному ориентиру: Краснодарский край, г. Сочи,  Хостинский район, в районе ручья малого» с 16.06.2022 г. земельный участок с  кадастровым номером 23:49:0301004:1422 предназначен для размещения  гостиницы. В соответствии с пп. 2.9 п. 2 Решения Городского Собрания Сочи  муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского  края от 26.11.2020 г. № 58 «Об установлении земельного налога на территории  муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского  края» ставка земельного налога в размере 1,2 процента применяется в отношении  земельных участков, предназначенных для размещения гостиниц, кемпингов,  домов отдыха, пансионатов, а также иных зданий, используемых с целью  извлечения предпринимательской выгоды из предоставления жилого помещения  для временного проживания в них. При этом, утвержденная новая кадастровая  стоимость 335 281 289, 92 руб. внесена в ЕГРН 18.07.2022 г. Согласно ст. 24.2  Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в  Российской Федерации» сведения о кадастровой стоимости используются для  целей, предусмотренных законодательством, с даты их внесения в Единый  государственный реестр недвижимости. В случае изменения кадастровой  стоимости по решению суда сведения о ней применяются для целей,  предусмотренных законодательством, с 1 января календарного года, в котором  подано соответствующее заявление о пересмотре, но не ранее даты внесения в  Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая  являлась предметом оспаривания. В связи с чем, в период с 01.01.2021 г. по  15.06.2022 г. размер годовой арендной платы за пользование земельным участком  составлял 122 006 381,68 руб. х 0,85% = 1 037 054, 24 руб. В период с 16.06.2022 г.  по 17.07.2022 г. размер годовой арендной платы за пользование земельным  

участком составлял 122 006 381,68 руб. х 1,2% = 1 464 076, 58 руб. С 18.07.2022 г.  размер годовой арендной платы за пользование земельным участком составляет  335 281 289,92 руб. х 1,2% = 4 023 375, 48 руб.  

 Указанное решение суда от 05.10.2022 и постановление суда  апелляционной инстанции от 29.12.2022 по делу № А32-17727/2022 оставлены без  изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от  02.05.2023. В указанном постановлении от 02.05.2023 по делу № А32-17727/2022  суд округа отметил следующее. Суды установили, что спорный земельный участок  расположен во второй зоне округа горно-санитарной охраны курорта федерального  значения, ввиду чего ограничен в обороте; на спорном земельном участке  расположен объект недвижимого имущества (кадастровый номер  23:49:0301004:2754), принадлежащий предпринимателю на праве собственности.  При таких обстоятельствах, правильно руководствуясь постановлением № 582 (в  редакции, применяемой с 12.08.2017) и исходя из того, что принцип № 7 подлежит  применению к спорным правоотношениям, суды сделали обоснованный вывод о  том, что с 12.08.2017 арендная плата за спорный земельный участок не может  превышать размер земельного налога для этого земельного участка. Вместе с тем,  установленный департаментом размер арендной платы с применением ставки 1,5%  от кадастровой стоимости спорного земельного участка превысил размер  земельного налога, исчисляемый в соответствии с решением Городского Собрания  Сочи муниципального образования городской округ город-курорт Сочи  Краснодарского края от 26.11.2020 № 58 «Об установлении земельного налога на  территории муниципального образования городской округ город-курорт Сочи  Краснодарского края» по ставке 0,85% от кадастровой стоимости земельного  участка с 01.01.2021 по 15.06.2022 и по ставке 1,2% от кадастровой стоимости с  16.06.2022 с учетом того, что до 16.06.2022 спорный земельный участок  предназначался для строительства и эксплуатации торгового центра, а после  16.06.2022 – для размещения гостиницы (согласно постановлению администрации  от 16.06.2022 № 1827 «Об изменении вида разрешенного использования  земельного участка с кадастровым номером 23:49:0301004:1422, расположенного  по адресному ориентиру: край Краснодарский, город Сочи, район Хостинский, в  районе ручья Малого»).  

 Из выданного администрацией акта сверки от 05.10.2022 взаиморасчетов по  аренде земельного участка за период с 01.01.2021 г. по 31.12.2021 усматривается,  что за пользование земельным участком в 2021 г. арендатор оплатил арендодателю  денежную сумму в общем размере 2 677 494, 08 руб. (платежи от 12.03.2021 на  сумму 660 204,02 рубля, от 18.06.2021 на сумму 667 539,62 рубля, от 13.09.2021 на  сумму 674 875,22 рубля, от 12.11.2021 на сумму 674 875,22 рубля).  

 Факт оплаты указанной суммы подтверждается платежными поручениями   № 11 от 12.03.2021 г., № 11 от 18.06.2021 г., № 20 от 13.09.2021г., № 223804 от  12.11.2021г.  

 Вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 05.10.2022  по делу № А32-17727/2022 размер годовой арендной платы за период с 01.01.2021  по 15.06.2022 установлен в размере 1 037 054,24 рубля.  

 Таким образом, переплата по арендным платежам за период 2021 года  составила:  

 2 677 494,08 рублей, фактически оплаченных арендатором за 2021 год,  минус 1 037 054,24 рублей годовой арендной платы, установленной решением суда  

начиная с 01.01.2021 по 2022 год = 1 640 439, 84 рублей.  

 В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных  законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло  имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано  возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное  имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев,  предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.  

 С учетом изложенного, требование истца о взыскании неосновательного  обогащения в виде излишне внесенных за 2021 год арендных платежей в размере  1 640 439, 84 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.  

 Истец также просит взыскать проценты за период с 12.03.2021 по  21.02.2023 в размере 272 582,66 рубля, а также проценты с 22.02.2023 г. по день  исполнения решения суда.  

 В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных  средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате  проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка  России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются,  если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

 Представленный истцов расчет процентов проверен судом и признан  произведенным арифметически неверно.  

 Как установлено судом, арендная плата вносилась истцом поквартально  четырьмя платежами.  

 Таким образом, истец ошибочно начисляет проценты на всю сумму  неосновательного обогащения с даты первого платежа.  

 Начисление процентов необходимо производить с даты возникновения  неосновательного обогащения в каждом отельном платеже.  

 Кроме того, при начислении процентов истец не учел действие моратория. 

 Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497  введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым  мораторий применим, в том числе, и к ответчику.  

 Как установлено пунктом 1 статьи 9.3 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ), для  обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при  чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном  изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской  Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством  Российской Федерации.  

 При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок  действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется,  наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым  пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки  (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее  исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением  текущих платежей.  

 В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений  

статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1  статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям,  установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие  моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает  оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо  нет.  

 Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума  Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория  (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория,  финансовые санкции не начисляются.  

 Взыскиваемое в настоящем деле неосновательное обогащение образовалось  по состоянию на 12.11.2021 (дата последнего арендного платежа по акту сверки от  05.10.2022), то есть задолженность образовалась в период до моратория,  действовавшего с 01.04.2022 по 01.10.2022.  

 При этом суд исходит из того, что правила о моратории, установленные  Постановлением № 497, распространяют свое действие на всех участников  гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных  предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в 17  пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или)  иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных  объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и  (или) недостаточности имущества либо нет. В силу части 2 статьи 1 Закона № 127-  ФЗ действие данного закона распространяется на юридические лица, которые  могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с ГК РФ.  Между тем, при подобном толковании будет нарушен принцип юридического  равенства, поскольку активно участвующие в гражданском обороте публичные  образования, муниципальные, государственные учреждения и казенные  предприятия окажутся в менее выгодном положении, нежели коммерческие  организации и предприниматели, на которых распространяется освобождение от  уплаты финансовых санкций в период моратория, введенного Постановлением   № 497. В отличие от ранее действовавшего моратория, применение моратория,  введенного в 2022 году, не связано с видом осуществляемой должником  деятельности. В пункте 2 Постановления № 497 закреплен перечень лиц, на  которых введенный мораторий не распространяется. Администрация  муниципального образования город-курорт Сочи к субъектам, перечисленным в  пункте 2 указанного постановления, не относится. Из изложенного следует, что  правила о моратории, установленные Постановлением № 497, распространяют свое  действие на всех участников гражданско-правовых отношений. Иное применение  положений Постановления № 497 влечет за собой нарушение принципа  юридического равенства, при котором активно участвующие в гражданском  обороте государственные органы, органы местного самоуправления,  муниципальные, государственные учреждения и казенные предприятия по  отношению к другим юридическим лицам окажутся в менее выгодном положении,  нежели коммерческие организации и предприниматели, на которых  распространяется освобождение от уплаты финансовых санкций в период  моратория, введенного Постановлением № 497, то есть будут лишены введенных  государством мер поддержки.  

 Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами  на сумму неосновательного обогащения не подлежат начислению за период с  01.04.2022 по 01.10.2022 ввиду распространения на органы местного  самоуправления упомянутого моратория.  

 Данная правовая позиция о распространении моратория, введённого  постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, на органы местного  самоуправления при взыскании с них финансовых санкций, начисленных на сумму  задолженности, образовавшейся в период до моратория (до 01.04.2022), выражена,  например, в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от  22.12.2022 по делу № А03-6771/2022, постановлении Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 09.03.2023 по делу № А68-8668/2022.  

 Следовательно, начисление процентов за период с 01.04.2022 по 01.10.2022  неправомерно.  

 Судом произведён расчет процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 13.03.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 21.02.2023, в  соответствии с которым размер процентов составил 147 869,57 рублей.  

 В удовлетворении остальной части требования о взыскании процентов за  пользование чужими денежными средствами, начисленных истцом за период с  12.03.2021 по 21.02.2023, надлежит отказать.  

 Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда российской  Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств» одновременно с установлением суммы процентов,  подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части  решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения  обязательства (п.3 ст.395 Кодекса). При этом день фактического исполнения  обязательства в части уплаты задолженности кредитору включается в период  расчета процентов.  

 Таким образом, требование о начислении процентов за пользование  чужими денежными средствами начиная с 22.02.2023 по день фактической оплаты  долга является обоснованным.  

 Излишне внесенная предпринимателем арендная плата составляет сумму  неосновательного обогащения публично-правового образования, интересы  которого представляет администрация. Взыскание излишне внесенных в доход  бюджета муниципального образования денежных средств подлежит с  администрации как стороны договора аренды.  

 Таким образом, в удовлетворении исковых требований, предъявленных ко  второму ответчику – департаменту имущественных отношений администрации  города Сочи, надлежит отказать.  

 При принятии настоящего решения, в том числе в части определения  надлежащего ответчика по иску о взыскании переплаты арендных платежей, суд  учитывал подход, сформулированный в аналогичном деле № А32-54181/2020 в  постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021 и в  оставившем его без изменения постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.01.2022, а также в решении арбитражного суда от  26.10.2022 по делу № А32-55349/2020, оставленном без изменения постановлением  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2023 и постановлением  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.05.2023.  

 На основании изложенного и руководствуясь статьями 160 – 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

взыскать с администрации муниципального образования городской округ  город-курорт Сочи Краснодарского края в пользу индивидуального  предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) сумму неосновательного обогащения в виде переплаты по  арендным платежам по договору аренды № 4900010524 от 27.09.2017 года в общем  размере 1 640 439,84 рублей, проценты за пользование чужими денежными  средствами за период с 13.03.2021 по 31.03.2022 и за период с 02.10.2022 по  21.02.2023 в размере 147 869,57 рублей, проценты за пользование чужими  денежными средствами за период с 22.02.2023 по день фактической оплаты суммы  основного долга, а также возмещение судебных расходов по оплате  государственной пошлины по иску в размере 28 895,76 рублей.  

 В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.  

 В удовлетворении исковых требований к департаменту имущественных  отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края – отказать.  

 Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход  федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 411 рублей.  

 Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке,  определённом главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный  суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня изготовления текста  решения суда в полном объёме.  

 Судья А.Л. Назыков