ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, г. Москва, проезд Соломенной сторожки, д. 12 адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-2839/2017

Дело № А40-151430/2016

г. Москва

8 февраля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 8 февраля 2017 года  Постановление изготовлено в полном объеме 8 февраля 2017 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Елоева А.М., Судей: Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

ООО «Хронопэй Сервисез» на решение Арбитражного суда г. Москвы от  

12.12.2016 по делу № А40-151430/16 по иску ООО «Лайв Геймс» (ОГРН 

<

***>)  

к ООО «Хронопэй Сервисез» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 726 921,59 руб., при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 25.06.2016; от ответчика: не явился, извещен; 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лайв Геймс» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании  с ООО «Хронопэй Сервисез» 726 921 руб. 59 коп., из них: 689 111 руб. 85 коп. долга по  договору № ЭК 11303.02/004962 от 12.12.2014, 37 809 руб. 74 коп. неустойки.  

Решением от 12.12.2016 с ООО «Хронопэй Сервисез» в пользу ООО «Лайв Геймс»  взыскан долг в размере 689 111 руб. 85 коп., пени в сумме 37 809 руб. 74 коп., расходы  по уплате госпошлины в сумме 17 538 руб., а также расходы на оплату услуг  представителя в сумме 60 000 руб.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную  жалобу, в которой просит его отменить, указывая на то, что договор № ЭК  11303.02/004962 от 12.12.2014 является незаключенным, не имеет официальной даты, не  согласованы существенные условия для договоров данной категории.  

Кроме того, заявитель жалобы указывает, что акты подписаны с его стороны  неустановленным лицом, обстоятельства подписания возможно указывают на  ничтожность договора и фиктивность актов сверки.  

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со  ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит  оснований для отмены судебного акта.  

Как усматривается из материалов дела, 12.12.2014 ООО «ЛАЙВ ГЕЙМС»  (заказчик) и ООО «Хронопэй Сервисез» (исполнитель) заключили договор № ЭК  11303.02/004962, по условиям которого Исполнитель обязуется оказывать Заказчику  услуги по обеспечению информационного и технологического взаимодействия  Заказчика с платежными системами для оплаты товаров (работ, услуг) Заказчика  денежными средствами (кроме наличных денежных средств) через платежные системы,  а Заказчик обязуется оплачивать эти услуги.  

Согласно п. 3.2. Договора Исполнитель перечисляет Заказчику денежные средства,  полученные через Платежные системы, в размере, указанном в Отчете (п. 2.1.7.),  ежемесячно в течение пятнадцати рабочих дней месяца, следующего за отчетным, с  учетом условий установленных в п. 2 Приложения No 1. При этом из перечисляемой  суммы Исполнитель удерживает вознаграждение за услуги по Договору и суммы  возвращенных платежей за отчетный период.  

Суд первой инстанции установил, что истец исполнял свои обязательства, что  подтверждается потранзакционными отчетами, подписанными обеими сторонами  Договора, сумма денежных средств, которую Исполнитель был обязан перечислить  Заказчику за период с декабря 2014 года по ноябрь 2015 года, составила 1 161 652 рубля  72 копейки. Из указанной суммы Исполнителем 18.05.2015 перечислены  причитающиеся Заказчику денежные средства за декабрь 2014 года в сумме 63 877 руб.  67 коп. (платежное поручение No 707 от 18.05.2015). 25.05.2015 Исполнитель  перечислил Заказчику денежные средства за апрель 2015 года в сумме 104 120 руб. 51  коп. (платежное поручение № 812 от 25.05.2015).  

Суд первой инстанции установил, что Актом взаиморасчетов № 1 от 31.10.2015  сторонами произведен взаимозачет на сумму в размере 213 865 руб. 92 коп., Актом  взаиморасчетов № 2 от 31.01.2016 сторонами произведен взаимозачет на сумму 90 676  руб. 77 коп.  

Установив, что ответчиком обязательства по оплате долга в сумме 689 111 руб. 85  коп. не исполнены, суд первой инстанции правомерно в соответствии со ст.ст.309, 310,  330, 781 ГК РФ удовлетворил заявленные исковые требования, взыскав также с  ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 60 000 руб.  

Заявитель жалобы указывает на то, что договор № ЭК 11303.02/004962 от  12.12.2014 является незаключенным, не имеет официальной даты, не согласованы  существенные условия для договоров данной категории.  

Апелляционный суд не может согласиться с доводами ответчика, поскольку  представленная в материалы дела копия договора датирована 12.12.2014, при этом в  самом договоре с учетом Приложения № 1 согласованы все существенные условия.  

Кроме того, заявитель жалобы указывает, что акты подписаны с его стороны  неустановленным лицом, обстоятельства подписания возможно указывают на  ничтожность договора и фиктивность актов сверки.  

Данные доводы не могут служить основанием для отмены судебного акта,  поскольку представленные в материалы дела потранзакционные отчеты и акты  взаимозачетов подписаны генеральным директором ответчика, при этом ответчик о  фальсификации указанных отчетов и актов в порядке ст.161АПК РФ ни в суде первой  инстанции, ни в апелляционном суде не заявлял.  

При этом ответчик несет риск наступления неблагоприятных последствий  несовершения процессуальных действий в соответствии со ст.9 АПК РФ.  

Оценив все имеющиеся доказательства, апелляционный суд считает, что  обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального  права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим  обстоятельствам.  

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были оценены  судом первой инстанции, и влияли бы на законность и обоснованность судебного акта.  

3 А40-151430/16 

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2016 по делу № А40-151430/16  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского  округа.  

Председательствующий судья А.М. Елоев 

Судьи Е.А. Сазонова  

 Л.А. Яремчук