ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-39501/2017

12 февраля 2019 года

г. Санкт-Петербург

/ж.1

Резолютивная часть постановления объявлена     06 февраля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 февраля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Медведевой И.Г.,	судей Казарян К.Г., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания Прониным А.Л.,

при участии:  

от АО «Россельхозбанк»: Николаенко Ю.В. по доверенности от 23.10.2018,

к/у ООО «Аквакорм» Никонова А.А. по паспорту,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-33186/2018)  конкурсного управляющего ООО «Аквакорм» Никонова Александра Александровича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2018 по делу № А56- 39501/2017/ж.1 (судья Матвеева О.В.), принятое по жалобе АО «Россельхозбанк» на действия (бездействия) конкурсного управляющего Никонова Александра Александровича 

в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Аквакорм» 

третье лицо: ООО «СО «Помощь»,

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2017 ООО «Аквакорм» (ОГРН: 1034700564744, адрес местонахождения: 187700, Ленинградская область, Лодейнопольский район, г. Лодейное поле, ул. Республиканский тракт, д. 35) (далее – должник, Общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Никонов Александр Александрович.

В рамках дела о банкротстве, 03.07.2018 АО «Россельхозбанк» (далее – заявитель, Банк) обратилось с жалобой на неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязанностей конкурсным управляющим Никоновым А.А. при проведении процедуры банкротства конкурсное производство в отношении должника, в которой просил признать незаконным бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в непроведении торгов, в соответствии с утвержденным залоговым кредитором АО «Россельхозбанк» положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Определением от 09.08.2018 к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «СО «Помощь».

Определением от 22.11.2018 жалоба Банка признана обоснованной, бездействие конкурсного управляющего ООО «Аквакорм» Никонова А.А., выразившееся в непроведении торгов в отношении залогового имущества, признано незаконным.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий просит указанное определение отменить полностью и разрешить вопрос по существу, отказав Банку в удовлетворении жалобы, ссылаясь на то, что представленное залоговым кредитором положение о торгах является неисполнимым, поскольку оно связывает необходимость опубликования информационного сообщения о проведении торгов с датой утверждения положения о торгах собранием кредиторов, что в данном случае невозможно, следовательно, согласно указанному положению у конкурсного управляющего не возникло обязанности по публикации сообщения о проведении торгов. Согласно доводам жалобы, конкурсный управляющий обращал внимание залогового кредитора на невозможность исполнения положения о торгах; после того, как залоговый кредитор не ответил на предложение уточнить указанное положение, конкурсный управляющий 06.07.2018 направил в адрес Банка письмо №02 с предложением внести изменение в положение о торгах, которое было оставлено заявителем без ответа, тем самым своими действиями затянув процедуру. Податель жалобы считает, что указание заявителя в тексте жалобы на то, что в соответствии с пунктом 3.4.3 положения организатор торгов должен направить сообщение о продаже имущества в срок, не позднее 10 рабочих дней с даты утверждения положения, не соответствует содержанию указанного пункта; равным образом тексту положения противоречит и вывод заявителя о том, что торги должны быть начаты не позднее 10.05.2018. В этой связи, конкурсный управляющий указывает на то, что так как порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, конкурсный управляющий не вправе самостоятельно определить порядок проведения торгов, отличающийся от утвержденного залоговым кредитором. Конкурсный управляющий считает, что судом первой инстанции не указано, в чем конкретно состояло несоответствие действий управляющего законодательству о банкротстве и не обоснована позиция о несоответствии действий управляющего требованиям разумности и добросовестности, которые повлекли нарушение прав и законных интересов заявителя. Абзац третий пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве не налагает на стороны обязанности обратиться с заявлением о разрешении разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, но лишь предоставляет им такое право. Конкурсный управляющий полагает, что желание конкурсного управляющего разрешить спорную ситуацию и предпринятые им действия, хотя бы и без обращения в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий, позволяют признать действия управляющего разумными и добросовестными.

В отзыве на апелляционную жалобу Банк, выражая свое согласие с обжалуемым судебным актом, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на то, что торги должны были быть начаты не позднее 10.05.2018, письмо с предложением об уточнении положения о торгах направлено конкурсным управляющим в адрес Банка 06.07.2018, то есть после подачи Банком жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего и спустя почти два месяца с даты, когда должны были быть начаты торги по реализации залогового имущества должника. Опечатка, содержащаяся в пункте 3.4.3 положения о торгах, об утверждении положения собранием кредиторов, по мнению Банка, не может являться препятствием для начала торгов. Никонов А.А. не воспользовался своим правом на обращение в суд с заявлением о разрешении разногласий, письмо в Банк направлено только после обращения в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) Никонова А.А. По мнению Банка, такое бездействие конкурсного управляющего приводит к увеличению срока конкурсного производства, увеличению текущих расходов по делу о банкротстве, нарушает права и законные интересы Банка, поскольку препятствует погашению требований залогового кредитора. Ни Банк, ни суд не возлагали на конкурсного управляющего обязанность по самостоятельному определению порядка проведения торгов по реализации имущества, находящегося в залоге у Банка.

В судебном заседании конкурсный управляющий должником поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснил, что сведения о проведении торгов 05.02.2019 размещены в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, на следующей неделе сообщение о торгах будет опубликовано в газете «Коммерсантъ». Представитель Банка возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд не установил оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основные права и обязанности, полномочия конкурсного управляющего определены в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве.

Обязанности по реализации конкурсной массы, в том числе имущества, являющегося предметом залога, статьями 110, 111, 129, 138 и 139 Закона о банкротстве возложены на конкурсного управляющего.

Предусмотренные указанными нормами обязанности должны исполняться в установленные сроки и с учетом ограниченного периода конкурсного производства.

Согласно статье 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

По смыслу указанной нормы основанием для удовлетворения жалобы кредитора о нарушении его прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, определением от 19.01.2018 требование АО «Россельхозбанк» в размере 104 206 820,70 руб., в том числе: 83 728 036,47 руб. (основной долг), 10 004 976,56 руб. (проценты), 199 631,84 руб. (комиссия за обслуживание по оплате кредита), 9 781 817,05 руб. (пени), 492 358,78 руб. (задолженность по неустойкам) признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника, с указанием, что требование в сумме 5 889 512,74 руб. подлежит удовлетворению за счет средств, вырученных от продажи предмета залога.

Требование Банка обеспечено залогом следующего имущества: 

- нежилое здание, площадью 12,4 кв.м., расположенное по адресу: Ленинградская область, Лодейнопольский район, Имоченская волость, Урочище падала;

- нежилое здание, площадью 12 кв.м., расположенное по адресу: Ленинградская область, Лодейнопольский район, Имоченская волость, Урочище падала;

- нежилое здание, площадью 28,2 кв.м., расположенное по адресу: Ленинградская область, Лодейнопольский район, Имоченская волость, Урочище падала;

- нежилое здание, площадью 45,2 кв.м., расположенное по адресу: Ленинградская область, Лодейнопольский район, Имоченская волость, Урочище падала;

- нежилое здание, площадью 33,9 кв.м., расположенное по адресу: Ленинградская область, Лодейнопольский район, Доможировская волость, Урочище Усколово;

- земельный участок, площадью 7500 кв.м., расположенный по адресу: Ленинградская область, Лодейнопольский район, Имоченская волость, Урочище падала;

- земельный участок, площадью 8000 кв.м., расположенный по адресу: Ленинградская область, Лодейнопольский район, Доможировская волость, Урочище Усколово.

Судом первой инстанции установлено, что 12.04.2018 Банком утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества в ходе конкурсного производства должника, которое было направлено конкурсному управляющему 19.04.2018 и получено конкурсным управляющим 27.04.2018.

Соответствующее сообщение размещено в ЕФРСБ 24.04.2018 (номер сообщения 264619).

Между тем, с даты получения конкурсным управляющим утвержденного Банком положения о торгах (27.04.2018) и до 05.02.2019 (дата публикации объявления о проведении торгов в ЕФРСБ) Никоновым А.А. мероприятия по реализации заложенного имущества должника не производились, что привело к затягиванию процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Аквакорм» на девять месяцев (с 10.05.2018 – даты, когда должны были быть начаты мероприятия по продаже имущества должника, по 05.02.2019).

Исходя из разъяснений, данных в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается вышеуказанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества.

Таким образом, вопреки позиции конкурсного управляющего, ссылка в пункте 3.4.3 положения о торгах на его утверждение собранием кредиторов, как верно указано Банком, является не более чем опечаткой, и не могла привести к неясностям относительно сроков и порядка проведения торгов. Более того, при наличии разногласий с Банком относительно сроков и порядка проведения торгов, конкурсный управляющий был вправе реализовать установленный абзацем третьим пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве механизм разрешения таких разногласий по вопросам порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Поскольку положение о торгах было включено в ЕФРСБ 24.04.2018, с заявлением о разрешении разногласий конкурсный управляющий, при их наличии, должен был обратиться не позднее 15.05.2018. Отсутствие такого заявления свидетельствует об отсутствии у конкурсного управляющего неясностей относительно сроков и порядка проведения торгов заложенного имущества должника. При этом, письмо №02 от 06.07.2018 с предложением внести изменение в положение о торгах, на которое ссылается конкурсный управляющий, как на внесудебный порядок разрешения разногласий с залоговым кредитором, было направлено в Банк спустя два месяца с даты, когда должны были быть начаты мероприятия по продаже имущества должника, и только после обращения в арбитражный суд с настоящей жалобой. При этом представитель Банка в судебном заседании заявил о неполучении Баном указанного обращения управляющего.

В этой связи, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствие реализации залогового имущества не соответствует принципам разумности и добросовестности, не направлено на достижение целей конкурсного производства, и влечет нарушение интересов кредитора, претендующего на удовлетворение заявленных требований, поскольку увеличивает расходы по делу о банкротстве, и затягивает процедуру конкурсного производства.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, обжалуемое определение соответствует обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2018 по делу № А56-39501/2017/ж.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Г. Медведева

 

Судьи

К.Г. Казарян

 И.Ю. Тойвонен