АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-1723/2024

19 апреля 2024 года

г. Ставрополь

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2024 года

Решение в полном объёме изготовлено 19 апреля 2024 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Русановой В.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Чуприковым И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Гудвилл-А», с. Кочубеевское,                             ОГРН 

<

***>, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Блеск», г. Невинномысск,                                   ОГРН 

<

***>, 

о взыскании задолженности по договору от 19.04.2023 № 15 в размере 1 376 480 руб., 

при участии представителя истца ФИО1, доверенность от 12.01.2024, 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Гудвилл-А» (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Блеск» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 19.04.2023 № 15 в размере 1 376 480 руб. 

В настоящее судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в заседание суда не явился, возражений относительно рассмотрения спора по существу не представил.          

Сведения о месте и времени проведения судебного заседания размещены на официальном сайте арбитражного суда http://www.my.arbitr.ru.

Суд, на основании и в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.                                                                                                                                                                                                                                                                                           

Представитель истца просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.    

Всесторонне и полно изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований суд пришел к следующему.

Как видно из материалов дела, согласно договоренности между ответчиком и истцом 19.04.2023 заключен договор на поставку нефтепродуктов № 15 (далее - договор). Согласно которому истец обязался поставить нефтепродукты (далее – товар) товар, а ответчик принять и оплатить товар. 

Во исполнение взятых на себя обязательств истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 7 111 830 руб.  

Ответчик, в свою очередь, поставленный товар в полном объеме не оплатил, в связи с чем, у него образовалась задолженность пред истцом в размере 1 376 480 руб.                          

В связи с чем, в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истцом направлена претензия от 11.01.2014 № 3, в которой предложено погасить задолженность. 

Ответа на претензию не последовало, долг в добровольном порядке не погашен.      

В связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим исковым заявлением.   

При заключении договора стороны должны руководствоваться законом. 

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,                      осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или  сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как установлено в судебном заседании, истец исполнил свои обязательства в полном объеме, а именно поставил ответчику товар на общую суму 7 111 830 руб., что подтверждается универсальными передаточными актами от 10.07.2023 № 716, от 19.07.2023 № 766, от 25.07.2023 № 782, от 29.06.2023 № 654, от 29.05.2023 № 529, от 05.05.2023 № 453, а так же актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 по 11.01.2024, подписанными уполномоченными лицами и имеющими оттиски печатей, как истца, так и ответчика.            

Ответчик, в свою очередь, поставленный товар в полном объеме и в сроки установленные договором не оплатил, доказательств обратного в материалы дела не представил.                

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исковые требования ответчиком прямо не оспорены, его несогласие с обстоятельствами дела не вытекает из иных доказательств, имеющихся в материалах дела.                                             

В связи с чем, суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах              дела доказательства, пришел к выводу, что требования истца о взыскании суммы                         основного долга в размере 1 376 480 руб. подлежат удовлетворению. 

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, в виде уплаты государственной пошлины по делу, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.   

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 26 765 руб., что подтверждается платежным поручением от 26.01.2024 № 52.            

В связи с чем, в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме государственная пошлина в размере 26 765 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Блеск», г. Невинномысск,                                   ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гудвилл-А»,           с. Кочубеевское, ОГРН 

<

***>, задолженность по договору от 19.04.2023 № 15 в размере 1 376 480 руб., расходов по уплате государственной пошлины по делу в размере          26 765 руб.  

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                              В.Г. Русанова