Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-3667/2019

город Псков

17 марта 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 11 марта 2020 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Васильевой О.Г., 

при   ведении   протокола   судебного   заседания   секретарем   судебного   заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Управдом» (адрес:182112, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к муниципальному унитарному предприятию «Жилсервис г. Великие Луки» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 182112, 

<

...> пд.22, корп. 2),

третьи лица: муниципальное унитарное предприятие «Единый расчетно-кассовый центр г.Великие Луки» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 182110, 

<

...>), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Жилсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 182112, 

<

...>). 

о взыскании 104290 руб. 51 коп.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2, ФИО3, А.А., представители по доверенностям,

от третьих лиц: не явились извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Управдом» (далее – истец, ООО УО «Управдом») обратилось в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Жилсервис г. Великие Луки» (далее – ответчик, МУП «Жилсервис г.Великие Луки») о взыскании 104290 руб. 51 коп., в том числе 99036 руб. 30 коп. задолженности по оплате услуг, оказанных за период с 01.07.2017 по 30.05.2019 в рамках договора управления многоквартирным домом от 15.01.2009, 5254 руб. 21 коп. пеней за период с 26.02.2018 по 26.05.2019.

Определением суда от 14.08.2019 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства; определением суда от 11.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Определением от 28.10.2018 произведена замена состава суда.

Определением от 10.02.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие «Единый расчетно-кассовый центр г.Великие Луки» (далее – МУП «ЕРКЦ г.Великие Луки», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Жилсервис» (ООО «УО «Жилсервис»).

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела надлежащим образом уведомлен. От истца в суд к заседанию поступило дополнение к исковому заявлению, а также ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя. Ранее в представленных позициях исковые требования поддерживал в полном объеме, полагает, что на ответчике как собственнике спорного помещения лежит бремя содержания имущества. 

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что между сторонами заключен договор аренды, в соответствии с которым истец обязался заключить договор с управляющей организацией, таким образом ответчик не является лицом, обязанным оплачивать услуги по ремонту и содержанию спорного помещения.

Третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела уведомлены. В ранее представленном отзыве на иск МУП «ЕРКЦ г.Великие Луки» пояснило, что в спорном нежилом помещении использует два кабинета, в соответствии с заключенными с истцом договорами производило оплату расходов за содержание и управление, а также за коммунальные ресурсы, ООО «УО «Жилсервис» в представленном отзыве выразило несогласие с исковыми требованиями по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее.

Между ООО «УО «Жилсервис» (Управляющая организация) и муниципальным образованием г.Великие Луки в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.Великие Луки (собственник) на основании Протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> от  25.11.2008, 15.01.2009 был заключен договор управления многоквартирным домом  (далее - договор), в соответствии с которым стороны договорились, что Управляющая организация, действующая на основании Устава, обязуется обеспечить выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества МКД, а также заключить от своего имени и за счет Собственников договоры на оказание жилищно-коммунальных услуг с организациями и поставщиками, выполняющими соответствующие работы (услуги), а ответчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги, а так же выплатить вознаграждение в соответствии с условиями договора.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ООО УО «Управдом» создано 25.06.2015 путем реорганизации в форме выделения из ООО «УО «Жилсервис» и является его правопреемником в части прав и обязанностей по договору управления многоквартирными домами, в том числе домом №22, корп.2 по улице Зеленой в г.Великие Луки в силу утвержденного передаточного акта от 05.05.2014.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости МУП «Жилсервис г.Великие Луки» с 29.02.2012 владеет нежилым помещением №1001 в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>. на праве хозяйственного ведения.

12.05.2014 между МУП «Жилсервис г.Великие Луки» (арендодатель) и  ООО «УО «Жилсервис» (арендатор) заключен договор № 1001/14-19 аренды нежилого помещения по результатам аукциона. Согласно пункту 1.1 договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение №1001 в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>. 

В соответствии с пунктом 2.2.3 арендатор обязуется в течение десяти рабочих дней с момента подписания договора заключить договоры на оказание коммунальных услуг и иных услуг по содержанию и эксплуатации объекта с ресурсоснабжающими организациями и (или) с организациями, обеспечивающими предоставление данного вида услуг (управляющая организация); в течение 15-ти рабочих дней с момента заключения соответствующих договоров, но не позднее одного месяца с момента заключения настоящего договора предъявить эти договоры арендодателю.

С 25.06.2015, в связи с завершением процедуры реорганизации  ООО «УО «Жилсервис», арендатором спорного нежилого помещения стало ООО УО «Управдом», что подтверждается соглашением об изменении договора аренды от 26.06.2015.

Таким образом, ООО УО «Управдом» одновременно является управляющей организацией в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>. и арендатором спорного нежилого помещения №1001.

Истец, считая, что ответчик, как собственник помещения в спорном многоквартирном доме, обязан оплачивать работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, направил в адрес ответчика документы на оплату (т.1, л.д.48-78). 

Ответчик, полагая, что оплачивать услуги по содержанию и ремонту многоквартирного дома должен арендатор спорного помещения, счета не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование; в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений (статьи 249 и 290 ГК РФ).

Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу статьи 39 Жилищного кодека Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несёт собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В пункте 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ  граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В силу положений раздела VIII ЖК РФ и п.п.16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее - Правила №491) собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. Согласно п.31 Правил №491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме и включает в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленную из расчета 1 квадратного метра общей площади жилого помещения.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (части 1 и 4 статьи 158 ЖК РФ).

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

В силу пункта 2 статьи 616 Кодекса арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

Как следует из материалов дела, ответчик является владельцем на праве хозяйственного ведения спорного помещения в многоквартирном доме, находящемся в управлении истца, что ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ООО УО «Управдом» одновременно является управляющей организацией в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>. и арендатором спорного нежилого помещения №1001 на основании договора аренды от 12.05.2014.

Пунктом 2.2.3 договора аренды предусмотрена обязанность арендатора заключить договоры на оказание коммунальных услуг и иных услуг по содержанию и эксплуатации объекта с ресурсоснабжающими организациями и (или) с организациями, обеспечивающими предоставление данного вида услуг (управляющая организация).

Договора с управляющей организацией арендатором заключено не было, поскольку произошло совпадение в одном лице арендатора и управляющей компании, то есть кредитора и должника.

Заключение договора на оплату услуг представляет собой механизм реализации обязанности арендатора нести спорные расходы и отсутствие такого договора не освобождает его от несения расходов, поскольку возложение их на арендатора предусмотрено условиями сделки. Уклонение от заключения такого договора расценивается судом как злоупотребление правом с намерением избежать несения тех расходов, судьба которых прямо определена договором аренды.

В соответствии со статьей 413 ГК РФ обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства. В рассматриваемом случае истец как управляющая компания и кредитор вправе требовать оплаты расходов, связанных с содержанием общего имущества, и одновременно как арендатор обязано уплачивать эти же расходы управляющей компании.

Таким образом, отсутствие договора на оплату услуг, заключенного арендатором, не является основанием для возложения данной обязанности на арендодателя (ответчика), поскольку такая обязанность в силу условий договора аренды возложена на арендатора. В свою очередь данное обязательство арендатора (истца) в рассматриваемом случае является прекращенным в результате совпадения в одном лице должника и кредитора.

Исходя из изложенного, в иске ООО УО «Управдом» о взыскании с ответчика 104290 руб. 51 коп., в том числе 99036 руб. 30 коп. задолженности по оплате услуг, оказанных услуг за период с 01.07.2017по 30.05.2019 в рамках договора управления многоквартирным домом от 15.01.2009, 5254 руб. 21 коп. пеней за период с 26.02.2018 по 26.05.2019 следует отказать.

Учитывая результат рассмотрения спора, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 167-170,110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

       Судья      О.Г. Васильева