ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-59171/2024

Дело № А40-286121/23

г. Москва

15 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Елоева А.М.,  

судей: Яремчук Л.А., Александровой Г.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакк С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Воксис» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2024 по делу № А40-286121/23 по иску ООО «Воксис» (ИНН: 

<

***>) к ООО «Ромир мониторинг стандарт» (ИНН: 

<

***>) о взыскании,                                                                                                 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1 по доверенности от  01.01.2024,

от ответчика: ФИО2, ФИО3 по доверенности от  09.01.2024, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Воксис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к ООО «Ромир Мониторинг Стандарт» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по основному договору на оказание услуг № П23/05/0000088 от 22 июня 2023 года в размере 2 526 463 рублей 14 коп. в связи с тем, что ответчик не в полном объёме оплатил оказанные истцом услуги.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылается на некачественное оказание истцом услуг.

Решением Арбитражного суда города Москвы  от 12 августа 2024 года по делу № А40-286121/23-16-1828 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Воксис» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, поскольку, как полагает заявитель жалобы, применённый расчёт задолженности судом первой инстанции не учитывает условия Договора, в силу которого оплате по Договору подлежит время работы оператора, а не результат и это время не ограничивается временем интервью (заполнения анкеты). Также, по мнению истца, выводы суда первой инстанции о наличии крытых недостатков в оказанных услугах основаны на неверном толковании норм права.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу отмечается, что доводы заявителя не соответствуют фактическим обстоятельствам спора, представленным в дело доказательствам, основаны на их неверной оценке и неправильном толковании условий Договора и норм материального права.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной  жалобы и отзыва на жалобу, выслушав представителей истца и ответчика, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения  решения суда. 

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между ООО «Воксис» (исполнитель) и ООО «Ромир Мониторинг Стандарт» (заказчик) заключён договор на оказание услуг № П23/05/0000088 от 22 июня 2023 года (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 01 июля 2023 года) (далее – Договор), по условиям которого и приложения № 1 к дополнительному соглашению № 2 исполнитель обязался по поручению заказчика оказать услуги по проведению исследований на тему: «мониторинг клиентского опыта абонентов: Счастье клиента-1» (пункт 1.1 приложения) методом: телефонный опрос CATI: непрерывные телефонные интервью на случайно сгенерированные мобильные номера (пункт 1.2.2 приложения); цель исследований: NPS. Мониторинг удовлетворения абонентом качеством взаимодействия с оператором по основным параметрам и группам взаимодействия (пункт 1.2.3 приложения); объём выборки: всего 5 000 результативных полных интервью. Результативное полное интервью – это соединение, совершённое оператором по списку региональных отделений, где абонент (целевая аудитория) ответил на минимальный допустимый перечень вопросов, предварительно согласованный сторонами (пункт 1.2.5 приложения).

При этом в качестве «брака» классифицируются интервью, содержащие нарушения в вопросах анкеты, перечисленные в подпунктах 1.1.1 – 1.1.10 (пункт 1.2.8 приложения). В случае, если в процессе оказания услуг обнаружены критические ошибки, в результате которых интервью считается не прошедшим контроль, они не подлежат оплате в 100% размере (таблица 1 приложения).

Стоимость услуг составляет 325 рублей (без НДС) за один час работы оператора за отчётный период, в котором оказаны услуги. Время работы оператора – это время, проведённое оператором в логине и системе DEX (за вычетом статуса «пауза») (пункт 2.2 приложения).

В рамках исполнения Договора истец выставил ответчику акты сдачи-приёмки № 1614 от 01 августа 2023 года за период с 01 по 31 июля 2023 года на 8 804,66 часов оказания услуг стоимостью 3 433 817 рублей 40 коп.; № 1608 от 31 августа 2023 года за период с 01 по 31 августа 2023 года на  2 831,51 часов оказания услуг стоимостью 1 104 288 рублей 90 коп. 

Ответчик письмом от 24 октября 2023 года № 340/5/23-ПП/исх и от 23 октября 2023 года № 337/5/23-ПП/исх мотивировано отказался от акта № 1614 от 01 августа 2023 года, приняв по итогам контроля 5 077 анкет и 3 300 часов к оплате на сумму 1 287 000 рублей; от акта № 1608 от 31 августа 2023 года, приняв по итогам контроля 1 607 анкет и 1253,3 часов к оплате на сумму 488 778 рублей соответственно.

В заявлении об изменении размера исковых требований от 02 июля 2024 года истец, соглашаясь с оценкой качества услуг, представленных в указанных письмах ответчика, при расчёте задолженности исходит из того, что по забракованным ответчиком отчётам необходимо учитывать отработанное время из расчёта 10 минут за анкету (пункт 1.2.2 приложения), остальное время учитывать за принятыми заказчиком анкетами.

Отказывая в иске, суд первой инстанции, установив и исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, приняв во внимание заявленные истцом и ответчиком аргументы в обоснование своих доводов и возражений, оценив представленные доказательства в порядке статей 67, 68, 71, 75 АПК РФ, истолковав условия Договора по правилам статей 431 ГК РФ, на основании статей 309, 310 настоящего Кодекса, обоснованно признал примененный истцом метод расчёта задолженности необоснованным.

При этом в решении указано, что в июле 2023 года истцом отработано 9 748,63 часа и составлено 15 104 анкеты; на одну анкету в среднем затрачено 0,65 часа или 39 минут (9 748,5/15 104), в связи с чем время, затраченное на принятые заказчиком анкеты, составило  3 300 часов (5 077 х 0,65 часа); стоимость одной минуты – 5,4 рубля (325 руб./60); стоимость одной анкеты – 210,60 рублей (5,4 руб. х 39 мин.).

Соответственно за принятые заказчиком 5 077 анкет оплате подлежит 1 069 216 рублей 20 коп. (5 077 х 210,60 руб.) без НДС, или 1 283 059 рублей 44 коп. с НДС.

Ответчиком оплачено за июль 2023 года 1 283 059 рублей 44 коп.

В августе 2023 года истцом отработано 3 298 часов и составлено 4 229 анкет; на одну анкету в среднем затрачено 0,78 часа или 47 минут (3 298/4 229);  стоимость одной минуты составила 5.4 рубля (325 руб./60); стоимость одной анкеты – 253,80 рублей (5,4 руб. х 47 мин.).

Соответственно за принятые заказчиком 1 607 анкет оплате подлежит 407 856 рублей 60 коп. (1 607 х 253,80 руб) без НДС, или 489 427 рублей 92 коп. с НДС.

Ответчиком оплачено за август 2023 года 489 427 рублей 92 коп.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил, что задолженность за июль и август 2023 года (исковой период) отсутствует.

Отклоняя доводы апелляционной инстанции о неверно применённом расчёте задолженности, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что использованный судом первой инстанции расчёт согласуется с условиями Договора, в соответствии с которым его предметом являются, как уже отмечалось, услуги по проведению исследования методом (способом) телефонного опроса (обзвона), целью же исследования стороны признали – мониторинг удовлетворённости абонентов качеством.

Что касается согласованных в пункте 1.2.2 Договора положений о длительности интервью до 10 минут, то, исходя из их буквального смысла, они предполагают возможность как больших, так и меньших затрат времени на его проведение.

Время работы оператора определяется как время, проведённое оператором в логине в системе DEX (за вычетом статуса «пауза»), а также время, затраченное на обучение и настройку рабочего места 2,5 часа на нового сотрудника (пункт 2.2. приложения № 1 к дополнительному соглашению № 2).

И поскольку результатом, в котором заинтересован ответчик, служит получение им полных результативных интервью, то время на принятые или непринятые интервью подлежит расчёту, исходя из всех действий (статусов), совершённых операторами для получения качественного или ненадлежащего интервью, что судом первой инстанции было верно учтено при разрешении настоящего спора.

Относительно доводов о несоответствии выводов суда первой инстанции о наличии скрытых недостатков услуг нормам права, то они отклоняются как несостоятельные, так как при принятии решения, определении объёма оказанных (принятых) услуг и их фактической стоимости скрытые недостатки не принимались во внимание, установленные же недостатки услуг к скрытым в решении не отнесены.

В этой связи, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы, предусмотренных статьёй 270 АПК РФ. 

Решение суда первой инстанции признаётся законным и обоснованным, принятым при полном установлении круга обстоятельств, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дана надлежащая юридическая оценка, при правильной оценке представленных в дело доказательств и правильном применении норм материального права и норм процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2024 по делу № А40-286121/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                 А.М. Елоев

Судьи:                                                                                                                      Л.А. Яремчук

 

                                                                                                                      Г.С. Александрова