Арбитражный суд Тамбовской области

392020, 

<

...>

 http://tambov.arbitr.ru 

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«24» июня 2025 года Дело №А64-369/2025

Резолютивная часть решения оглашена 10 июня 2025г.

Решение в полном объеме изготовлено 24 июня 2025г. 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе: судьи Тишина А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горшевской Л.В.

рассмотрел в судебном заседании дело № А64-369/2025

по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Мостострой»Тамбовская обл., г.о. город Тамбов, д.Перикса (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)к Закрытому акционерному обществу «Дорожно-строительное управление №2»Тамбовская обл., г.о. город Тамбов, п.Строитель (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица: 

Федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства» 

г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

ООО «Геоинформационные и транспортные технологии» 

Воронежская область, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

ООО «Центр-Дорсервис» 

Воронежская область, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)о взыскании 33 094 090 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель, доверенность от 14.01.2025г., ФИО2 – представитель, доверенность от 29.03.2024г.

от ответчика: ФИО3 – представитель, доверенность от 11.09.2023г., ФИО4 – заместитель генерального директора, паспорт

от третьего лица ФКУ УПРДОР Москва-Волгоград: ФИО5 – представитель, доверенность от 28.01.2025г., ФИО6 – представитель, доверенность от 26.05.2025г. 

от иных третьих лиц: не явились, извещены

Отводов не заявлено.

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью «Мостострой» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Закрытому акционерному обществу «Дорожно-строительное управление №2» о взыскании задолженности по договору субподряда №М-3 от 01.09.2022г. в размере 33 094 090 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.02.2025г. в порядке ст.51 АПК РФ привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства», ООО «Геоинформационные и транспортные технологии», ООО «Центр-Дорсервис». 

Как следует из материалов дела, 01.09.2022г. в рамках исполнения государственного контракта №66/22 от 30.08.2022г. Закрытым акционерным обществом «ДСУ-2» (подрядчик, ответчик) с Обществом с ограниченной ответственностью «МОСТОСТРОЙ» (субподрядчик, истец) был заключен договор субподряда №М-3 (далее – договор субподряда №М-3 от 01.09.2022) на выполнение работ по строительству путепровода через железную дорогу на км 18+412 автомобильной дороги Р-208 Тамбов - Пенза, Тамбовская область.

В соответствии с условиями договора субподряда №М-3 от 01.09.2022г. субподрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ на объекте в соответствии с проектной документацией и условиями настоящего Договора, а подрядчик принял на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями договора (п.1.1 договора субподряда №М-3 от 01.09.2022г.).

Согласно п. 1.2 договора субподряда №М-3 от 01.09.2022г. субподрядчик принял на себя обязательства выполнить на объекте работы по строительству в сроки, предусмотренные договором, с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ.

Согласно п. 3.1 договора субподряда №М-3 от 01.09.2022г. (в редакции дополнительного соглашения №1 от 14.11.2022г.), цена договора (цена работ) составляет: 365 722 242 (триста шестьдесят пять миллионов семьсот двадцать две тысячи двести сорок два) рубля, в том числе налог на добавленную стоимость (далее – НДС) по налоговой ставке 20 (двадцать) процентов.

Цена договора №М-3 от 01.09.2022г. является твердой, определена на весь срок исполнения договора, включает в себя прибыль субподрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов субподрядчика, связанных с выполнением обязательств по Договору.

Пунктом 5.1 договора субподряда №М-3 от 01.09.2022г. установлен срок выполнения работ: с момента заключения Договора по 15 сентября 2025 г.

Согласно содержанию искового заявления работы по строительству путепровода через железную дорогу на км 18+412 автомобильной дороги Р-208 Тамбов - Пенза, Тамбовская область, полностью завершены, 26.12.2024г. состоялось торжественное открытие движения по путепроводу, объект введен в эксплуатацию.

В рамках исполнения договора субподряда №М-3 от 01.09.2022г. субподрядчиком выполнены, а подрядчиком приняты и оплачены работы на общую сумму 330 574 746 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ формы КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3:

1) акт №1 от 16.11.2022 на сумму 18 942 548 руб.;

2) акт №2 от 23.11.2022 на сумму 1 101 592 руб.;

3) акт №3 от 09.12.2022 на сумму 19 972 673 руб.;

4) акт №4 от 15.03.2023 на сумму 38 715 134 руб.;

5) акт №5 от 21.12.2023 на сумму 62 759 233 руб.;

6) акт №6 от 25.12.2023 на сумму 77 396 209 руб.;

7) акт №7 от 27.02.2024 на сумму 8 136 852 руб.;

8) акт №8 от 20.03.2024 на сумму 7 235 740 руб.;

9) акт №9 от 18.04.2024 на сумму 8 673 341 руб.;

10) акт №10 от 21.05.2024 на сумму 8 668 936 руб.;

11) акт №11 от 19.06.2024 на сумму 5 838 979 руб.;

12) акт №12 от 17.07.2024 на сумму 13 662 044 руб.;

13) акт №13 от 19.08.2024 на сумму 14 269 847 руб.;

14) акт №14 от 24.09.2024 на сумму 20 942 911 руб.;

15) акт №15 от 07.11.2024 на сумму 6 479 755 руб.;

16) акт №16 от 23.12.2024 на сумму 17 778 952 руб.

В то же время субподрядчиком выполнены по договору субподряда №М-3 от 01.09.2022г., а подрядчиком не приняты и не оплачены работы по акту о приемке выполненных работ формы КС-2 №17 от 28.12.2024г. на сумму 33 094 090 руб.

С целью урегулирования настоящего спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия №442 от 28.12.2024г., по результатам рассмотрения которой ответчиком были приняты и оплачены работы по акту о приемке выполненных работ №16 от 23.12.2024г. на сумму 17 778 952 руб., а требования о приемке и оплате работ по акту о приемке выполненных работ №17 от 28.12.2024г. на сумму 33 094 090 руб. оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

В судебном заседании 06.06.2025г. был объявлен перерыв до 10.06.2025г. до 15ч. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Судом установлено, что представители ответчика, третьих лиц ООО «Геоинформационные и транспортные технологии», ООО «Центр-Дорсервис» в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Тамбовской области http://tambov.arbitr.ru. ООО «Геоинформационные и транспортные технологии» хоадатйствоал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Руководствуясь ст. ст. 123, 156 АПК РФ, с учетом мнения представителей истца, третьего лица ФКУ УПРДОР Москва-Волгоград, присутствующих в заседании суда, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика, указанных третьих лиц по имеющимся материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель третьего лица ФКУ УПРДОР Москва-Волгоград оставил на усмотрение суда разрешение вопроса удовлетворения исковых требований.

Дополнений и ходатайств от сторон не поступило.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, учитывая положения ч.3.1 ст.70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части, руководствуясь при этом следующим.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В настоящем споре обязательства сторон возникли из договора субподряда №М-3 от 01.09.2022г.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Определение данного вида договора содержится в ст.702 ГК РФ и сформулировано следующим образом: по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В силу ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пункт 1 ст. 721 ГК РФ предусматривает, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, заказчик вправе потребовать от подрядчика соразмерного уменьшения установленной за работу цены, на стоимость негодных (некачественно выполненных) работ.

Оплата выполненных подрядчиком работ, в соответствии со ст. 746 ГК РФ, производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 753 ГК РФ Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

На основании части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу п. 6 ст. 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Согласно ст. 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

Судом установлено, что 01.09.2022г. в рамках исполнения государственного контракта №66/22 от 30.08.2022 Закрытым акционерным обществом «ДСУ-2» (подрядчик, ответчик) с Обществом с ограниченной ответственностью «МОСТОСТРОЙ» (субподрядчик, истец) был заключен договор субподряда №М-3 на выполнение работ по строительству путепровода через железную дорогу на км 18+412 автомобильной дороги Р-208 Тамбов - Пенза, Тамбовская область.

В соответствии с условиями договора субподряда №М-3 от 01.09.2022г. субподрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ на объекте в соответствии с проектной документацией и условиями договора, а подрядчик принял на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями договора (п.1.1 договора субподряда №М-3 от 01.09.2022г.).

Согласно п. 1.2 договора субподряда №М-3 от 01.09.2022г. субподрядчик принял на себя обязательства выполнить на объекте работы по строительству в сроки, предусмотренные договором, с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ.

Согласно п. 3.1 договора субподряда №М-3 от 01.09.2022г. (в редакции дополнительного соглашения №1 от 14.11.2022), цена договора (цена работ) составляет: 365 722 242 (триста шестьдесят пять миллионов семьсот двадцать две тысячи двести сорок два) рубля, в том числе налог на добавленную стоимость (далее – НДС) по налоговой ставке 20 (двадцать) процентов.

Цена договора является твердой, определена на весь срок исполнения договора, включает в себя прибыль субподрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов субподрядчика, связанных с выполнением обязательств по договору.

Пунктом 5.1 договора субподряда №М-3 от 01.09.2022г. установлен срок выполнения работ: с момента заключения Договора по 15 сентября 2025 г.

На момент рассмотрения настоящего дела работы по строительству путепровода через железную дорогу на км 18+412 автомобильной дороги Р-208 Тамбов - Пенза, Тамбовская область, полностью завершены, 26.12.2024г. объект введен в эксплуатацию, что подтверждается заключением о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, актом приемочной комиссии о приемке объекта в эксплуатацию, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с п. 9.1 договора субподряда №М-3 от 01.09.2022г. подрядчик назначает своего представителя на объекте, который от его имени 15 числа каждого календарного месяца (по уведомлению субподрядчика, направленному в срок, установленный договором) осуществляет промежуточную приемку предъявленных субподрядчиком выполненных работ за текущий месяц.

Согласно п. 4.5 договора субподряда №М-3 от 01.09.2022г. подрядчик осуществляет платеж в течение 10 рабочих дней с даты подписания подрядчиком документа о приемке.

В рамках исполнения договора субподряда №М-3 от 01.09.2022г. субподрядчиком выполнены и приняты подрядчиком на общую сумму 330 574 746 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2: акт №1 от 16.11.2022 на сумму 18 942 548 руб.; акт №2 от 23.11.2022 на сумму 1 101 592 руб.; акт №3 от 09.12.2022 на сумму 19 972 673 руб.; акт №4 от 15.03.2023 на сумму 38 715 134 руб.; акт №5 от 21.12.2023 на сумму 62 759 233 руб.; акт №6 от 25.12.2023 на сумму 77 396 209 руб.; акт №7 от 27.02.2024 на сумму 8 136 852 руб.; акт №8 от 20.03.2024 на сумму 7 235 740 руб.; акт №9 от 18.04.2024 на сумму 8 673 341 руб.; акт №10 от 21.05.2024 на сумму 8 668 936 руб.; акт №11 от 19.06.2024 на сумму 5 838 979 руб.; акт №12 от 17.07.2024 на сумму 13 662 044 руб.; акт №13 от 19.08.2024 на сумму 14 269 847 руб.; акт №14 от 24.09.2024 на сумму 20 942 911 руб.; акт №15 от 07.11.2024 на сумму 6 479 755 руб.; акт №16 от 23.12.2024 на сумму 17 778 952 руб.; справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3: №1 от 16.11.2022 на сумму 18 942 548 руб.; №2 от 23.11.2022 на сумму 1 101 592 руб.; №3 от 09.12.2022 на сумму 19 972 673 руб.; №4 от 15.03.2023 на сумму 38 715 134 руб.; №5 от 21.12.2023 на сумму 62 759 233 руб.; №6 от 25.12.2023 на сумму 77 396 209 руб.; №7 от 27.02.2024 на сумму 8 136 852 руб.; №8 от 20.03.2024 на сумму 7 235 740 руб.; №9 от 18.04.2024 на сумму 8 673 341 руб.; №10 от 21.05.2024 на сумму 8 668 936 руб.; №11 от 19.06.2024 на сумму 5 838 979 руб.; №12 от 17.07.2024 на сумму 13 662 044 руб.; №13 от 19.08.2024 на сумму 14 269 847 руб.; №14 от 24.09.2024 на сумму 20 942 911 руб.; №15 от 07.11.2024 на сумму 6 479 755 руб.; №16 от 23.12.2024 на сумму 17 778 952 руб.

Подрядчик произвел оплату выполненных работ по договору субподряда №М-3 от 01.09.2022 на сумму 330 574 746 руб.

Как следует из искового заявления, субподрядчиком выполнены, а подрядчиком не приняты и не оплачены работы по договору субподряда №М-3 от 01.09.2022г. по акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 №17 от 28.12.2024г. на сумму 33 094 090 руб.

Таким образом, акт о приемке выполненных работ №17 от 28.12.2024 содержит спорные работы, не принятые и не оплаченные подрядчиком, в частности: непредвиденные работы и затраты; затраты на возведение временных зданий и сооружений.

В соответствии с п. 4.6 Договора субподряда, оплата затрат на возведение временных зданий и сооружений, связанных с выполнением работ по настоящему Договору, производится за фактически выполненные работы на основании документов, подтверждающих произведенные расходы.

Договором субподряда №М-3 от 01.09.2022 установлена твердая договорная цена, в составе которой предусмотрен резерв средств на непредвиденные работы и затраты в размере 1,5%, а также затраты на возведение временных зданий и сооружений в размере 10,1%. При этом условиями договора субподряда определено, что подрядчик вправе потребовать расчет непредвиденных работ и затрат, затрат на возведение временных зданий и сооружений, связанных с выполнением работ по настоящему договору (п.7.11 Договора субподряда). Иных обязательств субподрядчика в части подтверждения непредвиденных работ и затрат условиями договора субподряда не установлено.

Учитывая отсутствие в Договоре субподряда специальных условий, определяющих порядок приемки и оплаты непредвиденных работ и затрат, порядок приемки и оплаты непредвиденных работ и затрат в рамках Договора субподряда должен соответствовать порядку приемки и оплаты иных работ и затрат по Договору, то есть право Субподрядчика на получение средств на непредвиденные работы и затраты, а также на затраты на возведение временных зданий и сооружений связано с их фактическим несением в пределах установленного условиями Договора субподряда резерва средств, предусмотренных по данным статьям расходов и может по требованию подрядчика подтверждаться соответствующим расчетом (п.7.11 Договора субподряда).

В силу ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. (п.4 ст.753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для признания судом одностороннего акта сдачи или приемки результата работ недействительным является признание обоснованными мотивов отказа заказчика от подписания акта.

Обязанность доказывать обоснованность мотивов отказа от подписания актов выполненных работ лежит на лице, отказавшемся от их подписания.

Статья 720 ГК РФ возлагает на заказчика обязанность в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В нарушение п.9.1 Договора субподряда и ст.720 Гражданского кодекса Российской Федерации Подрядчик отказал в приемке работ, не приняв мер к проверке факта их выполнения Субподрядчиком.

Ответчик в материалы дела представил отзыв, в котором указал, что представленный акт по форме КС-2 №17 от 28.12.2024 на сумму 33 094 090 руб. не был принят государственным Заказчиком на основании данных строительного контроля.

 Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.02.2025г. в порядке ст.51 АПК РФ привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства», ООО «Геоинформационные и транспортные технологии», ООО «Центр-Дорсервис». 

Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями государственного контракта №67/22 от 29.08.2022г. ООО «ГеоТехТранс» осуществляет строительный контроль при осуществлении строительства объекта: «Строительство и реконструкция путепроводов на автомобильных дорогах общего пользования федерального значения. Строительство путепровода через железную дорогу на км 18+412 автомобильной дороги Р-208 Тамбов - Пенза, Тамбовская область» (далее – Объект) на соответствие выполняемых строительных работ требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям технических регламентов в целях обеспечения безопасности Объекта. 

Работы по осуществлению строительного контроля осуществляются в соответствии с требованиями Технического задания на проведение строительного контроля и требованиями ГОСТ 32731-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к проведению строительного контроля».

 Пунктом 4.2. Контракта установлено, что вся документация, передаваемая Подрядчиком Заказчику, является собственностью Заказчика и будет оставаться в его собственности после окончания работ по Контракту. Подрядчик не должен публиковать, использовать или уничтожать эту документацию без письменного согласования Заказчика. 

Согласно пункту 5.2.1 Контракта, оформление результатов приемки осуществляется в соответствии с требованиями частей 13, 14 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ с учетом письма Минстроя России от 30.12.2021 №58204-СМ/09. 

Подрядчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени подрядчика и размещает в единой информационной системе документ о приемке; в срок не позднее двадцати рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке заказчик подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке. 

Согласно сведениям, размещенным в единой информационной системе в сфере закупок, результаты работ по Контракту сданы Подрядчиком и приняты Заказчиком по актам: Акт №1 от 10.2022; Акт №2 от 11.2022; Акт №3 от 11.2022; Акт №4 от 12.2022; Акт №5 от 03.2022; Акт №6 от 03.2022; Акт №7 от 21.12.2023; Акт №8 от 03.2024; Акт №9 от 04.2024; Акт №10 от 21.05.2024; Акт №11 от 06.2024; Акт №12 от 07.2024; Акт №13 от 19.08.2024; Акт №14 от 09.2024. 

Также ООО «ГеоТехТранс» пояснил следующее, что в рамках технического совещания, проходившего в декабре 2024 года, состав работ на возведение временных зданий и сооружений был отражен в Ведомости объемов и стоимости работ на Затраты на возведение временных зданий и сооружений.

05.12.2024 в адрес ООО «ГеоТехТранс» Заказчиком было направлено письмо №01-05/04- 4267 о рассмотрении представленного субподрядной организацией ООО «Мостострой» обоснования непредвиденных работ и затрат, а также затрат на временные здания и сооружения и подготовке аргументированного ответа по каждому наименованию работ и затрат .

Письмом исх.№ 876 от 09.12.2024 ответ направлен в адрес Заказчика.

 Кроме того, указал, что виды фактически выполняемых работ ежедневно отражаются в общем журнале производства работ.

Судом установлено, что ООО «Центр-Дорсервис» на основании государственного контракта №69/22 от 22.09.2022, заключенного с ФКУ Упрдор Москва – Волгоград, оказывает услуги по авторскому надзору за строительством объекта: «Строительство и реконструкция путепроводов на автомобильных дорогах общего пользования федерального значения. Строительство путепровода через железную дорогу на км 18+412 автомобильной дороги Р-208 Тамбов - Пенза, Тамбовская область».

 В соответствии с условиями государственного контракта №69/22 от 22.09.2022 ООО «Центр-Дорсервис» приняло на себя обязательство оказать услуги авторского надзора в соответствии со Сводом правил СП 246.1325800.2016 «Положение об авторском надзоре за строительством зданий и сооружений» и иными нормативно правовыми документами, действующими в РФ в области строительства, реконструкции, модернизации и капитального ремонта автомобильных дорог и искусственных сооружений на них и заданием заказчика. 

В обязанности авторского надзора входит: посещение объекта не реже 2-х раз в отчетный период; осуществление выборочных проверок соответствия производимых работ проекту, рабочей документации и требованиям строительных норм и правил; выборочный контроль за качеством и соблюдением технологии производства работ, связанных с обеспечением надежности, прочности, устойчивости и долговечности конструкций; участие в работе рабочей и приемочной комиссий. 

Работы по строительству путепровода были выполнены истцом в полном объеме в соответствии с проектом, рабочей документацией и требованиями строительных норм и правил, что подтверждено заключением о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, актом приемочной комиссии о приемке объекта в эксплуатацию и разрешением на ввод объекта в эксплуатацию. 

ООО «Центр-Дорсервис» в соответствии с характером услуг и условиями государственного контракта не имело обязательств по постоянному нахождению на объекте и полному контролю хода производства работ, при этом может сообщить следующую информацию, имеющуюся в распоряжении общества, относительно рассматриваемого спора. Согласно исковому заявлению, к спорным работам (затратам), предъявленным к приемке истцом и не принятым ответчиком, относятся затраты на возведение временных зданий и сооружений, а также непредвиденные работы и затраты.

Третьи лица в материалы дела представили ведомость объемов и стоимости работ на Затраты на возведение временных сооружений, а также ведомость работ на непредвиденные работы и затраты от 09.12.2024г.

Представители истца на основании указанных выше ведомостей представили в материалы дела - пакет документов обосновывающих исковые требований и затраты по акту №17 в том числе:

- расшифровка затрат на возведение временных зданий и сооружений:

Временный городок:

1.1 перевозка и монтаж зданий контейнерного типа для производственных нужд складского назначения;

1.2 работа передвижной электростанции;

- Площадки под грузоподъемные механизмы;

- Площадка временного складирования балок пролетного строения;

- Полигон для изготовления блоков стоек промежуточных опор;

- Стенд для изготовления траверсы для монтажа пролетных строений;

- Тепляк для бетонирования монолитных конструкций опор в зимнее время;

- Временные подмости (специализированная машина);

- Журнал выполненных работ;

- Ограждение мест производства на Путепроводе;

- Проект производства работ.

- Технологическая карта производства работ.

Оценив, представленные в материалы дела ведомости и доказательства несения расходов, суд приходит к следующим выводам.

 Затраты на возведение временных зданий и сооружений, которые могут быть отнесены согласно приказу Минстроя РФ №332/пр от 29.10.2020г. к титульным временным зданиям и сооружениям, учтенными при определении нормативов затрат согласно п.п.14, 16, а именно: 

- устройство строительного городка, включая аренду временных зданий;

 - устройство оснований из ж.б. плит под грузоподъемные механизмы;

 - аренда площадки для складирования балок;

 - полигон для изготовления сборных конструкций;

 - стенд для предварительной сборки конструкций;

 - использование электростанции и насосной станции с разводящими сетями инженерно-технического обеспечения;

 - устройство ограждения мест производства работ; 

- временные подмости для устройства лотков, окрашивания конструкций, монтажа опалубки. 

Суд отмечает, что устройство специализированных тепляков и обогрева согласно п.15 приказа Минстроя России №325/пр от 25.05.21021 г не учтено нормативами затрат на зимнее содержание и учитывается отдельно на основании локального сметного расчета.

Кроме того, непредвиденным затратам на спорном объекте можно отнести:

- укладка дренажных блоков типа «Козинаки»; 

- демонтаж сборных железобетонных блоков лежней и переходных плит после зимней эксплуатации;

 - дополнительная подсыпка щебеночной подушки под переходные плиты и лежень средней толщиной 5 см; 

- обратная установка сборных железобетонных блоков лежней и переходных плит (повторно) после зимней эксплуатации; 

- пескоструйная очистка проезжей части перед гидроизоляцией; - обоймы водоотводных и дренажных трубок в монолитном бортике; 

- дополнительный объем бетона при устройстве выравнивающего слоя;

 - дополнительный расход материала при окраске поверхностей опор и пролетных строений;

 - установка водоотводных лотков из композитного материала. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части, а именно:

- Работы по регуляционным сооружениям в размере 76 661 руб.;

- Затраты на возведение временных зданий и сооружений 10,1% (путепровод) - 16 007 217 руб.;

- Дополнительные затраты при производстве работ в зимнее время 681 855 руб.;

- Затраты по перевозке - 6 221 руб.;

- Резерв на непредвиденные работы и затраты 1,5% - 4 116 596 руб.

Учитывая коэффициент снижения 0,98494737722 *НДС (20%) размер исковых требований составил 24 688 945 руб., что соответствует данным строительного и авторского контроля.

В удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу. 

Расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчиков.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕШИЛ: 

1. Исковые требования удовлетворить в части.

2. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Дорожно-строительное управление №2» (Тамбовская обл., г.о. город Тамбов, 

<

...> Д. 50А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мостострой» (Тамбовская обл., г.о. город Тамбов, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору субподряда №М-3 от 01.09.2022г. в размере 24 688 945 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 414 745 руб. 

3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд (394006, Воронеж, ул. Платонова, дом 8), а также в порядке кассационного обжалования в Арбитражный суд Центрального округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд Тамбовской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда www.19aac.ru или Арбитражного суда Центрального округа.

Судья Тишин А.А.