ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-72527/2023

04 июня 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     22 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 июня 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бугорской Н.А.

судей  Богдановской Г.Н., Смирновой Я.Г.

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 22.05.2024,   

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7957/2024) акционерного общества "Ленинградская областная электросетевая компания" на решение Арбитражного суда города                Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2024 по делу                                   № А56-72527/2023, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "СевЗапЭлектроСтройМонтаж" 

к акционерному обществу "Ленинградская областная электросетевая компания", 

о взыскании,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Байшевой А.А.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СевЗапЭлектроСтройМонтаж» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с акционерного общества «ЛОЭСК-Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» задолженность по оплате выполненных работ по заявке от 30.12.2021 № 00-0641/2021 РДПДР-8 к рамочному договору подряда № 00-0641/2021 РДПДР на выполнение комплекса работ по объектам строительства от 24.09.2021 в размере 8 737 081 руб. 21 коп. 

Также истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 735 246 руб. 77 коп. 

При рассмотрении дела заявленные требования уточнены, истец просил взыскать задолженность в размере 8 737 081 руб. 21 коп. и неустойку в размере 1 503 277 руб. 69 коп. по состоянию на 22.01.2024. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2024 иск удовлетворен.

Суд первой инстанции посчитал, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что спорные работы выполнены и приняты.

Суд согласился с представленным истцом расчетом неустойки,  не усмотрел оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ, посчитав, что предусмотренная договором ставка неустойки не является чрезмерной. 

Контррасчет неустойки, произведенный ответчиком, отклонен судом с выводом о том, что нарушение срока выполнения работ было вызвано как действиями согласующих организаций, так и самого ответчика, не выполнившего свои обязанности по оплате выполненных работ. 

На решение подана апелляционная жалоба ЛОЭСК, в которой оно просит отменить обжалуемый судебный акт и принять новый, с учетом требований о неустойке, рассчитанной ответчиком с момента истечения 15-ти дней после подписания последнего акта о завершении соответствующего этапа по объекту договора, уменьшив подлежащую взысканию сумму неустойки на                                   616 300 руб. 53 коп. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы, ее податель настаивает на том, что по условиям пунктов 7.3, 7.4 договора работы должны оплачиваться по факту их завершения, тот же вывод, как полагает ответчик, следует из содержания пункта 14.2 договора, поскольку подписание промежуточных актов сдачи-приемки работ не влечет перехода к заказчику риска гибели объекта.

Податель жалобы ссылается на наличие у него права заявления о зачете неустойки в счет удовлетворения требований по оплате выполненных работ. 

В отношении правильности расчета неустойки за нарушение сроков выполнения работ, ответчик ссылается на то, что в предусмотренный договором срок выполнения работ не входило время согласования только инженерных коммуникаций с эксплуатирующими организациями, работы по заявке должны были быть выполнены не позднее 10.03.2022. 

Как пояснил ответчик, представленное истцом задание не являлось дополнительным соглашением, в нем оговаривалось продление срока только отдельной работы, входящей в состав Этапа № 1 – инженерно-геодезических изысканий, а не работ в целом по Этапу № 1, по Этапам 2 и 3, условие «... без учета времени согласования с эксплуатирующими организациями....» касалось только инженерных коммуникаций.

Как отмечает податель жалобы, просрочка по оплате выполненных работ по иным договорам в данном случае не являлась основанием для приостановления выполнения работ, предусмотренных спорной заявкой. 

В отзыве на апелляционную жалобу Общество возражает против ее удовлетворения, настаивая на том, что оплата за выполненные работы предусмотрена за каждый этап их выполнения. 

Истец ссылается на систематическую задержку платежей по заявкам по договору, полагая, что это обстоятельство являлось надлежащим основанием для приостановления выполнения истцом работ по договору. 

Истец полагает, что работы в согласованный срок не могли быть выполнены по объективной причине – необходимости согласования документации сторонними организациями. 

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве. 

Возражений против проверки законности и обоснованности решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы не заявлено. Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи  268 АПК РФ. 

Проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части, апелляционный суд считает, что имеются основания для его изменения.

Как следует из материалов дела, между АО «ЛОЭСК-Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» (заказчик) и ООО «СЗЭСМ» (подрядчик) заключен рамочный договор подряда на выполнение комплекса работ по объектам строительства от 24.09.2021 № 00-0641/2021 РДПДР, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства в установленные договором сроки по заданию заказчика выполнить комплекс работ по объектам строительства для осуществления технологического присоединения к электрическим сетям  в Лодейнопольском, Бокситогорском, Волховском, Киришском, Тихвинском, Подпорожском районах Ленинградской области, входящих в зону обслуживания филиала АО «ЛОЭСК» «Восточные электрические сети», который может включить выполнение по объекту следующих этапов работ:

–          Этап «Выполнение изыскательских работ и обеспечение получения разрешений и согласований, необходимых для выполнения работ по объекту;

–          Этап «Разработка Проектно-сметной документации»;

–          Этап «Выполнение строительно-монтажных работ в соответствии с разработанной подрядчиком и согласованной заказчиком проектно-сметной документацией». 

Как указано в пункте 1.3 договора, он определяет общие условия обязательных  взаимоотношений сторон, которые конкретизируются и уточняются сторонами путем подачи заказчиком подрядчику заявок на выполнение работ по объектам по форме, согласованной в Приложении № 3 к договору, во исполнение рамочного договора. Необходимый объем работ, выполняемых по объекту, в том числе выполняемые Этапы работ указываются в Заявке 

По условиям пункта 1.4 договора, объем и содержание работ, выполняемых подрядчиком в соответствии с полученной во исполнение договора заявкой, технические, экономические и иные требования к работам определяются: заданием на проведение работ по получению разрешительной документации по объекту, прилагаемым к заявке и оформленным по форме Приложения № 1 к договору; техническим заданием по объекту, прилагаемым к заявке и оформленным по форме Приложения № 2 к договору; разработанной подрядчиком  и согласованной заказчиком Проектно-сметной документации.  

Как указано в пункте 2.1 договора, его цена является предельно ориентировочной и складывается из стоимости всех выполняемых по нему работ по всем заявкам без НДС в размере 58 333 333 руб. 33 коп. 

Стоимость работ по конкретному объекту определяется на основании объемов работ, указанных в Задании на проведение работ по получению разрешительной документации, Техническом задании, прилагаемым к заявке на выполнение работ по  такому объекту, исходя из Укрупненных единичных расценок (Приложение № 4 к Договору) указанных в договоре и является предельно ориентировочной (пункт 2 2 договора).

Как отражено в пункте 2.2.1 договора, окончательная стоимость работ по заявке по каждому этапу работ по объекту устанавливается по результатам фактического выполнения подрядчиком работ по объекту на основании представленных подрядчиком и согласованных заказчиком протоколов согласования стоимости работ по получению разрешительной документации и сметы о стоимости выполненных изыскательских работ, сметы об окончательной стоимости проектных, проектно-изыскательских,  изыскательских работ, сметы об окончательной стоимости строительно-монтажных работ, путем заключения сторонами дополнительных соглашений, и не может превышать предельной ориентировочной стоимости работ по объекту, указанной в заявке на выполнение работ по такому объекту. 

 Пунктом 5.3 договора предусмотрен срок выполнения работ по каждой  заявке – не позднее 70 календарных дней с даты подписания заявки обеими сторонами. Указанный срок может быть изменен путем подписания дополнительного соглашения (пункт 5.4 договора).

Сдача-приемка работ, как указано в пункте 6.2 договора, осуществляется по объектам каждой заявки в указанном в разделе 6 договора порядке, определяющим порядок сдачи-приемки работ по отдельным этапам работ по объекту, которым стороны руководствуются в случае наличия такого этапа выполнения работ по объекту  в соответствии с заявкой. 

Срок для рассмотрения заказчиком представленных результатов работ по этапам их выполнения оговорен в пунктах 6.3.2, 6.4.1, 6.5.1 договора – в течение 15ти рабочих дней с момента получения соответствующей документации. 

 Как отражено в пункте 6.7 договора, приемка результата выполненных работ по Этапу 3 по объекту по заявке производится рабочей комиссией заказчика и подрядчика с оформлением акта комиссии.

После подписания сторонами акта рабочей комиссии подрядчик оформляет   и направляет заказчику разрешение на допуск электроустановки в эксплуатацию и/или  уведомление о готовности на ввод в эксплуатацию электроустановки от уполномоченных государственных органов с актом осмотра электроустановки, а также завизированную представителем заказчика, осуществляющим технический надзор, смету об окончательной стоимости строительно-монтажных работ по этапу 3 по объекту (пункт 6.7.1 договора).

После подписания акта сдачи-приемки объекта в эксплуатацию, производится его окончательная приемка в порядке, установленном пунктом 6.7.4 договора. 

Порядок оплаты работ согласован в разделе 7 договора: по этапу 1 работы подлежали оплате в течение 15 рабочих дней с даты получения соответствующего счета на основании подписанного обеими сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по этапу 1 и выставленного подрядчиком счета фактуры (пункт 7.2 договора); по этапу 2  – в течение 15 рабочих дней с даты получения соответствующего счета подрядчика на основании заключенного сторонами дополнительного соглашения об окончательной стоимости работ по разработке проектно-сметной документации по этапу 2,  подписанного обеими сторонами акта сдачи-приемки работ по этапу 2, выставленного подрядчиком счета-фактуры (пункт 7.3 договора); по этапу 3 – в течение 15ти рабочих дней с даты получения соответствующего счета подрядчика на основании подписанного обеими сторонами акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, сформированных на основании смет, утвержденных заказчиком, в пределах предельной стоимости работ по договору, выставленного подрядчиком счета-фактуры (пункт 7.4 договора). 

Окончательный расчет по договору, как отражено в пункте 7.5 договора, производится в течение 15-ти рабочих дней с даты получения соответствующего счета подрядчика на основании заключенного обеими сторонами дополнительного соглашения об окончательной стоимости работ по объекту; подписанного обеими сторонами акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-11), разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от  уполномоченного органа местного самоуправления в соответствии с пунктом 6.10 договора; выставленного подрядчиком счета-фактуры. 

Пунктом 9.1 договора предусмотрена ответственность за нарушение подрядчиком сроков выполнения работ (Этапа работ) по заявке и/или объекту, установленных договором и определяемых в заявке, в виде пени в размере 0,05% от предельной ориентировочной стоимости работ, указываемой в заявке, за каждый день просрочки (или от фактической стоимости работ при условии ее определения).

Пунктом 9.1.1. договора также  предусмотрена ответственность за нарушение подрядчиком сроков выполнения отдельных видов работ по этапу 1, установленных Графиком выполнения работ по объекту.

Пунктом 9.2 договора предусмотрена ответственность за нарушение заказчиком срока исполнения обязательства по оплате по договору в виде пени в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 20% от просроченной суммы. 

Заказчик 30.12.2021 направил подрядчику заявку № 00-0641/2021 РДПДР-8 на выполнение комплекса работ по строительству четырех объектов электросетевого хозяйства: КТП-6/0,4 кВ (100 кВА) в микрорайоне «Зеленый» в городе Подпорожье ЛО (21-1-20-1-08-06-0-1688); ВЛЗ-6 кВ от оп. № 9 ВЛ-6 кВ ф. 201-13 «Эл бойлерная» (инв. № 150000348) до КТП-6/0,4 кВ (100 Ква) в микрорайоне «Зеленый» в городе Подпорожье ЛО (21-1-20-1-08-06-0-1689); ВЛИ-0,4 кВ от КТП-6/0,4 кВ (100 Ква) Л-1 в микрорайоне «Зеленый» в городе Подпорожье ЛО (21-1-20-1-08-06-0-1690); ВЛИ-0,4 кВ от КТП-6/0,4 кВ (100 Ква) Л-2 в микрорайоне «Зеленый» в городе Подпорожье ЛО (21-1-20-1-08-06-0-1691) для осуществления технологического присоединения к электрическим сетям заявителей и сдачи результата работ заказчику                         (далее - Заявка). 

Окончательная стоимость работ определена в дополнительном соглашении от 03.05.2023 в размере 9 575 551 руб. 22 коп., из которых стоимость выполнения изыскательских работ и обеспечения получения разрешений и согласований составила 173 532 руб.; стоимость выполнения разработки проектно-сметной документации – 731 166 руб. 01 коп.; строительство выполнения строительно-монтажных работ – 8 670 853 руб.21 коп.  

На основании акта от 22.09.2022 № 1 заказчиком переданы, а подрядчиком приняты работы по выполнению геодезической подготовки и созданию разбивочной основы для выноса в натуру (этап 1)  на сумму 26 112 руб.; по акту от 13.03.2023 № 1 приняты работы по получению Уведомления о готовности на ввод в эксплуатацию электроустановки от Ростехнадзора на сумму 24 000 руб.; от 20.03.2023 № 1 на выполнение работ по оформлению контрольно-исполнительной съемки на актуальной модели местности в масштабе 1:500 на сумму 35 700 руб. 

Выполненные подрядчиком строительно-монтажные работы переданы заказчику на основании актов по форме КС-2 и справок по форме КС-3 от 30.11.2022 № 1 на сумму 102 335 руб. 63 коп.; от 26.12.2022 № 1 на сумму 1 387 844 руб.; от 30.11.2022 № 1 на сумму 165 576 руб. 52 коп.; от 31.01.2023 № 2 на сумму                2 976 800 руб. 32 коп; от 31.01.2023 № 1 на сумму 885 866 руб. 53 коп.; от 30.11.2022 № 1 на сумму 198 707 руб. 66 коп.; от 31.01.2023  № 1 на сумму 770 139 руб. 55 коп.; от 30.01.2023 № 1 на сумму 2 183 583 руб..

В отношении объектов составлены акты приемки законченного строительством объекта по форме КС-11 от 31.03.2023.

Выполненные работы в полном объеме заказчиком не оплачены,  что не отрицается ответчиком, задолженность за выполненные работы составила 8 737 081 руб. 21 коп. 

В силу положений статей 702, 740 ГК РФ, выполнение работ, предусмотренных договором подряда и передача результатов выполненных работ заказчику является основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ.

Поскольку это обязательство заказчиком не исполнено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании задолженности.

Со ссылкой на условия договора, истец произвел расчет неустойки за просрочку оплаты работ за период с 22.04.2022 по 03.04.2023. Расчет произведен исходя из предусмотренных договором сроков оплаты этапов выполненных работ и дат составления актов о выполнении работ. Дополнительно в материалы дела представлены счета на выполнение работ. 

В силу нормы пункта 1 статьи 711 ГК РФ,  если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Указанными выше условиями договора, которые распространяются, по общему правилу и на условия выполнения Заявки коль скоро при ее согласовании стороны не достигли соглашения об ином, предусмотрена оплата выполненных работ по каждому из этапов, по факту их выполнения и предоставления результата работ на основании промежуточных актов, составляемых о выполнении работ.

Следовательно, вне зависимости от даты окончательных расчетов и выполнения работ в полном объеме и передачи их результата заказчику с переносом на него риска случайной гибели результата работ (пункт 14.2 договора), заказчик несет ответственность за просрочку оплаты работ по каждому из промежуточных актов соответствующих этапов, неустойка в размере                       1 503 277 руб. 69 коп. исчислена истцом правильно. 

Возражая в ходе рассмотрения спора относительно удовлетворения заявленных требований, ответчик заявил о зачете встречных требований об уплате неустойки, исчисленной им за просрочку выполнения работ по заявке в сумме                  616 300 руб. 56 коп.  Неустойка рассчитана за период с 11.03.2022 по даты выполнения и передачи результатов работ на основании промежуточных актов сдачи-приемки выполненных работ. 

Как указано в пункте 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как указано выше, сторонами в договоре был согласован конечный срок выполнения заявки – в течение 70 дней с даты ее подписания. Соглашений об изменении указанных условий стороны не подписывали. Установление срока выполнения одного конкретного задания – на выполнение инженерно-геодезических изысканий – по смыслу положений статьи 431 ГК РФ – не является согласованием иного срока исполнения заявки. 

Из приведенных выше условий договора следует, что работы по заявке считаются выполненными подрядчиком лишь после подписания акта сдачи-приемки объекта в эксплуатацию с участием представителей учреждений и иных организаций, осуществляющих контроль и/или надзор за приемкой объекта в эксплуатацию в соответствии с действующим законодательством РФ с актом осмотра электроустановки.

По условиям пункта 4.1 договора в обязанности подрядчика входит получить все разрешения, допуски и согласования уполномоченных органов государственной власти, управления и контроля (надзора), органов местного самоуправления, организаций и заинтересованных лиц, необходимые для выполнения работ по договору.

По смыслу статей 404, 406 ГК РФ, должник может быть освобожден от ответственности за нарушение обязательства лишь в том случае, если невозможность его исполнения имела место по вине кредитора.

Как следует из изложенного выше, заказчик не отвечает за задержку получения подрядчиком необходимых для выполнения работ согласований третьих лиц, доказательств совершения ответчиком каких-либо действий, препятствующих выполнению работ по договору, истец не заявлял.

О приостановлении работ в порядке статей 716, 719 ГК РФ, либо в порядке статьи 328 ГК РФ, истец ответчика также не уведомлял, из материалов дела не следует, что такого рода приостановление выполнения имело место.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что имеются основания для освобождения истца от договорной ответственности за нарушение срока выполнения работ.

В качестве компенсации допущенных заказчиком нарушений по срокам оплаты выполненных работ истцом избран соответствующий способ защиты прав – заявление о применении договорной неустойки.

Представленными в материалы дела доказательствами, в частности, актами по форме КС-11, подтверждается, что выполнение работ на объектах продолжалось до 31.03.2023.

Таким образом, период просрочки в выполнении работ правильно определен ответчиком до момента завершения всех работ, предусмотренных договором, по спорным объектам. Расчет неустойки ответчика следует признать правильным.

В силу положений статьи 410 ГК РФ, одностороннее заявление о зачете встречных требований является основанием для прекращения обязательства.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. 

В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ).

В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

С учетом изложенного, заявление ответчика о зачете встречных требований об уплате неустойки в размере 616 300 руб. 53 коп. в счет погашения обязательства по уплате неустойки за просрочку оплаты работы должно было быть учтено судом. Сумма неустойки ко взысканию в пользу истца с учетом этого составляет                           886 977 руб. 16 коп.

Решение суда в обжалуемой части следует изменить в части размера подлежащей взысканию неустойки, во взыскании суммы сверх 616 300 руб. 53 коп. отказать.

 Соответственно, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ, пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Поскольку апелляционная жалоба в большей части удовлетворена, с истца в пользу ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ следует взыскать возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела апелляционным судом в размере 3000 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 30.01.2024 по делу №  А56-72527/2023 изменить,   изложив его резолютивную часть в следующей редакции: 

«Взыскать с акционерного общества «ЛОЭСК-Электрические сети                   Санкт-Петербурга и Ленинградской области» в пользу обществу с ограниченной ответственностью «СЕВЗАПЭЛЕКТРОСТРОЙМОНТАЖ» 8 737 081 руб. 21 коп. задолженности, 886 977 руб. 16 коп. неустойки, 69 735 руб. 04 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.»

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «СЕВЗАПЭЛЕКТРОСТРОЙМОНТАЖ» в пользу акционерного общества                   «ЛОЭСК-Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела апелляционным судом. 

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.А. Бугорская

 

Судьи

 

Г.Н. Богдановская

 

 Я.Г. Смирнова