АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ

ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183049, http://murmansk.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А42-1765/2017

город Мурманск

11 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2017 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 11 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Кушниренко В.Н., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Проничевой С.С., 

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело  по  исковому  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Заполярье-Сервис», ул. Новое Плато, д.2А, 

<

...> (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Баренц Инвест», ул. Новое Плато, д. 1, 

<

...> (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 525 137 руб. 44 коп.

при участии представителей:

истца – ФИО1 по доверенности от 21.12.2016,    

ответчика – не участвовал,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Заполярье-Сервис» (далее – истец, управляющая компания, ООО «УК Заполярье-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Баренц Инвест» (далее - ответчик, ООО «Баренц Инвест») задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных в отношении нежилого помещения общей площадью 182,5 кв.м, расположенного в многоквартирном доме № 7 по ул. Сполохи в г.Мурманске, за период с 30.12.2014 по 31.12.2016 в сумме  412 181 руб. 37 коп., в том числе: 

- за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома – 144 371 руб. 98 коп.; 

- за коммунальную услугу «отопление» – 267 809 руб. 39 коп.

В обоснование иска управляющая компания сослалась на неисполнение ответчиком обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

С учетом мнения представителя истца, обстоятельств дела, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Истец представил уточнение исковых требований, согласно которому ко взысканию предъявлена задолженность в размере 412 181 руб. 37 коп., неустойка в размере 112 956 руб. 07 коп., а всего 525 137 руб. 44 коп.

В порядке статьи 49 АПК РФ уточнение исковых требований принято судом.

Как следует из материалов дела, в собственности ООО «Баренц Инвест» находится нежилое помещение, расположенное по адресу: ул. Сполохи, д. 7, г. Мурманск, общей площадью  182,5 кв.м (свидетельство о государственной регистрации права 51-АВ           № 481890 от 30.12.2014).

Общим собранием собственников помещений ООО «УК Заполярье-Сервис» выбрано управляющей организаций многоквартирного дома № 7 по ул. Сполохи в г.Мурманске (протокол № 2 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 30.12.2012). 

В соответствии с договором управления многоквартирным домом от 01.01.2013 управляющая организация по заданию собственника в течение согласованного срока и в объеме поступающих от собственников помещений дома денежных средств, за плату обязуется осуществлять управление многоквартирным домом, включающее в себя: услуги и работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлению коммунальных услуг, а также осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. 

В период с 30.12.2014 по 31.12.2016 управляющая компания оказывала услуги по содержанию и  текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также по отоплению.

Услуга по отоплению предоставлялась истцом на основании договора теплоснабжения № 3124 от 01.05.2013, заключенного между ОАО «Мурманская ТЭЦ» (Энергоснабжающая организация) и управляющей компанией (Абонент).

По указанному договору на поставку коммунального ресурса истец принял на себя обязательства оплачивать тепловую энергию с 01.03.2013, непосредственно ресурсоснабжающей организации.

Собственник спорного нежилого помещения участия в содержании общего имущества многоквартирного дома не принимал, коммунальные услуги не оплачивал. 

Истец 17.01.2017 направил в адрес ответчика претензию с предложением погасить образовавшуюся задолженность. 

Поскольку в установленный срок ООО «Баренц Инвест» не произвело погашение задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) также установлено, что бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ определено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества; плату за коммунальные услуги. 

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Как указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Размер доли в праве общей собственности на общее имущество определяется пропорционально площади находящихся в собственности помещений.

Решение общего собрания о выборе способа управления обязательно для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для ответчика (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).

Следовательно, ООО «Баренц Инвест», являясь собственником  нежилого помещения в многоквартирном жилом доме, обязано нести бремя содержания общего имущества, которое необходимо для обслуживания всего этого дома в целом, оплачивать коммунальные услуги. Такая  обязанность возникает у ответчика в силу положений статей 39, 158 ЖК РФ и 210 ГК РФ. 

Факт оказания ООО «УК Заполярье-Сервис» в период с 30.12.2014 по 31.12.2016 услуг по содержанию и ремонту общего имущества спорного многоквартирного дома, предоставления коммунальных услуг установлен судом, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. 

Наличие у собственника помещения многоквартирного дома каких-либо претензий к качеству услуг либо факту их оказания, оказания услуг другим лицом, представленными доказательствами не подтверждено.

Стоимость оказанных услуг определена истцом в соответствии с установленными нормативами и тарифами, ответчиком возражения в указанной части не заявлены. 

Доказательств внесения ответчиком денежных средств на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, оплаты коммунальных услуг суду также не представлено. 

При таких обстоятельствах требование о взыскании 412 181 руб. 37 коп. стоимости  коммунальной услуги «отопление», а также услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома с ООО «Баренц Инвест» является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 112 956 руб. 07 коп. за период с 11.01.2015 по 01.03.2017, представлены расчеты.

Часть 14 статьи 155 ЖК РФ устанавливает обязанность лиц, несвоевременно внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги, уплатить кредитору пени исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени рассчитываются исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленного названной нормой размера неустойки не допускается.

Неустойка, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, является законной неустойкой. 

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

При указанных обстоятельствах требование  истца о взыскании с ответчика неустойки является правомерным.

Начисление пеней произведено по каждому счету отдельно, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, с учетом требований части 14 статьи 155 ЖК РФ.

Вместе с тем, при проверке представленных в материалы дела расчетов судом установлено, что истцом при расчете неустойки не принято во внимание требование статьи 193 ГК РФ, из содержания которой следует, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

С учетом положений статьи 193 ГК РФ требование истца о взыскании пени подлежит частичному удовлетворению в рассчитанном судом размере 99 770 руб. 50 коп.  

При указанных обстоятельствах, в пользу ООО «УК Заполярье-Сервис» с ООО «Баренц Инвест» подлежат взысканию основной долг в сумме 412 181 руб. 37 коп., неустойка в сумме  99 770 руб. 50 коп., а всего – 511 951 руб. 87 коп.  

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов установлено, что истцом платежным поручением от 09.03.2017 № 45 в доход федерального бюджета перечислена государственная пошлина в сумме 11 244 руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из суммы предъявленной ко взысканию, уплате подлежит государственная пошлина в размере 13 502 руб. 75 коп.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку в ходе судебного разбирательства истцом был увеличен размер иска, а исковые требования удовлетворены частично - в сумме 511 951 руб. 87 коп., государственная пошлина подлежит взысканию со сторон в доход федерального бюджета в следующем размере: с ответчика в сумме 1 919 руб. 71 коп., с истца – 339 руб. 04 коп. 

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 11 244 руб. подлежат возмещению за счёт средств ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Баренц Инвест" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Заполярье-Сервис" задолженность в сумме 412 181 руб. 37 коп., неустойку в сумме 99 770 руб. 50 коп., всего – 511 951 руб. 87 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 244 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Баренц Инвест" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 919 руб. 71 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Заполярье-Сервис" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 339 руб. 04 коп.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                     Кушниренко  В. Н.