ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-3999/2020

г. Саратов

02 ноября 2020 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи                            Н.А. Клочковой,

рассмотрев, без вызова сторон,  апелляционную жалобу Администрации муниципального образования Поселок Нижний Баскунчак, рабочий поселок Нижний Баскунчак Ахтубинского района Астраханской области, 

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 10 июля 2020 года по делу № А06-3999/2020, принятое в порядке упрощенного производства по правилам статей 227 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

по иску Администрации муниципального образования Поселок Нижний Баскунчак, рабочий поселок Нижний Баскунчак Ахтубинского района Астраханской области, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «ТерНов», г. Астрахань,                      (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании 71003 руб. 56 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Поселок Нижний Баскунчак обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТерНов» о взыскании пени сумме 71003 руб. 56 коп.

Дело рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражным судом Астраханской области 25 июня 2020 года объявлена резолютивная часть решения, 10 июля 2020 года изготовлен мотивированный текст решения, которым с ответчика в пользу истца взыскано пеней за нарушение сроков выполнения подрядных работ по муниципальному контракту                                              № 0125300003618000013-0092597-01 на выполнение работ от 26 июня 2018 года за период просрочки с 05.10.2018 по 20.05.2019 в сумме 41658 руб. 13 коп. В остальной части иска отказано. С общества с ограниченной ответственностью «ТерНов»  в доход федерального бюджета взыскано государственной пошлины в сумме 1666 руб.

Администрация муниципального образования Поселок Нижний Баскунчак, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить решение, принять по делу новый судебный акт. 

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: истец не согласен с приведённым расчетом суда первой инстанции, считает его неверным.

Общество с ограниченной ответственностью «ТерНов» не представило отзыв на апелляционную жалобу.

В соответствии с частью 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 28 октября 2020 года произведена замена председательствующего судьи В.А. Камериловой на судью Н.А. Клочкову.

Апелляционная жалоба рассматривается в арбитражном суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 26 июня 2018 года Администрацией муниципального образования Поселок Нижний Баскунчак (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ТерНов» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0125300003618000013-0092597-01 по условиям которого, подрядчик обязуется выполнить работы по контракту в соответствии с прилагаемой сметной документацией (приложение №1 к контракту) и техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью контракта.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта, предметом контракта является – выполнение работ «Благоустройство сквера «Стахановский садик» по адресу: 

<

...> (далее – работы).

Цена контракта в соответствии с пунктом 2.1 составляет 2927255 руб. 85 коп. без НДС.

Согласно пункту 3.1 контракта срок выполнения работ: в течение 90 календарных дней с даты заключения настоящего контракта.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области по делу о нарушении законодательства о контрактной системе № 191-РЗ-04-18 от 29 мая 2018 года жалоба ООО «ТерНов» на действия аукционной комиссии муниципального заказчика администрация МО «Поселок Нижний Баскунчак» при проведении электронного аукциона на выполнение работ по благоустройству сквера: «Стахановский садик» признана обоснованной.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 04 сентября 2018 года по делу № А06-6402/2018 в удовлетворении заявления о признании незаконным решения № 191-РЗ-04-18 от 29.05.2018 года по делу о нарушении законодательства в контрактной сфере истцу отказано.  04.10.2018 года решение вступило в законную силу.

С учетом рассмотрения Управлением Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области жалобы ООО «ТерНов» и Арбитражным судом Астраханской области заявления о признании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области незаконным сроки выполнения работ следует исчислять с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Астраханской области от 04 сентября 2018 года по делу                     № А06-6402/2018.

Таким образом, ответчик обязан был приступить к выполнению подрядных работ с 05.10.2018 года и закончить в срок до 03.01.2019 года.

Ответчик свои обязательства исполнил ненадлежащим образом, работу выполнил 20 мая 2019 года, то есть с нарушением условий контракта о сроке выполнения работы в связи с чем ему была начислена неустойка.

Ответчик в установленный претензией срок не оплатил неустойку.

Указанные обстоятельства послужили для обращения истца в суд первой инстанции.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в  силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заключенный сторонами муниципальный контракт регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, а также положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 года                    № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Контракт не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке. 

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно части 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 5.3. контракта стороны установили, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042.

Ответчик обязан был приступить к выполнению подрядных работ с                      05.10.2018 года и закончить в срок до 03.01.2019 года.

Ответчик свои обязательства исполнил ненадлежащим образом, работу выполнил 20 мая 2019 года, то есть с нарушением условий контракта о сроке выполнения работы.

При расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения. («Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017)

Суд первой инстанции правомерно не согласился с расчетом истца и самостоятельно произвел расчет пене и обоснованно пришёл к выводу, что за период просрочки с 05.10.2018 года по 20.05.2019 года с учетом применения в расчете ключевой ставки Центральным Банком Российской Федерации в размере 4,5 % неустойка составляет 41658 руб. 11 коп.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены судом первой инстанции по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Всем доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку при разрешении спора по существу заявленных исковых требований в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 25 июня 2020 года (мотивированный текст решения от 10 июля 2020 года) по делу № А06-3999/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья         Н.А. Клочкова