Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-15272/2023

г. Владивосток

04 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 сентября 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой,

судей О.Ю. Еремеевой, С.В. Понуровской,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Прогресс»,

апелляционное производство № 05АП-4106/2024

на решение от 31.05.2024

судьи Н.А. Тихомировой

по делу № А51-15272/2023 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Администрации Артемовского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным решения,

при участии: от ООО «ПРОГРЕСС»: представитель ФИО1 по доверенности от 12.08.2024, сроком действия 3 года, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 16-1213), паспорт;

от Администрации Артемовского г.о.:  представитель ФИО2 по доверенности от 21.12.2023, сроком действия до 31.12.2024, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 535), паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее - заявитель, общество) обратилось с заявлением в арбитражный суд Приморского края к Администрации Артемовского городского округа (далее - ответчик, администрация) о признании незаконным решения, оформленного письмом от 31.05.2023 № У-01-3938/14.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 31.05.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит решение суда от 31.05.2024 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. 

В обоснование своей позиции общество указывает, что спорный земельный участок не расположен в пределах береговой полосы, что подтверждается его градостроительным планом. Представленные администрацией материалы не подтверждают факт нахождения участка в пределах береговой полосы. Ссылается на то, что запрет на приватизацию земельных участков, имеющих вид разрешенного использования «пляжи», законом не установлен.

По ходатайству общества судебное заседание определением суда от 12.08.2024 откладывалось до 02.09.2024.

Представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, решение суда просил отменить.

Представитель администрации на доводы апелляционной жалобы возражал.

Из материалов дела коллегией установлены следующие обстоятельства.

На основании договора аренды земельного участка от 28.11.2014 № 812 и соглашения о передаче прав и обязанностей от 16.04.2021 общество использует земельный участок с кадастровым номером 25:27:020102:917 с видом разрешённого использования «пляжи», расположенный примерно в 190 м от ориентира по направлению на юго-запад, адрес ориентира: Приморский край, г. Артём, бухта Муравьиная, д. 11.

Общество обратилось в администрацию Артемовского городского округа с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:27:020102:917 в собственность за плату без проведения торгов в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 Постановления Правительства РФ от 09.04.2022 № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах».

31.05.2023 администрация приняла решение об отказе в предоставлении земельного участка в собственность в связи с расположением земельного участка в границах зоны с особыми условиями использования территории (часть водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы Японского моря на территории Приморского края; части береговой линии (границы водного объекта).

Решение оформлено письмом от 31.05.2023 № У-01-3938/14.

Не согласившись с решением об отказе в предоставлении земельного участка в собственность, полагая, что оно не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, в удовлетворении которого обжалуемым решением отказано.

Исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы на основании следующего.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулирован нормами главы V.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату (подпункт 2 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в редакции, действовавшей на момент подачи заявления в Администрацию, в 2022 и в 2023 годах при предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, Правительство Российской Федерации вправе установить особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе дополнительно определить случаи предоставления таких земельных участков без проведения торгов и сократить сроки предоставления таких земельных участков.

Постановлением № 629 в редакции, действовавшей на момент подачи заявления в Администрацию, установлено, что, допускается наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, продажа без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, отдыха (рекреации), производственной деятельности, нужд промышленности и предоставленных в аренду, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка (подпункт «а» пункта 1).

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ. Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Положениями части 5 статьи 39.17 ЗК РФ предусмотрена обязанность уполномоченного органа, рассматривающего заявление, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и по результатам рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий: осуществить подготовку проекта договора купли-продажи и направить проект такого договора для подписания заявителю либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направить принятое решение заявителю.

Из положений статьи 39.16 ЗК РФ следует, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе, в случае, если испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка (пункт 14.1).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в качестве основания для принятия администрацией оспариваемого решения об отказе в предоставлении обществу в собственность земельного участка с кадастровым номером 25:27:020102:917, уполномоченный орган сослался на то, что испрашиваемый земельный участок согласно Генеральному плану Артемовского городского округа, утвержденному Решением думы Артемовского городского округа от 30.10.2009 № 327, расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории (часть водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы Японского моря на территории Приморского края; части береговой линии (границы водного объекта). Границы зоны утверждены Приказом Амурского бассейнового водного управления от 7.11.2019 № 05-07/208 «Об утверждении части береговой линии (границы водного объекта), границ частей водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы Японского моря на территории Приморского края».

Оценивая названное решение администрации на его соответствие закону, коллегия апелляционного суда приходит к следующим выводам. 

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, испрашиваемый земельный участок частично расположен в береговой полосе водного объекта.

Согласно статье 6 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров. 

Согласно пункту 2 статьи 15 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть переданы в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (абзац 2 пункта 2 статьи 27 ЗК РФ). 

В силу подпункта 3 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, а в соответствии с пунктом 8 статьи 27 этого же Кодекса запрещается приватизировать земельные участки в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с ВК РФ.

Факт нахождения земельного участка с кадастровым номером 25:27:020102:917 в границах зоны с особыми условиями использования – прибрежной защитной полосы подтверждается представленным в материалы дела фрагментом «Карты градостроительного зонирования Артемовского городского округа. Карты границ зон с особыми условиями использования территорий, границ территорий объектов культурного наследия», входящей в состав правил землепользования и застройки Артемовского городского округа Приморского края, утвержденных решением Думы Артемовского городского округа от 28.04.2011 № 497.

Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, спорный земельный участок с кадастровым номером 25:27:020102:917 относится к категории земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, имеет разрешенный вид использования «пляжи».

На основании пункта 1 статьи 262 ГК РФ, под земельными участками общего пользования понимаются незакрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Исходя из содержания пункта 12 статьи 1 ГрК РФ, пункта 12 статьи 85 ЗК РФ и статьи 262 ГК РФ, наряду с береговыми полосами водных объектов общего пользования, к территориям общего пользования, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, отнесены пляжи и набережные, занятые такими объектами земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть переданы в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с законом не могут находиться в частной собственности. 

Пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» установлен запрет на приватизацию земельных участков в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты). 

Передача земельного участка, относящегося к территории общего пользования, в частную собственность противоречит правовому режиму территорий общего пользования. 

Правовая позиция о недопустимости предоставления в пользование конкретному лицу территорий общего пользования сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 15248/10. 

Принимая во внимание, что спорный земельный участок по сведениям Единого государственного реестра недвижимости имеет вид разрешенного использования «пляжи» и по условиям договора аренды № 812 от 28.11.2014 предоставлен в целях организации пляжа, коллегия поддерживает вывод арбитражного суда о том, что такой земельный участок в силу изложенных норм права не может быть передан в частную собственность. 

Таким образом, в силу действующего законодательства факт расположения земельного участка в пределах береговой полосы как участка общего пользования в силу части 8 статьи 27 ЗК РФ исключает возможность передачи земли в собственность заявителя. В этой связи апелляционная коллегия приходит к выводу о законности отказа в предоставлении спорного земельного участка обществу. 

Коллегия полагает, что судом первой инстанции обоснованно отклонен довод общества со ссылкой на положения Постановления Правительства РФ № 629 от 09.04.2022 о наличии у него безусловного права на получение испрашиваемого земельного участка в собственность. 

Постановлением Правительства № 629 от 09.04.2022 определены дополнительные случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность заинтересованному лицу без проведения торгов. 

Предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов осуществляется в соответствии с общими требованиями, предусмотренными земельным законодательством, с учетом особенностей, определенных указанным выше Постановлением. 

Однако, данный нормативный правовой акт не отменяет положения действующего земельного и иного законодательства, имеющих большую юридическую силу и определяющих основные принципы использования земель в Российской Федерации. 

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, правильно применив положения действующего законодательства, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, суд верно признал законным оспариваемое решение администрации от 31.05.2023 № У-01-3938/14, отказав в удовлетворении заявленных обществом требований. 

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено. 

Несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. 

Таким образом, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными. 

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено. 

Расходы по государственной пошлине по апелляционным жалобам в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 31.05.2024 по делу № А51-15272/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

О.Ю. Еремеева

С.В. Понуровская