Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Мурманск                         Дело № А42-12662/2019

«16» декабря 2020 года

Резолютивная часть решения вынесена: 16.12.2020. 

Полный текст решения изготовлен: 16.12.2020.

Судья Арбитражного суда Мурманской области  Камалова Е.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» (ИНН 

<

***>, 

<

...>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>) 

о взыскании 2 525 819,03 руб.

Третьи лица: 

- общество с ограниченной ответственностью «Арбат» (ИНН 

<

***>, 

<

...>, этаж подвал);

- общество с ограниченной ответственностью «Империя вкуса» (ИНН 

<

***>, , 

<

...>, офис 183.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО3, доверенность

от ответчика – ФИО4, доверенность

от третьих лиц – не явились, извещены

установил:

акционерное общество «Мурманская ТЭЦ» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) задолженности за поставленную тепловую энергию в нежилые помещения: площадью 224,3 кв.м., расположенное на первом этаже и подвале МКД №102 по пр. Ленина, в период с 01.01.2017 по 31.08.2019, в размере 1 248 993,96 руб. и площадью 1 029,9 кв., расположенное в подвале многоквартирного дома №14 по ул.Самойловой, в период с 01.01.2017 по 31.08.2018, в размере 1 276 825,07 руб., всего 2 525 819,03 руб. 

В обоснование иска истец сослался на неисполнение собственником нежилых помещений в многоквартирном доме обязанности по оплате тепловой энергии.

Представитель истца на исковых требованиях настаивал.

Ответчик против удовлетворения возражал. 

Истцом в судебное заседание представлены возражения на отзыв ответчика.

Представитель ответчика указала, что в связи с представлением возражений в судебное заседание была лишена возможности надлежащим образом подготовить правовую позицию по возражениям.

Судом объявлялся перерыв до 5 минут для ознакомления представителя ответчика с представленными возражениями.   

После перерыва ходатайств о предоставлении более длительного перерыва в судебном заседании, отложении рассмотрения дела ответчиком заявлено не было.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Вопросы суда о возможности закончить исследование доказательств по делу, возможности закончить рассмотрение дела, представитель ответчика оставил на усмотрение суда.

Суд, принимая во внимание сроки рассмотрения дела, недопустимость затягивания судебного процесса, отсутствие со стороны ответчика возражений против рассмотрения дела, отсутствии в представленных возражениях изменений в правовой позиции истца, основаниях иска, в  полагает, что дело подлежит рассмотрению в настоящем судебном заседании.   

Из материалов дела следует, что в период с 01.01.2017 по 31.08.2019 истец поставил тепловую энергию в нежилое помещение площадью 224,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, и площадью 1 029,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

Согласно выпискам из единого государственного реестра недвижимости помещения принадлежат ответчику. 

Поставив тепловую энергию, истец произвел расчет ее стоимости.

Размер тепловой энергии за спорный период составил 2 525 819,03 руб.

Оставленная без удовлетворения претензия (исх.№28-2/5404 от 01.10.2019, №28-2/6777 от 24.09.2018) послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

Исследовав материал дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В аналогичном порядке собственниками помещений должна производиться оплата коммунальных услуг, поставляемых в спорное помещение.

В силу пункта 5 части 5 статьи 153 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Факт поставки тепловой энергии подтверждается материалами дела, судом установлен.

Стоимость поставленной тепловой энергии рассчитана на основании действующих в спорный период тарифов.

Тепловая энергия должна быть оплачена ответчиком в силу положений статей 210, 249, 539, 544 и 548 ГК РФ.

Ответчик обязательства по оплате потребленной тепловой энергии за период с 01.01.2017 по 31.08.2019 не исполнил.

По расчету истца задолженность ответчика составляет 2 525 819,03 руб.

Ответчик требования не признал, полагал помещения неотапливаемыми. 

Определением от 10.02.2020 суд предлагал сторонам провести совместный осмотр помещений на предмет наличия/отсутствия теплоснабжения.

Сторонами проведен осмотр помещения, расположенного в МКД №102 по ул. Ленина, составлен акт обследования от 19.10.2020.

При обследовании установлено, что спорное помещение расположено на первом этаже и в подвале многоквартирного дома, стены помещений имеют обшивку и облицовку, смотровые лючки на стенах отсутствуют, ввиду чего установить наличие либо отсутствие элементов общедомовой системы отопления, следы демонтажа приборов отопления не представляется возможным; в ряде помещений установлено наличие элементов общедомовой системы отопления в теплоизоляции в отводами в стояки отопления. Температура воздуха в помещениях первого этажа составила +17,2С, температура на поверхности обшивки стен составила от +16,0 С до +21,4 С. Температура в подвальных помещениях составила в среднем +16,9 С, температура на поверхности обшивки стен составила от +14,2 С до + 18,8 С. Акт подписан представителем ответчика без замечаний.

Осмотр помещений, расположенных в МКД №14 по ул. Самойловой сторонами в рамках настоящего дела не проведен. 

Между тем, в 2016 году комиссией в составе представителей ПАО «Мурманская ТЭЦ», ТСЖ «Арбат», представителя собственника помещения, а также ФИО2 проведено обследование нежилого помещения площадью 1 029,9 кв.м., расположенного в подвале МКД № 14 по ул. Самойловой, составлены акты обследования от 10.02.2016, от 28.03.2016.

Актом обследования от 10.02.2016 установлено, что помещение используется под торговый центр «Арбат» и трактир «Дрова», наличие отопительных приборов установить не представилось возможным, ввиду наличия ограждающих элементов (фальш-стена), температура воздуха в помещении в среднем составила 20,2°С.

Актом обследования от 28.03.2016 установлено, что в помещении уличные стены зашиты гипроком, имеются лючки для возможности доступа к трубопроводам, за которыми проходят закодированные трубопроводы системы отопления. При этом температура уличных стен составила от 17,0°С до 25,4°С, температура внутренних стен составила от 19,7°С до 21,0°С. Замеры температуры воздуха не были проведены, ввиду того, что на момент проведения осмотра были включены электронагрвательные приборы.

Ответчиком представлен теплотехнический расчет, выполненный ООО «Центр Проектных технологий», в котором сделан вывод о том, что помещение предприятия общественного питания – трактир «Стопка», расположенное по адресу 

<

...>, не является отапливаемым от централизованного теплоснабжения. Теплоснабжение осуществляется с помощью электрообогрева.

Оценив представленные документы, суд приходит к следующему. 

Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) устанавливает правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций.

В соответствии со статьей 2 указанного Закона потребитель тепловой энергии - это лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Под теплопотребляющей установкой понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии; а под тепловой сетью - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок.

На основании пп. "е" п. 4 Правил N 354, отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к названным Правилам.

В соответствии с п. 3.18 ГОСТ Р 56501-2015 Федерального агентства по техническому регулированию "Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов", отоплением признается искусственный, равномерный нагрев воздуха, в холодный период года, в помещениях путем теплообмена от отопительных приборов системы отопления, или нагрева поступающего воздуха в такие помещения воздухонагревателями приточной вентиляции, которые подобраны расчетным методом для компенсации тепловых потерь, поддержания на заданном уровне нормативных параметров воздухообмена, температуры воздуха в помещениях и комфортных условий проживания.

Согласно примечанию к цитируемому пункту, по отношению к отдельному помещению расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов, к элементам отопления относятся - разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через помещения, а также ограждающие конструкции, плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в помещение поступает теплота.

Таким образом, даже в отсутствие приборов отопления - батарей, отопление помещения может осуществляться путем передачи излучения от нагреваемых поверхностей строительных конструкций соседних помещений и незаизолированных трубопроводов.

Исходя из определения понятия «отопление» и основываясь на результатах обследования помещений, отраженных в акте, указанное помещение относятся к отапливаемым.

Согласно правовой позиции ВС РФ, изложенной в Определении от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578, презумпция, предполагающая что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота, может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

В данном случае, доказательств согласования в установленном порядке перехода на иную систему отопления, ответчиком в материалы дела не представлено. Сама по себе изоляция проходящих через помещение элементов внутридомовой системы отопления (стояков) в отсутствие согласования перехода на иной вид теплоснабжения, не опровергает факт потребления тепловой энергии. Доказательства того, что проектом МКД не предусмотрено отопление помещений отсутствуют. 

Акты осмотра помещений подтверждают фактическое потребление тепловой энергии в помещениях способом, предусмотренным проектом дома за счет трубопроводов общедомовой системы отопления. 

Представленный ответчиком теплотехнический расчет, составленный в отношении нежилого помещения, расположенного в МКД №102 по пр. Ленина, составлен без участия представителей АО «Мурманская ТЭЦ». Учитывая, что актами осмотра помещения от 14.09.2020 и от 19.10.2020 установлено, что стены в помещении обшиты и облицованы, смотровые лючки на стенах отсутствуют, установить длину, диаметр, наличие либо отсутствие изоляции трубопроводов системы отопления не представляется возможным, следовательно, указанные в отчете данные о длине, диаметре, способе и материале изоляции трубопровода системы отопления, нельзя признать достоверными. Выводы о том, что фактическое теплопотребление в помещении от трубопроводов системы отопления стремится к нулевому значению, опровергается сведениями о температуре воздуха и стен, установленных актом осмотра помещения от 19.10.2020. Доказательств соответствия изоляции нормативным требованиям не представлено.

Таким образом, ответчиком не опровергнута правовая презумпция отапливаемости всех помещений, входящих в МКД.   

На момент рассмотрения спора ответчик образовавшуюся задолженность не погасил (иного из материалов дела не следует).

Поскольку доказательств оплаты стоимости потребленной тепловой энергии ответчиком не представлено, задолженность в размере 2 525 819,03 руб. подлежит принудительному взысканию в судебном порядке. 

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец платежным поручением №11291 от 05.12.2020 произвел оплату государственной пошлины в размере                 35 629 руб. 

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру обоснованно заявленных требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» основной долг в размере                           2 525 819 руб. 03 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 629 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.

 

        Судья                                                                Е.С. Камалова